Рішення

від 15.06.2009 по справі 12/94-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.06.09р. Справа № 12/94-09

За позовом відкритого акціонерного товариства "Мо рський транспортний банк" в о собі філії ВАТ "Мосрький тран спортни й банк" у м. Дніпропетр овську, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, м. Підгород нє Дніпропетровської област і

про стягнення 240 636 грн. 21 ко п.

Суддя Жукова Л.В.

при секретарі Леда І.С.

Представники сторін:

Від позивача Коваленк о К. Л. довіреність № 126 від 28.07.2 008р.

Від відповідача не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, з урахува нням уточнення від 04.06.2009р. та ві д 15.06.2009р., просить стягнути з від повідача борг у сумі 236 606 грн. 21 к оп. згідно кредитного догово ру № 00036/D від 27.11.2006р., договору заст ави транспортних засобів № 0013 7-CD від 27.11.2006р. посилаючись на нен алежне виконання відповідач ем умов договору щодо своєча сного погашення кредиту та п роцентів за користування кре дитом у встановлені договоро м строки, що є порушенням вимо г ст.ст. 526, 530, 536, 610 611, 651 ЦК України.

У судовому засіданні 15.06.2009р. усно представник позив ача уточнила позовні вимоги та просить стягнути заборгов аність в сумі 236 636 грн. 23 коп. поси лаючись на те, що в уточненні при його складанні допустила арифметичну помилку та зазн ачила невірно суму заборгова ності 236 606 грн. 21 коп., в той час ко ли заборгованість становить 236 636 грн. 23 коп. згідно акту звірк и від 04.06.2009р., який підписаний ві дповідачем.

Відповідач в судове з асідання не з' явився, витре буваних судом документів не надав, з клопотанням не зверн увся, причину неявки не повід омив, про час і місце розгляду справи повідомлений належни м чином про що свідчить наявн е в матеріалах справи поштов е повідомлення (а.с.57) та відпов ідач мав можливість направит и свого представника для уча сті в судовому засіданні.

При даних обставинах , враховуючи строки вирішенн я спору, встановлені ст. 69 ГПК У країни, неявку відповідача п ротягом всього строки розгля ду справи в судове засідання , суд вважає за необхідне роз глядати справу за відсутност і відповідача за наявними у с праві доказами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представ ника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ :

27.11.2006р. між Відкритим акціонерним банком «Морськи й транспортний банк»та фізи чною особою - підприємцем ОСОБА_1 був укладений кред итний договір № 00036/D(а.с.7-9).

Відповідно до п.1.1 кредит ного договору позивач зобов' язувався надати відповідаче ві (позичальнику) кредит у виг ляді непоновлювальної креди тної лінії на суму 502656 грн. з 27 ли стопада 2006р. і терміном погаше ння по 26 листопада 2011р. включно на наступні цілі: сплата за ав томобілів BYD F3 в кількості 4шт. у сумі 408 000,00 грн. і на оплату страх ових платежів у сумі 94656,00 грн. зі сплатою у валюті кредиту 18% рі чних за фактичний період кор истування кредитом (із розра хунку 360 календарних днів у ро ці) від фактичної суми заборг ованості за кредитом, а відпо відач (позичальник) зобов' я зувався на умовах, в розмірі т а в строки, встановлені в цьом у договорі, повернути позива чеві (банку) кредит, сплатити в ідсотки за користування кред итом, а також сплатити комісі ї, пеню та штрафи, які будуть п ередбачені умовами цього дог овору.

За п.3.2 кредитного договору в ідповідач (позичальник) зобо в' язувався використовуват и кредит на цілі, зазначені в п .1.1 договору, сплатити відсотк и за користування кредитом в ідповідно до п.1.1, 5.1, 5.2 договору. П овну сплату відсотків за кор истування кредитом здійснит и не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту.

Згідно п.3.2.12 кредитного дого вору відповідач також взяв н а себе зобов' язання повніс тю повернути кредит до дати з азначеної в п.1.1 даного догово ру згідно з наступним графік ом, а саме: у період з 28.12.2006р. до 26.11 .2007р. відповідач повинен щоміс ячно не пізніше 28 числа сплачу вати суму кредиту рівними ча стками щомісячно по 10200 грн., а п очинаючи з 28.12.2007р. щомісячно до 28.12.2011р. сплачувати суму кредиту рівними частками по 5950 грн.

Пунктами 5.1, п.5.2 кредитного до говору також визначено, що за користування кредитом у пер іод з дати списання коштів з п озичкового рахунку до дати п огашення кредиту згідно п.1.1, п .3.2.2 даного договору, відповіда ч сплачує відсотки у розмірі , відповідно до п.1.1 цього догов ору. Відсотки відповідно до п .1.1 цього договору нараховують ся за фактичний період корис тування коштами за кредитом на фактичну суму заборговано сті за кредитом. Відсотки за к ористування кредитом нарахо вуються 25 числа кожного місяц я фактичного періоду користу вання кредитом, в день повног о (дострокового або із простр оченням) погашення кредиту т а в день, передбачений для пов ного погашення кредиту, за пе ріод з дати попереднього нар ахування/дати виникнення заб оргованості (включно) до 24 чис ла поточного місяця включно/ дати повного погашення креди ту (не включаючи день повного погашення)/дати, передбачено ї для повного погашення кред иту. Відсотки за користуванн я кредитом сплачуються на ра хунок, вказаний у п.1.1 даного до говору з 26 числа, але не пізніш е останнього робочого дня по точного місяця, а у разі достр окового повного погашення за боргованості - в день фактич ного погашення кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач умови кредит ного договору виконав у повн ому обсязі та надав відповід ачеві кредит шляхом перерах ування коштів у розмірі 408 000,00 г рн. на позичковий рахунок від повідача, які в подальшому бу ли перераховані на рахунок Т ОВ «Автопарк люкс»згідно дог овору купівлі-продажу автомо білів № 308/08 від 23.11.2006р., що підтвер джується копією платіжного доручення № 4 від 27.11.2006р. та копі єю меморіального ордеру № 87 ві д 27.11.2006р., а також перерахування м 16 320,00 грн. за договором страху вання наземного транспорту № АМК-2242/06 від 27.11.2006р. за платіжним д орученням № 10 від 20.04.2007р. (а.с.23-26).

Відповідач свої договірні зобов' язання не виконує на лежним чином, погашення сум и кредиту та відсотків за ко ристування кредитом згідно і з встановленим графіком не з дійснює.

Пунктом 4.1 кредитного догов ору передбачено, що забезпеч ення виконання зобов' язань відповідачем за цим договор ом є: договір застави транспо ртних засобів № 00137-CD від 27.11.2006р.(а. с.10-17).

04.04.2007р. та 13.06.2007р. позивачем були вручені відповідачеві дві п ретензії щодо погашення забо ргованості за кредитним дого вором, які останнім залишені без виконання (а.с.31-32).

В подальшому, позивачем за у мовами договору застави було здійснено звернення стягнен ня на заставне майно шляхом вчинення виконавчого напису нотаріусом Дніпропетровськ ого міського нотаріального о кругу Орловим О.А. від 25.06.2007р . відповідно до яких в рахунок погашення заборгованості ві дділом державної виконавчої служби страховою компанією «Кредо»за зверненням позива ча всього за кредитом було пе рераховано 119 885 грн. 74 коп. (а.с.18-20).

Згідно з наданим позивачем розрахунком та реєстрами до кументів по рахунку, заборго ваність відповідача перед по зивачем за вищевказаним кред итним договором станом на 29.04. 2009р.становить 229 992 грн. 17 коп. (а.с. 72-78).

Відповідно до п.6.1 кредитног о договору при порушенні від повідачем будь-якого із зобо в' язань по сплаті відсотків за користування кредитом, пе редбачених п.п.1.1.,3.2.2, 5.1, 5.2 даного д оговору, термінів повернення кредиту, передбачених п.п.1.1, 3.2.1 2, 3.3.2 цього договору, комісій, пе редбачених п.5.7 даного договор у, відповідач повинен виплат ити позивачеві за кожний вип адок порушення пеню у розмір і подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який виплачується пеня, від суми п ростроченого платежу за кожн ий день прострочення платежу , на рахунок банку.

За наданим позивачем розра хунком пеня за період з 29.01.2007р. п о 02.10.2007р. за несвоєчасне поверн ення боргу за кредитом та не своєчасну несплату відсоткі в за користування кредитом с клала 6644 грн. 06 коп.(а.с.5-6, 80).

Факт наявності заборгован ості за вищезазначеним кред итним договором у відповіда ча перед позивачем підтвердж ується також і актом звірки в заєморозрахунків від 4 червн я 2009р., який підписаний як позив ачем, так і відповідачем (а.с.79).

За умовами п.3.3.7 кредитного д оговору, позивач має право до строково стягнути кредит, ві дсотки і комісії в порядку, пе редбаченому п.п.3.2.5, 3.3.5 даного до говору, а також шляхом зверне ння стягнення на заставлене майно, за умов, передбачених п .п.3.3.2 даного договору.

Як встановлено судом, за вик онавчими написами від 25.06.2007р. в рахунок погашення заборгова ності за кредитним договором виконавчою службою було реа лізовано заставне майно та в рахунок погашення заборгова ності позивачеві перерахова но 119 885,74 грн.

Згідно до ст. 526 ЦК Укр аїни зобов' язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься.

Відповідач доказів с плати заборгованості суду не надав, підписав акт звірки вз аєморозрахунків на суму 236 636 г рн. 23 коп.

Приймаючи до уваги ви кладене суд находить підстав и достатніми для задоволенн я позову.

Керуючись ст. 526 Цив ільного Кодексу України, ст.с т. 49, 75, 82-85 Господарського проц есуального кодексу України , господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою:52 001, АДРЕСА_1, місце фактично го проживання АДРЕСА_2, ІП Н № НОМЕР_1, п/р № НОМЕР_2 у Філії ВАТ «МТБ»у м. Дніпропе тровську, код 307297, свідоцтво се рії НОМЕР_3) на користь Від критого акціонерного товари ства «Морський транспортний банк»в особі філії Відкрито го акціонерного товариства « Морський транспортний банк» у м. Дніпропетровську (49055, м. Дні пропетровськ, пр. Кірова, 129, при м.67, кор./рах № 39013802971 у ВАТ «МТБ», МФ О 307297, ЄДРПОУ33799169) - борг у сумі 236 6 36 грн. 23 коп. ( двісті тридцять ші сть тисяч шістсот тридцять ш ість грн. 23 коп.), а також витрат и по сплаті державного мита в сумі 2366 грн. 36 коп. ( дві тисячі тр иста шістдесят шість грн. 36 ко п.) та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу в сумі 312 грн. 50 коп . (триста дванадцять грн. 50 коп.) .

Наказ видати відповідно д о ст. 116 ГПК України.

Суддя Л.В. Жукова

Рішення підписано 06.07.2009р. від повідно до ст.ст. 84, 85 ГПК Україн и.