Рішення

від 03.04.2007 по справі 12/37

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/37

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

03.04.07 р.                                                                               Справа № 12/37                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від позивача –  Рожко Г.В.

від відповідача –  не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Орендного підприємства “Донецькміськтепломережа” м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека № 604” м. Донецьк

про  стягнення  суми основного боргу у розмірі  1 990 грн 14 коп, збитки від  інфляції у сумі 444 грн 29 коп, три відсотка річних у сумі 125 грн 12 коп  

ВСТАНОВИВ

 Орендного підприємства “Донецькміськтепломережа” м.Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека № 604” м. Донецьк про  стягнення  суми основного боргу у розмірі  1 990 грн 14 коп, збитки від   інфляції у сумі 444 грн 29 коп, три відсотка річних у сумі 125 грн 12 коп  

  В подальшому позивач зменшив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача 1 190 грн 14 коп,  збитки від  інфляції у сумі 444 грн 29 коп, три відсотка річних у сумі 125 грн 12 коп, посилаючись, що після подачі позовної заяви відповідачем - 21.02.2007 р., 27.02.2007 р. та 30.03.2007 р. було сплачено 800 грн.  

  Суд приймає зменшення позовних вимог та розглядає їх по суті.

  В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір на постачання теплової енергії, не виконання умов цього договору, розрахунок заборгованості, цивільне законодавство, тощо.

  Представник   відповідача з сумою основної заборгованості ( враховуючи її зменшення позивачем) погодився. Просив суд звільнити його від сплати збитків від інфляції та трьох відсотків річних посилаючись, що заборгованість виникла з поважних причин.  

 Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив.

 Між орендним підприємством “Донецькміськтеплормережа” та відповідачем  03.01.1996 року було підписано договір  на постачання теплової енергії, згідно якого позивач брав на себе зобов'язання постачати теплову енергію відповідачу, а останній сплачувати її вартість в порядку та на умовах визначених договором.

   Договір підписано без зазначення терміну його закінчення.

   Пункт 2.1. договору встановлював, що за послуги, які отримує відповідач, він проводить оплату щомісячно до 1 числа, який йде за звітним.

 Свої зобов'язання щодо оплати спожитої теплової енергії,   відповідач виконував не належним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі на час прийняття рішення 1 190 грн 14 коп  

  Крім того, позивач нарахував на вказану заборгованість збитки від інфляції у сумі  444 грн 29 коп та три відсотка річних у сумі 125 грн 12 коп.  

  Згідно ст. 526 ЦК України, який суд застосовує на підставі абзацу другого пункту 4 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином.

   Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму основного боргу, збільшену на індекс інфляції та три відсотка річних з простроченої суми за весь час прострочення.

   Враховуючи вищевикладене позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

   Судові витрати покласти на відповідача

    Клопотання відповідача щодо звільнення його від сплати три відсотка річних та збитків він інфляції не може бути задоволено судом з наступних підстав.

    Згідно ст. 83 ГПК України, суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки  ( штрафу, пені) яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов”язання.

    В даному випадку, збитки від інфляції та три відсотка річних за своєю правовою природою не є штрафом, пенею в розумінні як Господарського так і Цивільного кодексів України.

    На підставі ст.ст. 526, 625, абзацу другого  пункту 4 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33,43,49,75, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

                                             ВИРІШИВ

   Позов задовольнити

   Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека № 604” ( м. Донецьк,  вул. Шутова ,28а  , ЄДРПОУ 23182469)  на користь Орендного підприємства “Донецькміськтепломережа” ( м. Донецьк,  вул. Горького, 50, ЄДРПОУ 03337480)  суму основного боргу у розмірі  1 190  грн 14 коп, збитки від  інфляції у сумі 444 грн 29 коп, три відсотка річних у сумі 125 грн 12 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн, витрати по сплаті за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Суддя                                                                         Склярук О.І.