Постанова

від 25.01.2016 по справі 641/11695/15-к

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кп/641/52/2016 Справа №641/11695/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014220000000179 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , займаючи відповідно до наказу №01/10-01 від 01.10.2014 року посаду директора TOB «Амагі» (код ЄДР 38838847), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, шляхом обману, заподіяв значну матеріальну шкоду ПП «Натуральні продукти» за наступних обставин:

Так, в листопаді 2014 року, точної дати та часу вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, не переслідуючи мету заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, працюючи на посаді директора TOB «Амагі», звернувся до директора ПП «Натуральні продукти» (код ЄДР 36818284), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , для отримання грошових коштів під приводом надання фінансової допомоги на потреби TOB «Амагі» відповідно до статутних цілей його діяльності, не маючи наміру від самого початку виконувати обов`язки по виконанню умов використання цих коштів.

ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 неправдиві відомості про те, що надана фінансова допомога буде використана TOB «Амагі» для статутних цілей діяльності підприємства.

Директор ПП «Натуральні продукти» ОСОБА_8 , повіривши ОСОБА_5 , що отримана ним фінансова допомога буде використана у фінансово-господарської діяльності підприємства та повернута у повному обсязі, дав згоду на видачу з каси ПП «Натуральні продукти» грошових коштів у сумі 50 000 грн. директору TOB «Амагі» ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, 11.11.2014 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , діючи як директор TOB «Амагі» уклав договір №11/11-01 про надання поворотної фінансової допомоги з ПП «Натуральні продукти», в особі директора ОСОБА_8 , згідно умов якого ПП «Натуральні продукти» надає TOB «Амагі» поворотну фінансову допомогу на загальну суму 50 000 грн., яка повинна бути використана на потреби TOB «Амагі» відповідно до статутних цілей діяльності. Згідно з укладеним договором поворотна фінансова допомога надавалась TOB «Амагі» на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується та надання грошових коштів здійснювалось в готівковій формі із каси ПП «Натуральні продукти». Відповідно до умов договору TOB «Амагі» зобов`язалось повернути кошти в строк до 11.12.2014 року. При цьому, ОСОБА_5 маючи умисел направлений на незаконне збагачення, не збирався виконувати обов`язки по поверненню грошових коштів ПП «Натуральні продукти» у визначений строк.

На підставі укладеного договору про надання поворотної фінансової допомоги №11/11-01 від 11.11.2014 року, ОСОБА_8 видав ОСОБА_5 видатковий касовий ордер б/н на одержання з каси підприємства грошових коштів в сумі 50 000 грн. Цього ж дня, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні ПП «Натуральні продукти» за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 88, кв.183, діючи умисно як директор TOB «Амагі», з метою заподіяння майнової шкоди, отримав в касі ПП «Натуральні продукти» на підставі видаткового касового ордера готівкові грошові кошти на загальну суму 50 000 грн.

ОСОБА_5 , отримавши грошові кошти в касі ПП «Натуральні продукти» в сумі 50 000 грн., які був зобов`язаний внести до каси TOB «Амагі» та використати відповідно до умов договору №11/11-01 від 11.11.2014 року про надання поворотної фінансової допомоги на статутні цілі діяльності TOB «Амагі», реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння значної майнової шкоди шляхом обману, всупереч умов договору в касу TOB «Амагі» не вніс та використав на власні потреби, при цьому, не виконав встановлених договором №11/11-01 про надання поворотної фінансової допомоги зобов`язань по поверненню грошових коштів строком до 11.12.2014 року, тим самим заподіяв ПП «Натуральні продукти» значну майнову шкоду шляхом обману.

Заволодівши грошовими коштами на загальну суму 50 000 грн., ОСОБА_5 заподіяв ПП «Натуральні продукти» шляхом обману значну майнову шкоду на загальну суму 50 000 грн. за відсутності ознак шахрайства.

Допитанийу судовому засіданніобвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.192 КК України при вищевикладених обставинахвизнав повністю, щиро покаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ч.1 ст. 192 КК України, як заподіяння значної майнової шкоди шляхом обману за відсутності ознак шахрайства.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності заст. 45 КПК Україниє:

- вчинення обвинуваченим вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину

середньої тяжкості, крім корупційних злочинів;

- вчинення злочину вперше.

Підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності, згідно ст. 45 КПК Україниє її дійове каяття.

Дійове каяття характеризується складовими:

- щирим розкаянням у вчиненому злочині;

- активним сприянням розкриттю злочину;

- повним відшкодуванням завданих збитків або усуненням заподіяної шкоди.

Відсутність хоча б одного із зазначених елементів виключає підставу звільнення від кримінальної відповідальності заст. 45 КК України.

Згідноч.1 ст.285КПК Україниособа, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК Українизвільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 192 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував завдані ним збитки, має на утриманні неповнолітню дитину, а тому не є суспільно небезпечною особою, суд вважає за можливе клопотання захисника задовольнити, та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України кримінальне провадження закрити.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст. 285, 288,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисник обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 32014220000000179 щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя- ОСОБА_1