Ухвала
від 25.01.2016 по справі 755/1396/16-к
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/1396/16-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВКР СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погодженеіз прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за № №32015100040000113 від 24.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 24.12.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015100040000113, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.205 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, з метою прикриття незаконної діяльності, зареєстрували на підставних осіб ряд підприємств, а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Встановлено, що відповідно до бази даних «АІС-податки», ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 , зберігаються наступній документи: рішення про створення підприємства, статут підприємства та зміни до статуту, реєстраційні картки, накази про призначення службових осіб, протоколи зборів учасників товариства, довіреності на право представлення інтересів підприємства в державних органах.

В зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню, а саме: щодо осіб, якими прийнято рішення про створення суб`єкта підприємницької діяльності, щодо видів діяльності підприємства згідно до статуту, періодів та ПІБ осіб, що перебували на посадах службових осіб та відповідали за здійснення фінансово-господарської діяльності, щодо осіб, які мали право представлення інтересів підприємства в державних органах, тобто містять відомості про відповідальних осіб і період часу їх діяльності, що впливають на кваліфікацію дій службових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, для призначення експертиз, податкових та інших перевірок, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, крім того, просив суд постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки це може призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

Суд відповідно до частини другоїст. 163 КПК Українивизнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1ст.107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступноговисновку.

Відповідно до вимог ст.ст.131,132 КПК Українизаходи забезпеченнякримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5ст. 163 КПК Українислідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, слідчим, викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Такожу відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2013 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Крім того, нормами п.п. 1.1. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» визначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно з ч. 7ст. 163 КПК Українислідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення оригіналів документів є достатньовмотивованим.

Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабуликримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документіввважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.

За викладеним, керуючись ст. ст.159,160,162-164 КПК України, слідчій суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВКР СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів- задовольнити.

Надати дозвіл слідчому ВКР СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки) у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) оригіналів реєстраційних та статутних документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з моменту реєстрації підприємства по теперішній час, а саме:

- рішення про створення підприємства,

- статут підприємства та зміни до статуту,

- реєстраційні картки,

- накази про призначення службових осіб,

- протоколи зборів учасників товариства,

- довіреність на право представлення інтересів підприємства в державних органах;

- інші документи, які складаються під час реєстрації юридичних осіб.

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення25.01.2016
Оприлюднено10.03.2023
Номер документу55184378
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —755/1396/16-к

Ухвала від 21.08.2017

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Бірса О. В.

Ухвала від 11.07.2017

Кримінальне

Апеляційний суд міста Києва

Новов Сергій Олександрович

Ухвала від 19.04.2017

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Марченко М. В.

Ухвала від 03.04.2017

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Марченко М. В.

Ухвала від 15.03.2017

Кримінальне

Апеляційний суд міста Києва

Жук Ольга Володимирівна

Ухвала від 15.03.2017

Кримінальне

Апеляційний суд міста Києва

Жук Ольга Володимирівна

Ухвала від 15.02.2017

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Марченко М. В.

Ухвала від 15.02.2017

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Марченко М. В.

Ухвала від 25.01.2016

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Ластовка Н. Д.

Ухвала від 25.01.2016

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Ластовка Н. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні