Постанова

від 23.12.2015 по справі 2035/6108/2012

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2035/6108/2012

№ провадження 1/646/30/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

23.12.15 год г.Харьков

Судья Червонозаводского районного суда г.ХарьковОСОБА_1 при принятии апелляционной жалобы осужденного ОСОБА_2 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 ,1979г.р. по ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 УК Украины, ОСОБА_2 , 1971г.р.по ч.4 ст.187 УК Украины, ОСОБА_4 , 1976г.р.по ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 УК Украины,-

установил:

Приговором Червонозаводского районного суда г.Харькова от 02.12.2015 года по вышеуказанному уголовному делу ОСОБА_3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 УК Украины, и ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества, ОСОБА_4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 УК Украины, и ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества; ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.187 УК Украины, и ему назначено наказание в виде10 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

Данное уголовное дела рассматривалось судом по правилам УПК Украины 1960г.

На указанный приговор суда участниками судебного разбирательства, в том числе, осужденным ОСОБА_2 , поданы апелляционные жалобы.

Частью 1 статьи 352 УПК Украины 1960г. установлено, что в случае невыполнения лицом, подавшим апелляцию, требований, предусмотренных статьей 350 настоящего Кодекса, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и сообщает о необходимости выполнения определенных требований закона в течение семи суток с момента получения сообщения.

В то же время апелляция осужденного ОСОБА_2 не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины 1960г.

Так, согласно требованиям ст.350 УПК Украины (1960г.) в апелляции, в числе иных предусмотренных законом обстоятельств, должна содержаться просьба лица, которое подает апелляцию.

Однако апелляция осужденного ОСОБА_2 содержит противоречивую просьбу: отменить приговор суда от 02.12.2015г. и вынести оправдательный приговор или отправить дело на дополнительное расследование.

Вместе с тем, просьба лица, которое подает апелляцию, должна быть сформулирована с учетом того, какое решение в соответствии со ст.366 УПК Украины (1960г.) может быть принято апелляционным судом по результатам рассмотрения апелляции.

Так, в соответствии с положениями ч.1 ст.366 УПК Украины (1960г.) в результате рассмотрения апелляций на решения, указанные в части первой статьи 347 настоящего Кодекса, апелляционный суд:

1) выносит определение об оставлении приговора или постановления без изменения, а апелляции - без удовлетворения; отмене приговора или постановления и возвращении дела прокурору на дополнительное расследование или на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции; отмене приговора или постановления и прекращении дела; изменении приговора или постановления;

2) постановляет свой приговор, отменяя полностью или частично приговор суда первой инстанции;

3) выносит свое постановление, отменяя полностью или частично постановление суда первой инстанции.

При этом, согласно ст.376 УПК Украины 1960г. апелляционный суд, установив обстоятельства, предусмотренные статьями 6, 7, 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 настоящего Кодекса, отменяет приговор или постановление и прекращает дело.

То есть в компетенцию апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на приговор суда первой инстанции не входит постановление оправдательного приговора, а при наличии оснований, предусмотренных, в частности, п.1 или п.2 ч.1 ст.6 УПК Украины 1960г., апелляционный суд отменяет приговор суда первой инстанции и прекращает дело.

Таким образом, апелляция на приговор суда должна содержать конкретную просьбу о принятии апелляционным судом в отношении приговора суда первой инстанции одного из решений, предусмотренных ч.1 ст.366 УПК Украины 1960г., и законом не предусмотрена возможность изложения в апелляционной жалобе альтернативных просьб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.350, 351 УПК Украины 1960 г.,

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без движения апелляцию осужденного ОСОБА_2 на приговор Червонозаводского районного суда г.Харькова от 02.12.2015г. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 ,1979г.р. по ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 УК Украины, ОСОБА_2 , 1971г.р.по ч.4 ст.187 УК Украины, ОСОБА_4 , 1976г.р.по ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 УК Украины.

Указанные в мотивировочной части настоящего постановления недостатки апелляции осужденного ОСОБА_2 должны быть устранены в течение семи суток с момента получения копии данного постановления.

В случае неустранения осужденным ОСОБА_2 указанных недостатков апелляции в установленный законом срок апелляция будет признана не подлежащей рассмотрению.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья ОСОБА_1