Вирок

від 28.12.2011 по справі 1-589/11

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

м. Дніпрозержинськ, вул. Петровського, 166, 51918, (0569) 55-28-63

ПРИГОВОР дело№1-589/11

Именем Украины

28 декабря 2011 года г. Днепродзержинск

Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Шендрика К.Л.,

при секретаре Овчаренко О.H.,

с участием прокурора Петропольской М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.

Днепродзержинска, гражданина Украины,

украинца, образование 11 классов, холостого зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимого 29.04.2011 года, Заводским районным судом г. Днепродзержинска по ч. 2 ст. 28 9 УК Украины, к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины, от отбывания наказания освобожден, с

испытательным сроком на 2 года,

по ч. 2 ст. 185 УК Украины,

по ч. 2 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_5, холостого, не работающего, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего: г.

Днепродзержинск: 3-й Невский переулок, 5, ранее не судимого,

по ч. 2 ст. 185 УК Украины, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8 (4-й курс техникума), холостого, не работающего,

зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_9, ранее не судимого,

установил:

Подсудимый ОСОБА_4, будучи ранее судимым 29.04.2011 года, Заводским районным судом г. Днепродзержинска по ч. 2 ст. 28 9 УК Украины, к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины, от отбывания наказания освобожден, с испытательным сроком на 2 года, на путь исправления не стал, вновь совершил умышленное преступление в период испытательного срока при следующих обстоятельствах.

12.08.2011 года примерно в 11.00 часов ОСОБА_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, в виде железнодорожных деталей и дальнейшей их реализации в виде металлолома за денежное вознаграждение, прибыл на ст. Днепродзержинск - Грузовой Приднепровской железной дороги, расположенную на территории Днепровского района г. Днепродзержинска, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать в осуществлении преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа подошел кэлектроприводу стрелок № 50, где действуя из корыстных побуждений, металлическим ломом открыл крышку электропривода после чего, гаечным накидным ключом размером на 17, открутил 4 болта крепления электрического двигателя МСП-0,15 к металлической подставке и руками, вытащил его из электропривода. Таким образом, тайно похитил чужое имущество, чем причинил материальный ущерб ГП Приднепровская железная дорога, на сумму 1641 грн.

66 коп. Похищенное чужое имущество ОСОБА_4, положил в рюкзак и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им, по своему усмотрению.

Повторно, 21.08.2011 года примерно в 11.00 часов ОСОБА_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, в виде железнодорожных деталей и дальнейшей их реализации в виде металлолома за денежное вознаграждение, прибыл на ст. Днепродзержинск - Грузовой Приднепровской железной дороги, расположенную на территории Днепровского района г. Днепродзержинска, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать в осуществлении преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа подошел к электроприводу стрелок № 52, где действуя из корыстных побуждений, при помощи металлического лома, открыл крышку электропривода после чего, гаечным накидным ключом размером на 17, открутил 4 болта крепления электрического двигателя МСП-0,25 к металлической подставке и руками, вытащил его из электропривода, таким образом, повторно тайно похитил чужое имущество, чем причинил материальный ущерб ГП Приднепровская железная дорога, на сумму 1712 грн. 50 коп. Похищенное чужое имущество ОСОБА_4, положил в рюкзак и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им, по своему усмотрению.

Повторно, 23.08.2011 года примерно в 18.00 часов ОСОБА_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, в виде железнодорожных деталей и дальнейшей их реализации в виде металлолома за денежное вознаграждение, прибыл на участок ОСОБА_5 - ОСОБА_5 ст. Днепродзержинск - Грузовой Приднепровской железной дороги, расположенный на территории Днепровского района г. Днепродзержинска, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать в осуществлении преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа подошел к электроприводу стрелок № 204, где действуя из корыстных побуждений, при помощи металлического лома, открыл крышку электропривода после чего, гаечным накидным ключом размером на 17, открутил 4 болта крепления электрического двигателя МСП-0,25 к металлической подставке и руками, вытащил его из электропривода после чего, спрятав его в кустах, аналогичным способом открыл крышки на электроприводах стрелок №№ 206, 208, 210, 212 и, раскрутив болты крепления, вытянул с них электрические двигатели МСП-0,25. Таким образом, повторно тайно похитил 5 электрических двигателей, стоимостью 1712 грн. 50 коп. за 1 шт., чем причинил материальный ущерб ГП Приднепровская железная дорога, на общую сумму 8562 грн. 50 коп. Похищенное чужое имущество ОСОБА_4, спрятал в кустах и в последующем, распорядился по своему усмотрению.

Повторно, 27.08.2011 года примерно в 18.00 часов ОСОБА_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, в виде железнодорожных деталей и дальнейшей их реализации в виде металлолома за денежное вознаграждение, прибыл на участок Парк Романково ст. Днепродзержинск Грузовой, расположенный на территории Днепровского района г. Днепродзержинска, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать в осуществлении преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа подошел к электроприводу стрелок № 302, где действуя из корыстных побуждений, при помощи металлического лома открыл крышку электропривода после чего, гаечным накидным ключом размером на 17, открутил 4 болта крепления электрического двигателя МСП-0,25 к металлической подставке и руками, вытащил его из электропривода, после чего спрятав его в кустах, аналогичным способом открыл крышки на электроприводах стрелок №№ 304,307,309 и раскрутив болты крепления, руками вытянул с них электрические двигателя. Таким образом, повторно, тайно похитил 4 электрических двигателя, стоимостью 1712 грн. 50 коп., чем причинил материальный ущерб ГП Приднепровская железная дорога, на сумму 6850 грн. Похищенное чужое имущество ОСОБА_4, спрятал в кустах и в последующем, распорядился им по своему усмотрению.

Повторно, 30.08.2011 года примерно в 18.00 часов, ОСОБА_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, в виде железнодорожных деталей и дальнейшей их реализации в виде металлолома за денежное вознаграждение, прибыл на участок ОСОБА_5 ст. Днепродзержинск Грузовой Приднепровской железной дороги, расположенного на территории Днепровского района г. Днепродзержинска, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать в осуществлении преступного умысла, путем свободного доступа подошел к электроприводу стрелок № 206, где, действуя из корыстных побуждений, при помощи металлического лома открыл крышку электропривода после чего, гаечным накидным ключом размером на 17, открутил 4 болта крепления электрического двигателя МСП-0,2 5 к металлической подставке и руками, вытащил его из электропривода. Таким образом, повторно тайно похитил чужое имущество, чем причинил материальный ущерб ГП Приднепровская железная дорога, на общую сумму 1712 грн. 50 коп. Похищенное чужое имущество ОСОБА_4, положил в рюкзак и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Повторно, 06.09.2011 года примерно в 21.00 час подсудимый ОСОБА_4, имея умысел, на тайное похищение чужого имущества в виде железнодорожных деталей и дальнейшей их реализации в виде металлолома за денежное вознаграждение, вступил в предварительный сговор с подсудимыми ОСОБА_6 и ОСОБА_3 На автомобиле марки ЗАЗ Славута р\н АЕ 5659 AB, принадлежащем ОСОБА_3, они все вместе прибыли на участок ОСОБА_5 ст. Днепродзержинск - Грузовой Приднепровской железной дороги, расположенного на территории Днепровского района г. Днепродзержинска. Находясь на участке ОСОБА_5 ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_3, распределили между собой роли, согласно которым ОСОБА_3 остался в автомобиле, чтобы наблюдать со стороны и предупредить соучастников преступления, в случае появления какой-либо опасности для них, в то время как ОСОБА_4 и ОСОБА_6, прошли к электроприводу стрелок № 204, где ОСОБА_4 с молчаливого согласия ОСОБА_6, путем свободного доступа, плоскогубцами открутил болт крепления верхней крышки электропривода и отверткой, путем поддевания под крышку, открыл электропривод стрелок после чего, гаечным накидным ключом размером на 17, открутил 4 болта крепления электродвигателя к металлической подставке и руками вытянул электродвигатель типа МСП-0,25 из электропривода, таким образом тайно, из корыстных побуждений, похитили чужое имущество на сумму 1712 грн. 50 коп. Похищенный электродвигатель ОСОБА_4 и ОСОБА_6 спрятали в кустах, после чего, прошли к электроприводу № 210, где ОСОБА_4, так же с молчаливого согласия ОСОБА_6, аналогичным способом снял крышку с электропривода и руками, вытянул второй электродвигатель типа МСП-0,25 то есть, тайно похитил чужое имущество на сумму 1712 грн. 50 коп. Вернувшись к похищенному электродвигателю ОСОБА_4, и ОСОБА_6, взяли по одному электродвигателю в руки и по дороге пошли к автомобилю, где и были задержаны работниками милиции с похищенным имуществом, которое у них было изъято в полном объеме. Таким образом, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_3, причинили материальный ущерб ГП Приднепровская железная дорога в лице Днепропетровской шестой дистанции сигнализации и связи, на общую сумму 3425 грн.

Всего, путем тайного похищения чужого имущества ОСОБА_4, причинил материальный ущерб ГП Приднепровская железная дорога, в лице Днепропетровской шестой дистанции сигнализации и связи, на общую сумму 23904 грн. 16 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступлений при выше указанных обстоятельствах признал полностью, дал показания, аналогичные тем, которые он давал на досудебном следствии, и суду пояснил, что 12 августа 2011 года примерно в 10.00 часов у которых можно снять двигатели, которые можно разобрать и вытянуть с них тгь, после чего продать, а деньги поделить поровну, только для этого нужна машина. Он и ОСОБА_3 согласились и ОСОБА_3 предложил, взять машину у своего отца. На следующий день, примерно в 18 часов 30 минут, к нему домой заехал ОСОБА_3, с которым они поехали к городскому военкомату, где примерно в 20.00 часов, в машину сел ОСОБА_4, и они поехали на ОСОБА_5 ГЭС, где договорились о том, что ОСОБА_3 останется возле автомобиля и при появлении людей, их предупредит. После этого, ОСОБА_4 попросил у ОСОБА_3 отвертку и плоскогубцы и, они с ОСОБА_4 пошли на железную дорогу. Остановившись возле металлических ящиков, примерно в 21.00 час, ОСОБА_4 плоскогубцами открутил болт на крышке и с помощью отвертки открыл крышку. После этого, накидным ключом открутил болты на двигателе, вытянув его из металлической коробки, понес его и спрятал в кустах. ОСОБА_4 пошел ко второму металлическому ящику, где так же открутил болт на крышке и с помощью отвертки открыл крышку. Вытянув второй двигатель, ОСОБА_4 отнес инструменты в машину, после чего они взяли по одному двигателю и пошли к машине. Не доходя до машины около 2-х метров, они были задержаны работниками милиции. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Просил суд рассматривать дело с применением ст. 2 99 УПК Украины, так как фактические обстоятельства дела, предъявленное ему обвинение ему понятны, и он их не оспаривает. Также понимает, что лишается права оспаривать данные обстоятельства в апелляционном порядке, и это его добровольная и истинная позиция.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления при выше указанных обстоятельствах признал полностью, дал показания, аналогичные тем, которые он давал на досудебном следствии, и суду пояснил, что 05 сентября 2011 года на площади Ленина г. Днепродзержинска, он встретился со своими друзьями ОСОБА_4 и ОСОБА_6. ОСОБА_4 предложил поехать на железную дорогу, где есть черные ящики, с которых можно снять двигатели, которые можно разобрать и вытянуть с них медь, после чего продать, а деньги поделить поровну, только для этого нужна машина. Он и ОСОБА_6 согласились, после чего он сказал, что машину сможет взять у своего отца. На следующий день, примерно в 18 часов 30 минут, он заехал домой за ОСОБА_6 и они поехали к городскому военкомату, где примерно в 20.00 часов, в машину сел ОСОБА_4, и они поехали на ОСОБА_5 ГЭС, где договорились о том, что он останется в машине и при появлении людей, предупредит ОСОБА_6 и ОСОБА_4. После этого, ОСОБА_4 попросил у него отвертку и плоскогубцы, и они пошли на железную дорогу. Примерно в 21 час 15 минут к машине подошли работниками милиции и задержали его. Через несколько минут, к машине подвели ОСОБА_6 и ОСОБА_4, которые в руках несли по одному двигателю, которые они сняли с черных ящиков на железной дороге. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Просил суд рассматривать дело с применением ст. 299 УПК Украины, так как фактические обстоятельства дела, предъявленное ему обвинение ему понятны, и он их не оспаривает. Также понимает, что лишается права оспаривать данные обстоятельства в апелляционном порядке, и это его добровольная и истинная позиция.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд, с учетом позиции подсудимых, мнения прокурора, не возражавшего против рассмотрения дела в соответствии со ст. 299 УПК Украины, считает нецелесообразным исследование тех фактических обстоятельств дела и размер гражданского иска, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли подсудимые понимают содержание этих обстоятельств, является ли их позиция добровольной и истинной. Судом подсудимым разъяснено, что в этом случае они лишаются права оспаривать фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке, о чем в деле имеются расписки подсудимых.

Анализируя собранные по делу доказательства суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_4 в судебном заседании установлена и доказана, а его умышленные действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18 5 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Анализируя собранные по делу доказательства суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_6 в судебном заседании установлена и доказана, а его умышленные действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Анализируя собранные по делу доказательства суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 в судебном заседании установлена и доказана, а его умышленные действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4, суд считает чистосердечное раскаяние и полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_4, судом не выявлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_6, суд считает чистосердечное раскаяние и полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_6, судом не выявлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3, суд считает чистосердечное раскаяние и полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3, судом не выявлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому ОСОБА_4 меры наказания, суд, учитывая характер совершенного им преступления, личность подсудимого - ранее судимого, совершившего преступление в период отбывания испытательного срока, положительно характеризующегося по месту жительства и учебы, вину признавшего, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, с учетом принципа индивидуализации наказания, считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Решая вопрос о назначении подсудимому ОСОБА_6 меры наказания, суд, учитывая характер совершенного им преступления, личность подсудимого - ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, вину признавшего, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, с учетом принципа индивидуализации наказания, считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания с испытанием.

Решая вопрос о назначении подсудимому ОСОБА_3 меры наказания, суд, учитывая характер совершенного им преступления, личность подсудимого - ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства и учебы, вину признавшего, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, с учетом принципа индивидуализации наказания, считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания с испытанием.

Решая вопрос об удовлетворении гражданского иска, заявленного представителем потерпевшего, с учетом позиции подсудимых, суд считает его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд

приговорил:

ОСОБА_1 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и, назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 71 УК Украины, к назначенному судом наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору

Заводского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области от 29.04.2011 года в виде 1 года б месяцев лишения свободы, окончательно определив к отбытию ОСОБА_4 наказание в виде 5 лет 6 месяцев «ишения свободы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - взятие под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания ОСОБА_4 - с 07.09.2011 года.

ОСОБА_2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и, назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбытия наказания с испытанием, установив испытательный срок 2 года, возложив на осужденного обязанности, предусмотренные ст. 7 6 УК Украины:

-п. 2 - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;

-п. 3 - уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы;

-п. 4 - периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

ОСОБА_3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и, назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания с испытанием, установив испытательный срок 2 года, возложив на осужденного обязанности, предусмотренные ст. 7 6 УК Украины:

-п. 2 - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;

-п. 3 - уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы;

-п. 4 - периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскав с осужденного ОСОБА_4 в пользу ГП Приднепровская железная дорога 90544 (девяносто тысяч пятьсот сорок четыре) грн. 52 коп. материального ущерба; взыскав солидарно с осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_3 в пользу ГП Приднепровская железная дорога 14995 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто пять) грн. 02 коп. материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу (т. 1 л.д. 139) - болт размером на 17 см., гравер, ключ-головка на 17 см., отвертку и накидной ключ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО на станции Днепродзержинск Грузовой, уничтожить; 2 электрических двигателя МСП-0,25 находящиеся на ответственном хранении в СЦБ на ст. Днепродзержинск Грузовой, оставить у потерпевшего.

Приговор суда может быть обжалован участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области через Днепровский районный суд г.

Днепродзержинска в течение 15 суток с момента его оглашения, осужденным, который находится под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья К.Л. Шендрик