Ухвала

від 19.04.2019 по справі 1-589/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 1-589/11

Провадження № 1-в/520/39/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про зняття судимості відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фараонівка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину 2007 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 14.10.2011 ОСОБА_3 засуджено заст. 190 ч.4 КК Українидо трьох років та одного місяця позбавлення волі, за ст. 358 ч. 2 КК України до одного року позбавлення волі, за ст. 209 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права займатися господарською діяльністю строком на два роки , конфіскацією особистого майна та конфіскацією майна, отриманого злочинним шляхом. У відповідності до ст. 70 КК України ОСОБА_3 визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі з позбавленням права займатися господарською діяльністю строком на два роки, конфіскацією особистого майна та конфіскацією майна, отриманого злочинним шляхом.

ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі 13.09.2012 за відбуттям строку покарання.

08.02.2019 ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду із клопотанням про дострокове зняття судимості.

В обґрунтування поданого клопотання посилається, що він з 14.06.2014 займає посаду Президента асоціації фермерів та сільськогосподарських підприємств України, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, з сусідами в гарних відносинах, у вживанні спиртних напоїв та наркотичних засобів замічений не був, по відношенню до колег підтримує більш ділові стосунки, коректних о них, доброзичливий, посадові повноваження виконує добросовісно, на високому професійному рівні у точній послідовності з посадовим регламентом. У клопотанні заявника також зазначено, що ОСОБА_3 , неодноразово визначався «Людиною року», нагороджувався пам`ятними знаками за свою сумлінну працю, що підтверджується почесною грамотою Міністерства аграрної політики України від лютого 2008 року, дипломом журналу «Горожанин» від 04.06.2008 року, публікаціями в ЗМІ таких як журнали «Горожанин», «Імена». Також заявник зазначає, що він був учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, за що був нагороджений пам`ятним значком, за станом здоров`я є інвалідом І групи, що підтверджується випискою з історії хвороби від 15.01.2018 та довідкою до акту огляду МСЕК серії 10 ААБ № 537781 від 10.01.2014. В обґрунтування клопотання посилається на ст. 89, 91 КК України та ст. 538 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , підтримав подане клопотання в повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що ОСОБА_3 не довів наявність підстав для дострокового зняття судимості.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно дост. 538 КПК Українипісля відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Положеннями п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України №16 від 26.12.2003 року «Про практику застосування судами України законодавства про погашення і зняття судимостей» встановлено, що при вирішенні питання про погашення судимості правове значення має не тільки наявність вироку суду, яким особу визнано винною у вчиненні злочину, а й підстави та час її звільнення від відбування покарання, оскільки саме з цього часу в передбачених законом випадках особа вважається такою, що не має судимості, або починає обчислюватися строк, протягом якого вона вважатиметься такою, що має судимість.

Відповідно до довідки про звільнення серії ЧРН № 000279 ОСОБА_3 звільнений 13.04.2012 з місць позбавлення волі за відбуттям покарання.

Згідно із довідкою Департаменту інформаційних технологій МВС серії ІАА № 0734791, станом на 31.08.2018 ОСОБА_3 на території України в розшуку не перебуває, та є особою, яку 14.10.2011 засуджено Київським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 209, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, з позбавленням права займати певні посади строком на 2 роки, звільнено 13.09.2012 з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання.

Суд звертає увагу, що інших відомостей щодо відсутності судимостей на час подання клопотання ОСОБА_3 надано не було.

Частинами 1,2ст. 91 КК України(в редакції, станом на 01.07.2008, чинній на час вчинення злочину) передбачено що, якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу. Зняття судимості допускається лише після закінчення не менш як половини строку погашення судимості, зазначеного у статті 89 цього Кодексу.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 16 «Про практику застосування судами України законодавства про погашення і зняття судимості» звернуто увагу на те, що судам необхідно враховувати, що дострокове зняття судимості відповідно дост. 91 КК Україниз особи, що вчинила тяжкий або особливо тяжкий злочин у виді позбавлення волі, можливе тільки після закінчення не менше ніж половини строку погашення судимості, передбаченогост. 89 КК України, і лише за умови, що судом буде встановлено, що ця особа зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення. У такому випадку суд виносить мотивовану постанову про дострокове зняття судимості. Зняття судимості є правом, а не обов`язком суду, тому, якщо з урахуванням обставин справи суд дійде висновку, що особа не довела свого виправлення, він вправі відмовити у достроковому знятті судимості.

Водночас надані ОСОБА_3 до клопотання документи, суд оцінив критично та дійшов висновку, що ці документи не свідчать про виправлення ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі. Так, почесна грамота Міністерства аграрної політики України від лютого 2008 року, диплом журналу «Горожанин» від 04.06.2008, грамота у зв`язку із 15-річчям з часу заснування Української республіканської партії «Собор», подяка від політичної партії «Наша Україна», статті в журналах «Горожанин» та «Імена» характеризують особу ОСОБА_3 до звільнення останнього з місць позбавлення волі, датовані 2008 роком, а тому не беруться судом до уваги як докази доведення виправлення особи. Крім того, зазначені обставини були враховані Київським районним судом м. Одеси судом при ухвалені вироку 14.10.2011.

Твердження заявника про те, що він учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, за що був нагороджений пам`ятним значком, за станом здоров`я є інвалідом І групи, що підтверджується випискою з історії хвороби від 15.01.2018 та довідкою до акту огляду МСЕК серії 10 ААБ № 537781 від 10.01.2014, суд також не приймає до уваги, оскільки таких підстав для зняття судимості закон не містить, а оцінку цим фактам також було надано Київським районним судом м. Одеси під час ухвалення вироку 14.10.2011.

Характеристика асоціації фермерів та сільськогосподарських підприємств України № 21 від 05.01.2018 містить лише загальну характеристику особи ОСОБА_3 та не містить інформації щодо виправлення ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі. Інших характеризуючих даних на час подання клопотання до Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 суду не надано.

Стосовно наданої характеристики старшим слідчим ДОП СП Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо особи ОСОБА_3 , суд зазначає таке. Зазначена характеристика містить дописку від руки, а саме: дату «04.01.2018 р.», - а тому суд критично відноситься до дати створення зазначеної характеристики. Крім того, зазначена характеристика підтверджує лише факт того, що заяв та скарг відносно гр. ОСОБА_3 до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області не надходило, проте не зазначено за який період. До іншої викладеної в характеристиці інформації суд відноситься критично. Інших характеризуючих даних на час подання клопотання до Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 суду не надано.

Отже суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання за недоведеністю підстав для дострокового зняття судимості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 89,91КК України, ст.ст.372,538, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про дострокове зняття судимості за вироком у кримінальній справі № 589/11 Київського районного суду м. Одеси від 14.10.2011 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1