Рішення

від 26.11.2007 по справі 2-1495/07

КРАСНОПЕРЕКОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2-1495/07

РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

26 листопада 2007 р.

Красноперекопський міськр айонний суд Автономної Респу бліки Крим в складі:

головуючого судді - Романов ої Л.В.

при секретарі - Самойловій К .В.

за участю прокурора - Богдан Д.В.

представника третьої особ и - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красн оперекопськ АРК цивільну спр аву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення бат ьківських прав та стягнення аліментів на утримання непов нолітньої дитини,

встановив:

Позивачка звернулась до с уду в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 про позбавл ення батьківських прав її ма тері та стягнення аліментів на утримання дитини. Свої вим оги обґрунтовує тим, що відпо відачка є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не виконує своїх батьківських обов'язк ів щодо виховання, забезпече ння нормального розвитку, пі клування, матеріального забе зпечення з 2001 р. Позивач просит ь позбавити відповідача бать ківських прав та стягнути з н ього аліменти в твердій грош овій сумі у розмірі 250 грн. щомі сячно до повноліття дитини, п очинаючі з дня звернення до с уду.

У судовому засіданні позив ачка підтримала позовні вимо ги, просить їх задовольнити. В судовому засіданні пояснила , що відповідачка є її дочкою, яка не цікавиться утриманням та вихованням дочки ОСОБА_ 4, яка народжена поза шлюбом , батько її невідомий. Відпові дачка не бере участь у забезп еченні нормального розвитку , навчання дитини з 2001 p., уклала ш люб з ОСОБА_6, народила син а, після чого від виховання до чки повністю відсторонився, та батьківських обов'язків щ одо дочки не виконує.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування п озов позов підтримала, проси ть його задовольнити.

Відповідачка в судове засі дання 26.11.2007 р. не з'явилась, була п овідомлена належним чином, п ро причини неявки невідомо. В ході розгляду справи відпов ідачка позов фактично визнал а повністю, заперечень не над ала та пояснила, що з позивачк ою в неї склалися неприязні в ідносини, проте визнає, що у по зивачці її дочці ОСОБА_4 н адані більш сприятливі умови для проживання, виховання та навчання.

Суд, вислухавши пояснення т а доводи позивача, представн ика третьої особи, допитавши свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , думку неповноліт ньої

2

дитини ОСОБА_4, ІНФОРМ АЦІЯ_1., яка згодна з позбавле нням батьківських прав її ма тері; думку прокурора щодо за доволення позову, що вважає д остатньо підстав щодо задово лення позову, дослідивши пис ьмові докази, перевіривши ма теріали справи, вважає позов ні вимоги такими, що підлягаю ть задоволенню.

Судом встановлено такі фа ктичні дані та відповідні їм правовідносини.

Позивачка має неповнолітн ю дитину - дочку ОСОБА_4, І НФОРМАЦІЯ_1, що підтверджує ться свідоцтвом про народжен ня дитини. З копії актового за пису про народження дитини с відчить, що батько - ОСОБА_10 записаний зі слів матері. На час народження дочки відпові дачка у зареєстрованому шлюб і не перебувала.

За довідкою з місця прожива ння відповідачки, дочка ОСО БА_4 зареєстрована проживаю чою з матір'ю за адресою АДР ЕСА_3, але з 01 вересня 2001 р. за вк азаною адресою не проживає т а знаходиться на утриманні б абусі ОСОБА_2, де і фактичн о проживає, за адресою АДРЕ СА_1. Відповідачка визнала ц і обставини та підтвердила ї х в ході розгляду цієї справи .

За актом обстеження предст авників органу опіки та пікл ування неповнолітньої дитин и за місцем її проживання вст ановлено, що ОСОБА_4 забез печена усім необхідним для р озвитку та виховання з боку п озивачки, дитина проживає за адресою АДРЕСА_1. За актом обстеження представника орг ану опіки та піклування за мі сцем проживання відповідачк и встановлено неналежне утри мання житла, антисанітарія п риміщення та відсутність нор мальних умов для проживання та виховання дітей.

За побутовою характеристи кою, що надана завідуючою гур тожитку, відповідачка веде а моральний спосіб життя та у с пілкуванні проявляє агресив ність та нервозність, від чог о також страждає її молодший син ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ _3

За письмовими висновками о ргану опіки та піклування, що підтримує позов, вважають не обхідним в інтересах малоліт ньої дитини - ОСОБА_4 позов про позбавлення відповідачк и батьківських задовольнити . За матеріалами справи та пок азаннями свідків судом встан овлено, що відповідачка з 2001 р. не забезпечує утримання дити ни, не приймає участь у вихова нні та розвитку, піклуванні п ро неї. Не довіряти показання м свідків, а також ставити під сумнів достовірність і прав дивість свідчень та наданим письмовим доказам у суду нем ає підстав.

Оцінивши надані та здобуті судом докази, у їх сукупності суд прийшов до висновку, що дл я задоволення позову є доста тні підстави.

Згідно до ст. 164 п.2 СК України п ередбачені підстави позбавл ення батьківських прав, при н аявності яких батько дитини може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він у хиляється від виконання свої х обов'язків по вихованню дит ини.

При вирішенні спору про поз бавлення батьківських прав с уд виходить з того, що позбавл ення батьківських прав, тобт о наданих батькам до досягне ння дитиною повноліття прав на її виховання, захист її інт ересів, та інших прав, які вини кають із факту спорідненості з дитиною (на одержання пенсі ї чи допомоги в разі її смерті , на спадкування після неї тощ о), є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківс ькі обов'язки, а тому питання п ро його застосування не може вирішуватися лише з формаль них міркувань, а з фактичних і нтересів дітей та умов їх нор мального виховання.

На такі вимоги вказує п.23 пос танови Пленуму Верховного Су ду України "Про застосування судами деяких норм Кодексу п ро шлюб та сім'ю України" від 12.0 6.1998 р. ( із

3

змінами, внесеними Постан овою ВСУ від 15.05.2006 р.). При цьому у хилення батьків від виконанн я своїх обов'язків має місце, к оли вони не піклуються про фі зичний і духовний розвиток д ітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя.

Оскільки при розгляді спра ви судом безспірно встановле но ухилення матері - відповід ачки у справі від виконання с воїх обов'язків відносно сво єї дочки ОСОБА_4, відсторо нення від їх виконання протя гом тривалого часу, з вересня 2001 p., відсутність піклування п ро фізичний і духовний розви ток дитини, її навчання, підго товку до самостійного життя та покладання своїх обовязеі в на позивача, бабусю дитини, с уд не знаходить підстав щодо відмови у задоволенні позов у.

За таких обставин, суд прийш ов до висновку про позбавлен ня батьківських прав відпові дачки та стягнення аліментів на утримання дитини, оскільк и за ч.2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, яка позбавлен а батьківських прав, не звіль няється від обов'язку щодо ут римання дитини.

При вирішенні питання про ф орму та розмір стягнення алі ментів судом враховується, щ о відповідачка не працює та н е має постійного та стабільн ого заробітку, аліментних на інших зобов'язань по утриман ню будь-яких осіб у відповіда чки немає.

Таким чином, суд вважає, що з відповідачки повинні бути с тягнуті грошові кошти на утр имання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 250 грн. щомісячно, до до сягнення дитиною повноліття , починаючи з 18.09.2007 р. на користь п озивачки.

Розмір аліментів, визначен ий у твердій грошовій сумі, пі длягає індексації відповідн о до закону. Якщо розмір аліме нтів, визначений судом у твер дій грошовій сумі, менше міні мального розміру, передбачен ого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині приз начається відповідно до зако ну державна допомога в розмі рі різниці між визначеним ро зміром аліментів і 30 відсотка ми прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судові витрати у справі по винні бути стягнуті з відпов ідачки на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 164 п .2, 166, 180, 181 ч.3, 182, 184 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА _3 про позбавлення батьківс ьких прав та стягнення аліме нтів на утримання неповноліт ньої дитини задовольнити пов ністю.

Позбавити ОСОБА_3 батьк івських прав відносно неповн олітньої дитини - дочки ОСО БА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФ ОРМАЦІЯ_2., уродженки м. Кра сноперекопськ, не працюючо ї, проживаючої АДРЕСА_3 ал іменти на утримання дочки О СОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на ко ристь ОСОБА_2, що проживає АДРЕСА_1 у розмірі 250 грн. що місячно, до досягнення дитин ою повноліття, починаючи з 18.09.2 007 р.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохі д держави судові витрати: суд овий збір розмірі 51 грн., витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судов ої

4

справи - 30 грн.

Рішення може бути оскарже не до Апеляційного суду Авто номної Республіки Крим через Красноперекопський міськра йонний суд шляхом подачі зая ви про оскарження в 10-денний с трок з дня проголошення ріше ння, і поданням після цього пр отягом двадцяти днів апеляці йної скарги, або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.