Рішення

від 03.04.2007 по справі 5/195-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.03.07р.

Справа

№ 5/195-07

За

позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Будівництво. Інвестиції. Нерухомість" м. Дніпропетровськ

до 

Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 смт. Межова Межівський

район  Дніпропетровська область

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

  Від позивача : Птиця О.В.- директор

Від

відповідача : ОСОБА_1- суб'єкт підприємницької діяльності  

СУТЬ СПОРУ:

            В судовому засіданні 23.03.07 р. відповідно зі ст. 77

ГПК України була оголо-шена перерва.

       Позивач просить зобов'язати СПД - ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер НОМЕР_1 АДРЕСА_1) звільнити приміщення-склад,

розташований  в нежитловому приміщенні  літ. А-7 з надбудовою, за адресою:АДРЕСА_2.

          Відповідач позов не визнав,

посилаючись на те, що спірне приміщення 

йому належить  на праві власності

згідно з договором  купівлі-продажу

нежитлової  будівлі НОМЕР_2  від 21.11.96 р. 

       20.03.07 р. відповідач  звернувся до суду  із зустрічним позовом, в якому  просить визнати дійсним  договір 

НОМЕР_2 від 21.11.96 р.:

       -  

визнати право власності на майно, за договором НОМЕР_2 від 21.11.96 р.

без додаткового вводу  в експлуатацію та  складенню акта на нерухоме майно;

      -  

зобов'язати  ТОВ

"Будівництво. Інвестиції. Нерухомість" звільнити примі-щення -

нерухоме майно - нежитлову будівлю літ А-7 з надбудовою; прибудовою А3-1;

а2,а3, а12- вхід у  підвал; підвали під літ А-7 та А3-1,

загальною площею 5287, 4 кв.м; а,а1, а14 -ґанки; а13-приямок;

І- мостіння, розташовані за адресою : АДРЕСА_2.

          Позивач визнав  зустрічний позов, проти звільнення  безпідставно 

зайнятого приміщення не заперечує.

          Розглянувши матеріали справи і

приймаючи до уваги, що  згідно з

договором  НОМЕР_2  від 21.11.96 р. купівлі-продажу нежитлового

приміщення відповідачем за первинним позовом придбане  у власність 

нерухоме майно - нежитлову будівлю 

літ. А-7 з надбудовою, прибудовою 

А3-1; а2,а3, а12- вхід

у  підвал; підвали під літ А-7 та А3-1,

загальною площею 5287, 4 кв.м; а,а1, а14 -ґанки; а13

-приямок; І- мостіння, розташовані за адресою : АДРЕСА_2.

        Передача нерухомого майна  підтверджена 

актом прийому-передачі від 21.11.-96 року.

        Вартість  майна 

відповідно до  п.2.1  договору  

НОМЕР_2 від 21.11.96 р. складає  

3 600 000 грн. з ПДВ, факт оплати підтверджений  актом 

від 24.11.96 р.

        Відповідно зі ст. 33 Господарського

процесуального кодексу України (ГПК Ук-раїни) кожна сторона повинна

довести  ті обставини, на які вона

посилається як на  підставу своїх вимог і

заперечень.

       Право власності  на спірне нерухоме майно ТОВ

"Будівництво. Інвестиції. Не-рухомість." документально не

підтверджено.

        Вчинені 

позивачем перешкоди  в

користуванні суб'єктом  підприємницької

ді-яльності  ОСОБА_1 нерухомим майном,

придбаним за договором  НОМЕР_2 є  неп-равомірними.

       Згідно ст. 657  Цивільного кодексу України  договір купівлі-продажу  нерухо-мого майна  укладається в письмовій формі і підлягає  нотаріальному 

посвідченню та державній реєстрації.

        При укладенні договору НОМЕР_2

сторони  домовилися щодо усіх  істотних умов, відбулося виконання іх

:передача і оплата майна, але продавець без поважних при-чин ухилився від  нотаріального посвідчення.

       Відповідно до. 2 ст. 220 Цивільного

кодексу України, якщо  сторони

домови-лися  щодо  усіх істотних умов договору, що

підтверджено  письмовими  доказами і відбулося  повне, або 

часткове  виконання договору,

але  одна із сторін ухилилася  від його нотаріального посвідчення, суд може

визнати  такий договір дійсним.

         У цьому разі наступне нотаріальне

посвідчення  договору не вимагається.

      Статтею 328 Цивільного кодексу  України 

передбачено, що право власності 

набувається на підставах, що не забороняються  законом, зокрема, із правочинів.

         Враховуючи викладене, зустрічний  позов 

підлягає задоволенню.

        Керуючись ст.ст. 220, 328 ЦК України,

ст.ст.  44,49, 82, 116 ГПК України,

гос-подарський суд,-

ВИРІШИВ :

         В позові відмовити.

         Судові витрати  покласти на 

позивача.

         Зустрічний позов задовольнити.

       1. Визнати дійсним договір

купівлі-продажу нежитлового приміщення 

НОМЕР_2 від 21.11.96 р.

       2. Визнати за покупцем  Суб'єктом підприємницької діяльності  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер

НОМЕР_1)  право власності  без додаткового вводу в експлуатацію та

складанню акта, на нерухоме майно - нежитлову 

будівлю літ. А-7 з надбудовою; прибудовою  А3-1; а2,а3,

а12- вхід у  підвал; підвали

під літ А-7 та А3-1, загальною площею 5287,4 кв.м; а, а1,

а14 -ґанки; а13 -приямок; І- мостіння, розташовані за

адресою : АДРЕСА_2.

         3. Зобов'язати  Товариство з обмеженою відповідальністю

"Будівництво. Інвес-тиції. Нерухомість." (49000 м.

Дніпропетровськ  вул. Сєрова, б.15 кв.3А

код ЄДРП-ОУ 34589934)  звільнити  куплене 

Суб'єктом підприємницької діяльності 

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зазначене нерухоме

майно - нежит-лову  будівлю літ. А-7 з

надбудовою; прибудовою  А3-1;

а2,а3, а12- вхід у  підвал; підвали під літ А-7 та А3-1,

загальною площею 5287, 4 кв.м; а,а1, а14 -ґанки; а13

-приямок; І- мостіння, розташовані за адресою : АДРЕСА_2.

         4. Стягнути  з Товариства з обмеженою

відповідальністю  "Будівництво.

Інвес-тиції. Нерухомість." (49000 м. Дніпропетровськ  вул. Сєрова, б.15 кв.3А код ЄДР-ПОУ 34589934)

на користь Суб'єкта підприємницької діяльності 

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму 203 грн. 00 коп.

судових витрат, наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

 С.Л. Шевченко