Рішення

від 11.04.2007 по справі 13/1439

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2007 р.                                                               

Справа №  13/1439

Господарський суд Черкаської

області в складі:  головуючого -  судді Скиби Г.М., при секретарі Дяченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні 

матеріали справи за позовом  

приватного підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1        

до  

виконавчого комітету Черкаської міської ради, м. Черкаси,вул. Б.

Вишневецького, 36 

третя особа: КП Черкаське обласне

об"єднане бюро технічної інентаризації  

про  визнання права власності 

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 -за довіреністю

від 09.04.2007р.,

від повідача: Житнікова Т.А.

-довіреність від 11 січня 2007 року № 24-01-21.

від

третьої особи: не з»явився; участі не брали. Сторони належним чином повідомлені

про час і місце розгляду спору. Сторони не скористалась правом на участь

представників в засіданні суду.

Справа розглядається на наявними в

ній доказами та матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши наявні матеріали

справи, заслухавши пояснення представників сторін,  господарський суд   В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом  про визнання права власності на будівлю

складу за літ. А-1, що розташований  в

АДРЕСА_2.

В обґрунтування вимоги представник

позивача вказує, що:

Рішенням Черкаської міської ради №

8-891 від 22.12.2005р. надано позивачу земельну ділянку площею 2000 кв.м. по

АДРЕСА_2 в оренду на 49 років з них: 325 кв.м. -під магазин та площею 1675 -під

цех по виробництву стінових будівельних матеріалів. 03.03.2006р. між позивачем

та відповідачем було укладено договір оренди землі і таким чином позивач набув

права користування вказаною земельною ділянкою.

Відповідно до рішення  черкаської міської ради НОМЕР_1 відповідач

попередньо погодив розташування на земельній ділянці магазину та зазначеного

вище цеху. Позивач отримав позитивні висновки ряду відповідних служб міста, а

саме: управління містобудування та архітектури, відділу екології та раціонального

природокористування, Черкаської міської санітарно-епідеміологічної станції та

археологічної інспекції.

В 2006р. позивачем самовільно

збудовано приміщення складу, загальною площею 593,2 кв.м., що розташований на

орендованій позивачем земельній ділянці в АДРЕСА_2.

Позивач замовив в ТОВ

«Контакт-Сервіс»незалежну інженерно-будівельну експертизу самовільно

побудованого нерухомого майна. Експертне дослідження проведено 02.02.2007р.

Згідно висновків експертизи самовільно побудована будівля складу за літ. А-1

виконана з урахуванням діючих будівельних норм і правил та придатна для

подальшої експлуатації.

Представником позивача в судовому

засіданні подано заяву про відмову від позовних вимог до Виконавчого комітету

Черкаської міської ради. Позивач просить припинити провадження у справі

стосовно виконкому Черкаської міської ради.     

Враховуючи те, що Виконавчий

комітет Черкаської міської ради не є належним відповідачем у справі, відмова

позивача від позовних вимог до відповідача не порушує прав інших осіб, дана

відмова є процесуальним правом сторони та свідчить про його внутрішнє

волевиявлення, суд приймає відмову позивача від позову до виконавчого комітету

Черкаської міської ради з роз'ясненням наслідків такої відмови на підставі ст.

78 ГПК України.

Одночасно суд розглядає спір по

суті, оскільки юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини в суспільстві

відповідно до вимог ст. 124 Конституції України.

Викладені вище обставини

перешкоджають позивачу користуватися і розпоряджатися своєю власністю на власний

розсуд та займатися підприємницькою діяльністю. Це порушує права, які

гарантовані особі ст.ст. 41-42 Конституції України та ст. 4 Закону України «Про

власність», де вказано, що власник на свій розсуд володіє, користується та

розпоряджається належним йому майном і має право вчиняти щодо свого майна будь

які дії які не суперечать Закону, посилаючись на вищевикладене та у

відповідності до:

ст. 48 Закону України «Про

власність», де вказано, що власник може вимагати усунення будь-яких порушень

його права, хоч би ці порушення і не були пов'язані з позбавленням володіння.

Захист права власності здійснюється судом; ст.ст. 15-16 Цивільного Кодексу

України, де вказано, що кожна особа має право на захист свого цивільного права

у разі його порушення, невизнання або оспорення та звертатися до суду за

захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтереса.

Способами захисту прав можуть бути, в тому числі, і визнання цього права;

ст.

328 ЦК України, де вказано, що право власності на майно набувається на підставах,

не заборонених законом.

-

право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з

закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

На думку позивача -відповідно до

ст. 392 ЦК України власник може пред'явити позов про визнання його права

власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Судом від сторін витребувані

документи та докази, необхідні для об'єктивного розгляду справи по суті.

Відповідачем не подано доказів протиправного отримання у власність чи володіння

чи оперативне володіння позивачем спірного майна.

          Оцінивши подані сторонами докази в їх

сукупності, суд дійшов висновку, що позивач належними доказами довів свої

вимоги у відповідності до ст.ст. 22, 33, 54, 55 ГПК України, ст.ст. 386, 387,

1212 ЦК України, ст. 48, 50 Закону України „Про власність”.

          Суд враховує, що добросовісний

власник майна на підставі ст. 392 ЦК України може пред'явити позов про визнання

права власності, якщо це право власності оспорюється або не визнається іншою

особою -навіть без визначення відповідача у спорі. Таким чином порушене право

позивача підлягає захисту судом.

          Позовні вимоги належить задовольнити

повністю.

Керуючись ст. 49 ГПК України,

судові витрати належить покласти на позивача.

          Приймаючи до уваги викладене та

керуючись вимогами ст.ст. 49, 78, 82, 84 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити повністю.

Визнати

право власності на спірне майно -на будівлю за літ. А-1, що розташований в м.

Черкаси по АДРЕСА_2  за Приватним

підприємцем ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код ІНФОРМАЦІЯ_1.

Припинити

провадження у спорі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код

ІНФОРМАЦІЯ_1  до виконавчого комітету

Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36.

Рішення набирає законної сили після

закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом

цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на

вказане рішення через господарський суд Черкаської області.

Примірник

рішення направити до КП “Черкаське обласне об'єднане бюро технічної

інвентаризації”, м. Черкаси -до відому.

Суддя                                                                              

Скиба Г.М.