Рішення

від 13.07.2009 по справі 6/394

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/394 13.07.09

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Укпромбанк»

Про зобов' язання внести зміни до п. 1.1. кредитного договору № 1 50/К-07 від 11.05.2007 р.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача не з' яв ились

Від відповідача Оле ксійчук О.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підпр иємець ОСОБА_1 звернувся д о Господарського суду міста Києва з позовом до товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Укпромбанк»про зобов' я зання внести зміни до п. 1.1. кред итного договору № 150/К-07 від 11.05.2007 р . щодо продовження строку дії наданої кредитної лінії до 11. 05.2010 р..

Позовні вимоги мотивовані наявністю фінансової кризи, що, на думку позивача, є істот ною зміною обставин та підст авою для внесення змін до спі рного договору щодо продовже ння строку дії кредитної лін ії.

Ухвалою суду від 15.06.2009 р. було п орушено провадження у справі № 6/394 та призначено розгляд ост анньої на 13.07.2009 р..

Представник позивача у суд ове засідання не з' явився, п ро час та місце розгляду спра ви повідомлений належним чин ом.

09.07.2009 р. від позивача через кан целярію суду надійшло клопот ання про відкладення розгляд у справи через перебування й ого у черговій відпустці.

Приймаючи до уваги, що чинне законодавство України не об межує кола осіб, які можуть зд ійснювати представництво ін тересів відповідної особи в суді, суд відмовив у задоволе нні вказаного клопотання.

Відповідач надав суду пись мові пояснення по суті позов них вимог, в яких свої запереч ення мотивує відсутністю існ ування одночасно чотирьох ум ов, які є критеріями визначен ня ускладнень у виконанні до говору та сукупність яких в с илу вимог ст. 652 Цивільного код ексу України є підставою для внесення змін до п. 1.1. кредитно го договору № 150/К-07 від 11.05.2007 р..

Відповідач зазначає, що жод ним нормативним актом, на яки й посилається позивач (Закон у України «Про першочергові заходи щодо запобігання нега тивних наслідків фінансової кризи та про внесення змін до деяких законодавчих актів У країни», Закон України «Про з апобігання впливу світової ф інансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлов ого будівництва, рішення Рад и національної безпеки і обо рони України від 20.10.2008 р. «Про не відкладні заходи з посилення фінансово-бюджетної дисципл іни та мінімізації негативно го впливу світової фінансово ї кризи на економіку України ») не визначено існування в на шій країні фінансової кризи, а лише вжито заходів для попе редження світової фінансово ї кризи на економіку України .

Суд вважає за можливе розгл янути справу за наявними в ні й матеріалами в порядку ст. 75 Г ПК України.

Розглянувши надані уча сниками судового процесу док ументи і матеріали, заслухав ши пояснення представника ві дповідача, всебічно та повно з' ясувавши обставини, на як их ґрунтуються позовні вимог и і заперечення, об' єктивно оцінивши в сукупності доказ и, які мають значення для розг ляду справи і вирішення спор у по суті, суд встановив:

11.05.2007 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Укпромбанк»та фізичною осо бою - підприємцем ОСОБА_1 б уло укладено кредитний догов ір № 150/КВ-07 на відкриття віднов лювальної мультивалютної кр едитної лінії (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, відповідач зобов' язався ві дкрити позивачу відновлювал ьну відкличну кредитну лінію та в її межах надає кредитні к ошти (далі - кредит) на наступ них умовах: ліміт кредитуван ня - еквівалент 2 500 000,00 доларів США за курсом НБУ на дату нада ння кредитних коштів; валюта кредитування - гривня, дола р США, євро; строк кредитної лі нії - з 11.05.2007 р. по 11.05.2009 р. включно; м ета використання коштів - по повнення обігових коштів; пр оцентна ставка - 14,50 % річних в доларах США; 12,00 % річних в гривн і; комісія за відкриття креди тної лінії у розмірі 0,30 % від лі міту кредитування, без ПДВ% ко місія за підготовку та оформ лення Договору - 150,00 грн., в т. ч. П ДВ - 25,00 грн. Сплата комісії про водиться у національній валю ті України за офіційним курс ом НБУ на день сплати.

13.05.2008 р. сторони уклали догові р № 2 про внесення змін і допов нень до Договору, якою змінил и назву останнього на «Креди тний договір на відкриття ві дновлювальної кредитної лін ії (в національній валюті)»та виклали, зокрема п. 1.1. Договору в новій редакції, за якою відп овідач зобов' язався відкри вати позивачу відновлювальн у відкличну кредитну лінію т а в її межах надавати кредитн і кошти на наступних умовах: ліміт кредитування - 12 625 000,00 гр н.; строк кредитної лінії - з 1 1.05.2007 р. по 11.05.2009 р. включно; мета вик ористання коштів - поповнен ня обігових коштів; процентн а ставка - 19 % річних; комісія з а відкриття кредитної лінії у розмірі 0,30 % від ліміту кредит ування, без ПДВ% комісія за під готовку та оформлення Догово ру - 150,00 грн., в т. ч. ПДВ - 25,00 грн.

Додатковим договором № 3 від 28.07.2008 р. до Договору сторони дом овилися викласти п. 1.1. Договор у в іншій редакції, за якою від повідач зобов' язався відкр ивати позивачу відновлюваль ну відкличну кредитну лінію та в її межах надавати кредит ні кошти на наступних умовах : ліміт кредитування - 12 625 000,00 г рн.; строк кредитної лінії - з 11.05.2007 р. по 11.05.2009 р. включно; процент на ставка - 19 % річних; мета вик ористання коштів - поповнен ня обігових коштів; щомісячн а комісія за управління кред итною лінією: із розрахунку 3 % річних у гривні від фактично ї суми заборгованості позива ча, починаючи з дати укладенн я додаткового договору № 3 від 28.07.2008 р. Сплата комісії проводи ться у національній валюті У країни за офіційним курсом Н БУ на день сплати.

11.05.2007 р. між відповідачем (іпот екодержателем) та обслуговую чим кооперативом «Садівниче товариство «ЛІСОВИК-2006»(іпот екодавець) було укладеного і потечний договір № 150/Zквып-07, за умовами якого іпотека за цим договором забезпечує, зокре ма вимоги відповідача за кре дитним договором № 150/Кв-07 на ві дкриття відновлювальної кре дитної лінії (в іноземній вал юті) від 11.05.2007 р. (з будь-якими пог одженими іпотекодавцем змін ами і доповненнями до нього, в тому числі стосовно збільше ння процентної ставник за ко ристування кредитом, строку кредитування, суми кредиту т ощо), укладеним між відповіда чем та позивачем, за умовами я кого позивач зобов' язаний в ідповідачу до 11.05.2009 р. включно з гідно умов Кредитного догово ру повернути кредит з ліміто м кредитування у розмірі 2 500 000, 00 доларів США, сплатити процен ти за користування ним у розм ірі 14,5 % річних в доларах США, 12 % р ічних в Євро, 19 % річних у гривні комісію за відкриття кредит ної лінії у розмірі 0,30 % від лім іту кредитування, без ПДВ, ком ісію за підготовку та оформл ення Кредитного договору - 1 50,00 грн., в т.ч. ПДВ та штрафні сан кції у розмірі та у випадках, п ередбачених Кредитним догов ором.

Договорами від 12.06.2007 р., від 13.05.200 8 р. про внесення змін та допов нень до іпотечного договору № 150/Zквіп-07 від 11.05.2007 р. до останньо го були внесені зміни та допо внення. Договором від 13.05.2008 р. ви кладено в новій редакції п. 1.1. іпотечного договору № 150/Zквіп -07 від 11.05.2007 р., відповідно до яког о іпотека за іпотечним догов ором забезпечує вимоги іпоте кодержателя за Кредитним дог овором № 150/Кв-07 на відкриття ві дновлювальної кредитної лін ії (в національній валюті) від 11.05.2007 р. (з будь-якими змінами і д оповненнями до нього, в тому ч ислі стосовно збільшення про центної ставки за користуван ня кредитом, строку кредитув ання, суми кредиту тощо), уклад еним між відповідачем та поз ивачем, за умовами якого оста нній зобов' язаний по 11.05.2009 р. в ключно, у порядку, строки та на умовах, передбачених Кредит ним договором, повернути іпо текодержателю кредит у розмі рі 12625000,00 грн., сплатити проценти за користування ним у розмір і 19 % процентів річних, комісії та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених Кр едитним договором.

30.05.2008 р. між сторонами і поручи телем ДП «Дж. Ес. Бласт Кон салтніг»було укладено догов ір № 1 про внесення змін і допо внень до договору поруки № 150/П ор-07-2 від 11.05.2007 р., за умовами якого поручитель поручився перед відповідачем за виконання по зивачем своїх зобов' язань з а кредитним договором № 150/К-07 н а відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національ ній валюті) від 11.05.2007 р. щодо пове рнення кредиту у розмірі 12625000,00 грн., сплати процентів за кори стування ним у розмірі 19 % проц ентів річних, комісії та штра фних санкцій у розмірі у випа дках, передбачених Кредитним договором.

30.05.2008 р. між сторонами і поручи телем товариством з обмежено ю відповідальністю «ТОРГОВО -ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО КЛІО ПРОДАКТС ГРУП»було укла дено договір № 1 про внесення з мін і доповнень до договору п оруки № 150/Пор-07-3 від 11.05.2007 р., за умо вами якого поручитель поручи вся перед відповідачем за ви конання позивачем своїх зобо в' язань за кредитним догово ром № 150/К-07 на відкриття віднов лювальної кредитної лінії (в національній валюті) від 11.05.2007 р. щодо повернення кредиту у р озмірі 12625000,00 грн., сплатити проц енти за користування ним у ро змірі 19 % процентів річних, ком ісії та штрафні санкції у роз мірі у випадках, передбачени х Кредитним договором.

30.05.2008 р. між сторонами і поручи телем товариством з обмежено ю відповідальністю «ТЕРРА ДЕ ВЕЛОПМЕНТ»було укладено дог овір № 1 про внесення змін і до повнень до договору поруки № 150/Пор-07-4 від 28.09.2007 р., за умовами як ого поручитель поручився пер ед відповідачем за виконання позивачем своїх зобов' язан ь за кредитним договором № 150/К -07 на відкриття відновлювальн ої кредитної лінії (в націона льній валюті) від 11.05.2007 р. щодо по вернення кредиту у розмірі 1262 5000,00 грн., сплатити проценти за к ористування ним у розмірі 19 % п роцентів річних, комісії та ш трафні санкції у розмірі у ви падках, передбачених Кредитн им договором.

30.05.2008 р. між сторонами і поручи телем товариством з обмежено ю відповідальністю «МЕДІА СО ЛЮШНС»було укладено договір № 1 про внесення змін і доповн ень до договору поруки № 150/Пор -07-5 від 28.09.2007 р., за умовами якого п оручитель поручився перед ві дповідачем за виконання пози вачем своїх зобов' язань за кредитним договором № 150/К-07 на відкриття відновлювальної к редитної лінії (в національн ій валюті) від 11.05.2007 р. щодо повер нення кредиту у розмірі 12625000,00 г рн., сплатити проценти за кори стування ним у розмірі 19 % проц ентів річних, комісії та штра фні санкції у розмірі у випад ках, передбачених Кредитним договором.

30.05.2008 р. між сторонами і поручи телем товариством з обмежено ю відповідальністю «МОНОЛІТ ЖИЛБУД»було укладено догові р № 1 про внесення змін і допов нень до договору поруки № 150/По р-07-6 від 28.09.2007 р., за умовами якого поручитель поручився перед в ідповідачем за виконання поз ивачем своїх зобов' язань за кредитним договором № 150/К-07 на відкриття відновлювальної к редитної лінії (в національн ій валюті) від 11.05.2007 р. щодо повер нення кредиту у розмірі 12625000,00 г рн., сплатити проценти за кори стування ним у розмірі 19 % проц ентів річних, комісії та штра фні санкції у розмірі у випад ках, передбачених Кредитним договором.

30.05.2008 р. між сторонами і поручи телем товариством з обмежено ю відповідальністю «Кліо-вир обництво»було укладено дого вір № 1 про внесення змін і доп овнень до договору поруки № 150 /Пор-07 від 11.05.2007 р., за умовами яког о поручитель поручився перед відповідачем за виконання п озивачем своїх зобов' язань за кредитним договором № 150/К-07 на відкриття відновлювально ї кредитної лінії (в націонал ьній валюті) від 11.05.2007 р. щодо пов ернення кредиту у розмірі 12625000 ,00 грн., сплатити проценти за ко ристування ним у розмірі 19 % пр оцентів річних, комісії та шт рафні санкції у розмірі у вип адках, передбачених Кредитни м договором.

Відповідно до ст. 11 Цивільно го кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені ак тами цивільного законодавст ва, а також із дій осіб, що не пе редбачені цими актами, але за аналогією породжують цивіль ні права та обов'язки. Підстав ами виникнення цивільних пра в та обов'язків, зокрема, є: дог овори та інші правочини.

За приписами ст. 334 Господарс ького кодексу України банків ська система України складає ться з Національного банку У країни та інших банків, а тако ж філій іноземних банків, що с творені і діють на території України відповідно до закон у.

Відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правови ми актами Національного банк у України та угодами (договор ами) між клієнтом та банком (ст . 55 Закону України «Про банки т а банківську діяльність»).

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 626 Цив ільного кодексу України дого вором є домовленість двох аб о більше сторін, спрямована н а встановлення, зміну або при пинення цивільних прав та об ов' язків. Договір є двостор оннім, якщо правами та обов' язками наділені обидві сторо ни договору. Договір є відпла тним, якщо інше не встановлен о договором, законом, або не ви пливає із суті договору.

Згідно зі ст. ст. 1054 Цивільног о кодексу України за кредитн им договором банк або інша фі нансова установа (кредитодав ець) зобов' язується надати грошові кошти (кредит) позива льникові у розмірі та на умов ах, встановлених договором, а позичальник зобов' язуєтьс я повернути кредит та сплати ти проценти.

Відповідно до положень Гос подарського кодексу України , як спеціального акту законо давства, що регулює правовід носини у господарській сфері , зокрема, ч. 1 ст. 188 зміна або роз ірвання господарських догов орів не допускається, якщо ін ше не передбачено законом аб о договором. Сторона договор у, яка вважає за необхідне змі нити або розірвати договір, п овинна надіслати про пропози ції про це другій стороні за д оговором. Сторона договору, я ка одержала пропозицію про з міну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк післ я одержання пропозиції повід омляє другу сторону про резу льтати її розгляду. У разі, якщ о сторони не досягли згоди що до зміни (розірвання) договор у або у разі неодержання відп овіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового перебігу, заінтересована сто рона має право передати спір на вирішення суду.

Як зазначає позивач, 29.04.2009 р. ві н, відповідно до вимог п. 6.2.3. спі рного договору, направив від повідачу пропозицію щодо про довження строку кредитної лі нії до 11.05.2010 р. з погашенням забо ргованості рівними частинам и за кредитом починаючи з лис топада 2009 року.

Листом від 29.04.2009 р. відповідач повідомив позивача, що для ро згляду питання щодо продовже ння терміну дії Договору стр оком на один рік необхідно на дати певні документи, перелі к яких наведено у вказаному л исті.

Листом від 14.05.2009 р. № 24789 відпові дач у відповідь на лист позив ача від 29.04.2009 р. щодо продовженн я строку дії Договору повідо мив, що термін дії спірного До говору закінчився 11.05.2009 р, у зв' язку з чим звернувся з вимого ю терміново погасити простро чену заборгованість за Догов ором, включаючи кредитну заб оргованість, проценти, коміс ію за супроводження кредитно ї лінії та пеню.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Циві льного кодексу України, відп овідно до яких одностороння відмова від зобов' язання аб о одностороння зміна його ум ов не допускається, якщо інше не встановлено договором аб о законом. Зобов' язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Ко дексу України, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Договір є обов' язковим дл я виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говорів, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться.

Згідно зі ст. 651 Цивільного ко дексу України зміна або розі рвання договору допускаєтьс я лише за згодою сторін, якщо і нше не встановлено договором або законом. Договір може бут и змінено або розірвано за рі шенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного по рушення договору другою стор оною та в інших випадках, вста новлених договором або закон ом.

Відповідно до ч. 1 ст. 652 Цивіль ного кодексу України у разі і стотної зміни обставин, яким и сторони керувалися при укл аденні договору, договір мож е бути змінений або розірван ий за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором аб о не випливає із суті зобов' язання. Зміна обставин є істо тною, якщо вони змінилися нас тільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклал и б договір або уклали його на інших умовах.

Частиною 2 ст. 652 Цивільного к одексу України передбачено, що якщо сторони не досягли зг оди щодо приведення договору у відповідність з обставина ми, які істотно змінились, або щодо його розірвання, догові р може бути розірваний, а з під став встановлених ч. 4 с. 652 цьог о Кодексу, - змінений за рішенн ям суду за наявності одночас но таких умов:

- в момент укладення договор у сторони виходили з того, що т ака зміна обставин не настан е;

- зміна обставин зумовлена п ричинами, які заінтересована сторона не могла усунути піс ля їх виникнення при всій тур ботливості та обачливості, я кі від неї вимагалися;

- виконання договору поруши ло б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавил о б заінтересовану сторону т ого, на що розраховувала при у кладенні договору;

- із суті договору або звича їв ділового обороту не випли ває, що ризик зміни обставин н есе заінтересована сторона.

Відповідно до ч. 4 ст. 652 Цивіль ного кодексу України зміна д оговору у зв' язку з істотно ю зміною обставин допускаєть ся за рішенням суду у винятко вих випадках, коли розірванн я договору суперечить суспіл ьним інтересам або потягне д ля сторін шкоду, яка значно пе ревищує затрати, необхідні д ля виконання договору.

Таким чином, підставою, за я кої договір може бути змінен ий за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони у з в' язку з істотною зміною об ставин, відповідно до ст. 652 Цив ільного кодексу України, є на явність лише одночасної суку пності вищевказаних чотирьо х умов.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального Кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги чи запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

В силу вимог ст.ст. 33, 34 ГПК Укр аїни, кожна із сторін повинна довести належними та допуст имими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи запе речень.

При зверненні до суду з позо вом саме на позивача покладе но обов'язок довести суду нал ежними засобами доказування наявність правових підстав для внесення змін до спірног о договору.

Обставина, на яку посилаєть ся позивач на обґрунтування заявлених вимог, - непередба чення сторонами в момент укл адення договору такої зміни обставин як існування фінанс ової кризи не відповідає заз наченим вище нормам закону.

Оскільки інших обґрунтува нь, ніж ті, що наведені у позов ній заяві, позивачем суду не н адано, суд визнає позовні вим оги про зобов' язання внести зміни до п. 1.1. кредитного догов ору № 150/К-07 від 11.05.2007 р. неправомір ними, у зв' язку з чим у їх зад оволенні відмовляє.

Витрати по сплаті державн ого мита та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, відповід но до вимог статті 49 Господарс ького процесуального кодекс у України, покладаються на по зивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ві дмовити повністю.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписан о 07.08.2009 р.