Ухвала

від 12.03.2009 по справі 2-502/2007-15-25/299-07-8585

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 березня 2009 р. № 2-502/2007-15-25/299-07-8585

Заступник Голови Ви щого господарського суду Укр аїни О.Ф. Шульга, розглянувши з аяву ОСОБА_1. про відвід су дді Вищого господарського су ду України Подоляк О.А. у справ і № 2-502/2007-15-25/299-07-8585 за позовом ОСОБ А_1. до ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ТОВ "Холод-люкс" про ви знання права власності, визн ання недійсним установчого д оговору та розірвання догово ру на управління часткою у ст атутному фонді та за зустріч ним позовом ОСОБА_2. до О СОБА_1. та ТОВ "Холод-люкс" про визнання правочину дійсним та визнання права власності, що розглядається Вищим госп одарським судом України за к асаційною скаргою ОСОБА_1 . на ухвалу господарського су ду Одеської області від 19.12.2008 р .,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господ арського суду України від 09.02.20 09 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 . на ухвалу господарського с уду Одеської області від 19.12.2008 р. прийнято до касаційного пр овадження колегією суддів у складі: Губенко Н.М. - головуюч ий, Барицька Т.Л., Подоляк О.А.

До суду 11.03.2009 р. ОСОБА_1. пода но заяву від 11.03.2009 р. б/н про відві д судді Подоляк О.А.

Заявлений відвід ОСОБА_1 . мотивує тим, що суддя Подоля к О.А. вже брала участь в розгл яді даної справи, за результа тами якого було прийнято пос танову Вищого господарськог о суду України від 24.10.2007 р. На дум ку заявника, даною постаново ю грубо порушено норми проце суального права, а саме: безпі дставно направлено справу до господарського суду Одесько ї області, а не до суду загальн ої юрисдикції за місцем знах одження майнового комплексу , а також не було здійснено тех нічну фіксацію судового проц есу.

Вказане, на думку заявника, дає підстави сумніватися в н еупередженості судді при роз гляді даної справи.

Статтею 20 ГПК України встан овлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і пі длягає відводу (самовідводу) , якщо він є родичем осіб, які б еруть участь в судовому проц есі, або буде встановлено інш і обставини, що викликають су мнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розг ляді справи, не може брати уча сті в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ух вали, прийнятої за його участ ю.

Враховуючи, що в заяві про відвід не міститься підстав , передбачених ст. 20 ГПК Україн и, заявлений відвід підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК Украї ни,

УХВАЛИВ:

Заявлений судді Подол як О.А. відвід по розгляду каса ційної скарги ОСОБА_1. на у хвалу господарського суду Од еської області від 19.12.2008 р. у спр аві № 2-502/2007-15-25/299-07-8585 - відхилити.

Заступник Голови В ищого

господарського суду Укра їни О.Ф. Шульга