№ 4 - 118/09
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 марта 2009 г. г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего с удьи Дмитрюк О.В.,
при секретаре Прохо рове Р.С.,
с участием заявителя ОСОБА_1,
прокурора Николенко А.А.,
рассмотрев жалобу ОСО БА_1 на постановление следо вателя СО Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожс кой области Карпенко Е.В. от 23.12 .2008 года о возбуждении уголовн ого дела ч.3 ст.358 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
04.03.2009 г. в Шевченковский ра йонный суд г. Запорожья посту пила жалоба ОСОБА_1 на пос тановление следователя СО Ше вченковского РО ЗГУ ГУМВД Ук раины в Запорожской области Карпенко Е.В. от 23.12.2008 года о возб уждении уголовного дела ч.3 ст .358 УК Украины.
В жалобе ОСОБА_1 просит указанное постановление отм енить, считая его незаконным и необоснованным. В жалобе ук азывает, что в постановлении от 23.12.2008 г. не указаны поводы и ос нования для возбуждения угол овного дела, не раскрыты приз наки преступления, предусмот ренного ч.3 ст.358 УК Украины, отс утствуют достаточные данные , которые бы свидетельствова ли о наличии определенных уг оловно-наказуемых действий, не указано в чем выразилась п одделка документа. Указанное постановление нарушает его конституционные права, поско льку следователь проводит вы емку документов фирмы ЧП «Ла гідна оселя», чем нарушает ре жим работы предприятия и его , как директора.
В судебном заседании О СОБА_1 поддержал свои довод ы, изложенные в жалобе, просил суд отменить постановление о возбуждении уголовного дел а и вынести постановление об отказе в возбуждении уголов ного дела.
Прокурор против удовлетво рения жалобы возражал, счита л, что уголовное дело возбужд ено правильно и на законных о снованиях.
Выслушав стороны, изучив ма териалы по жалобе, материалы уголовного дела, суд считает , что жалоба ОСОБА_1 не подл ежит удовлетворению.
При рассмотрении жалобы б ыло установлено.
23.12.2008 года следователем СО Ш евченковского РО ЗГУ ГУМВД У краины в Запорожской области Карпенко Е.В. возбуждено угол овное дело № 18760804 по ч.3 ст.358 УК Укр аины.
В постановлении указано, чт о 28.07.2008 г. в дневное время неуста новленное лицо, имея умысел н а использование заведомо под дельного покумента, находясь у государственного регистра тора Запорожского городског о совета по пр.Ленина, 206 в г.Зап орожье, с целью получения учр едительных документов ЧП «Ла гідна оселя», предоставило п оддельный приказ № 28 от 28.07.2008 г., с огласно которого директором указанного предприятия назн ачен ОСОБА_1, но подпись в п оследнем учредитель ОСОБА _2 не ставила и 30.06..2008 г. согласно решения собственника предпр иятия № 2 директором с 01.07.2008 г. наз начена ОСОБА_3, а ОСОБА_1 с занимаемой должности был у волен 17.07.2008 г. согласно приказа № 36 от 17.12.2007 г., после чего получил о дубликат устава и свидетел ьство о государственной реги страции ЧП «Лагідна оселя», к оторые в последующем ОСОБА _1 были использованы в отдел е ГБ ЗГУ ГУМВД Украины в Запор ожской области при получении дубликата печати ЧП «Лагідн а оселя».
Поводом к возбуждению угол овного дела послужило заявле ние о преступлении учредител я ЧП «Лагідна оселя» ОСОБА_ 2
В соответствии со ст. 94 УПК Ук раины, уголовное дело может б ыть возбуждено только в том с лучае, если есть достаточные данные и основания для его во збуждения, которые указывают на наличие признаков престу пления.
Решение о возбуждении угол овного дела принято уполномо ченным лицом - следователем Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской облас ти при наличии достаточных п оводов и оснований для его во збуждения, предусмотренных с т.94 УПК Украины.
Поводом для возбуждения уг оловного дела послужило заяв ление ОСОБА_2
В ходе доследственной пров ерки опрошены ОСОБА_3 (л.д.47 -48), ОСОБА_4 (л.д.49-50), ОСОБА_2 ( л.д.51-53), ОСОБА_5 (л.д.54-55), их объяс нения дали следователю доста точные данные для принятия р ешения 23.12.2008 года о возбуждении уголовного дела по признака м преступления, предусмотрен ного ч.3 ст.358 УК Украины. Ю.Б., а на чальник бетонносмесительно го
На основании изложенного, с уд приходит к выводу о том, что при возбуждении уголовного дела по признакам преступлен ия предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины следователем СО Шев ченковского РО ЗГУ ГУМВД Укр аины в Запорожской области К арпенко Е.В. были соблюд ены требования уголовно-проц ессуального законодательст ва, а потому отсутствуют осно вания для отмены указанного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 94 - 98, 2 36-7, 236-8 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 - отказать.
Копию постановления вручи ть ОСОБА_1, направить прок урору Шевченковского района г.Запорожья, следователю Шев ченковского РО ЗГУ ГУМВД Укр аины в Запорожской области К арпенко Е.В.
Постановление может быть о бжаловано в апелляционный су д Запорожской области в тече ние семи суток со дня его выне сения.
Судья О.В.Дмитрюк
Суд | Шевченківський районний суд м. Запоріжжя |
Дата ухвалення рішення | 17.03.2009 |
Оприлюднено | 12.04.2010 |
Номер документу | 5579687 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Марківський Олександр Васильович
Кримінальне
Новотроїцький районний суд Херсонської області
Марківський Олександр Васильович
Кримінальне
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
Онуфрієв Віктор Миколайович
Кримінальне
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Дмитрюк О.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні