Вирок

від 11.03.2008 по справі 1-445/2008

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело№ 1-445/2008 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 марта 2008 года Приморский ра йонный суд г. Одессы

в составе:председательств ующего судьи - Лабунского В.Н.

при секретаре - Згама С.А.

с участием прокурора-Виниц кой А.Н.

с участием защитника: ОСО БА_1

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда в г . Одессе уголовное дело по

обвинению:ОСОБА_2, ІН ФОРМАЦІЯ_1 рождения, урожен ца г. Черкассы, гражданина Укр аины, украинца по национальн ости, с неоконченным высшим о бразованием, холостого, не ра ботающего, проживающего по а дресу: АДРЕСА_1, ранее не су димого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р ождения, уроженца с. Новая Чар а, Читинской области, Российс кой Федерации, гражданина Ук раины, молдаванина по национ альности, со средне-специаль ным образованием, холостого, работающего матросом в комп ании «Тедиал Шипинг», прожив ающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ро ждения, уроженца г. Одессы, гра жданина Украины, украинца по национальности, со средне-сп ециальным образованием, холо стого, не работающего, прожив ающего по адресу: АДРЕСА_3 , ранее не судимого

обвиняемых в совершении пр еступления, предусмотренног о ч. 2 ст. 186 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБ А_4. совершили умышленное пр еступление при следующих обс тоятельствах.

Так, 14 апреля 2007г., примерно в 14 часов 00 минут, ОСОБА_2., ОС ОБА_3., ОСОБА_4, находясь на ул. Ковалевского в г. Одессе, в тсупили в предварительный пр еступный сговор, направленны й на открытие похищение чужо го имущества, распределив ме жду собой преступные роли. По сле чего ОСОБА_2., действуя согласно заранее распределе нных ролей, подошел к ОСОБА _5, и открыто похитил имущест во, а именно: системный блок ко мпьютера стоимостью 1750 гривен и находившийся в нем мобильн ый телефон «Нокиа 6256» стоимос тью 1250 гривен, а всего на общую сумму 3000 гривен. В это время О СОБА_3., ОСОБА_4, согласно о пределенной им ранее роли,

смотрели за обстановкой. П осле чего ОСОБА_2., ОСОБА _3., ОСОБА_4. с места соверш ения преступления с похищенн ым имуществом скрылись и в то т же день, находясь на ул. Ново щепной ряд в г. Одессе были зад ержаны работниками милиции с поличным.

Допрошенный в судебном за седании ОСОБА_2. виновным себя признал полностью и под твердил тот факт, что 14 апреля 2007г., примерно в 14 часов 00 минут, о н, ОСОБА_3. и ОСОБА_4, нахо дились на ул. Ковалевского в г . Одессе. Он обратил внимание н а китайца, который стоял возл е входа в общежитие, располож енного на ул. Ковалевского в г . Одессе, возле которого стоял компьютерный системный блок . Тогда он предложил ОСОБА_3 . и ОСОБА_4. похитить данный системный блок, на что послед ние согласились. После этого он подошел к потерпевшему вз ял системный блок и побежал п о ул. Ковалевского за угол ул. Манежной в г. Одессе. В это вре мя ОСОБА_3., ОСОБА_4. смот рели за обстановкой. Затем ОСОБА_3., ОСОБА_4. подошли к нему за угол, где по предложен ию ОСОБА_4, решили отправи ться на рынок «Привоз» в г. Оде ссе, для того, чтобы продать да нный системный блок. После эт ого они сели в трамвай, следую щий по маршруту № 28 в направле нии рынка «Привоз», находясь в котором обнаружили, что в си стемном блоке похищенном ими ранее, находится мобильный т елефон «Нокиа 6256» серого цвет а. Прибыв на ул. Новощепной ряд в г. Одессе, он, ОСОБА_3. и О СОБА_4. были задержаны работ никами милиции и доставлены в отделение милиции.

Допрошенный в судебном зас едании подсудимый ОСОБА_3 . виновным себя признал полно стью и подтвердил тот факт, чт о 14 апреля 2007г., примерно в 14 часо в 00 минут, он, ОСОБА_2. и ОСО БА_4, находились на ул. Ковале вского в г. Одессе. ОСОБА_2. обратил внимание на китайца, который стоял возле входа в о бщежитие, расположенного на ул. Ковалевского в г. Одессе, в озле которого стоял компьюте рный системный блок. Тогда ОСОБА_2. предложил ему и ОС ОБА_4. похитить данный систе мный блок, на что он и ОСОБА_4 . согласились. После этого ОСОБА_2. подошел к потерпевш ему взял системный блок и поб ежал по ул. Ковалевского за уг ол ул. Манежной в г. Одессе. В эт о время он и ОСОБА_4. смотре ли за обстановкой. Затем он и ОСОБА_4. подошли к нему за у гол, где по предложению ОСО БА_4, решили отправиться на р ынок «Привоз» в г. Одессе, для того, чтобы продать данный си стемный блок. После этого они сели в трамвай, следующий по м аршруту № 28 в направлении рынк а «Привоз», находясь в которо м обнаружили, что в системном блоке похищенном ими ранее, н аходится мобильный телефон « Нокиа 6256» серого цвета. Прибыв на ул. Новощепной ряд в г. Одес се, он, ОСОБА_2. и ОСОБА_4. были задержаны работниками милиции и доставлены в отдел ение милиции.

Допрошенный в судебном зас едании ОСОБА_4. виновным с ебя признал полностью и подт вердил тот факт, что 14 апреля 200 7г., примерно в 14 часов 00 минут, он , ОСОБА_2., ОСОБА_3., наход ились на ул. Ковалевского в г. Одессе. ОСОБА_2. обратил вн имание на китайца, который ст оял возле входа в общежитие, р асположенного на ул. Ковалев ского в г. Одессе, возле которо го стоял компьютерный систем ный блок. Тогда ОСОБА_2. пре дложил ему и ОСОБА_3. похит ить данный системный блок, на что он и ОСОБА_3. согласили сь. После этого ОСОБА_2. под ошел к потерпевшему взял сис темный блок и побежал по ул. Ко валевского за угол ул. Манежн ой в г. Одессе. В это время он и ОСОБА_3. смотрели за обстан овкой. Затем он и ОСОБА_3. по дошли к нему за угол, где по ег о предложению, решили отправ иться на рынок «Привоз» в г. Од ессе, для того, чтобы продать д анный системный блок. После э того они сели в трамвай, следу ющий по маршруту № 28 в направл ении рынка «Привоз», находяс ь в котором обнаружили, что в с истемном блоке похищенном им и ранее, находится мобильный телефон «Нокиа 6256» серого цве та. Прибыв на ул. Новощепной ря д в г. Одессе, он, ОСОБА_2. и ОСОБА_3. были задержаны рабо тниками милиции и доставлены в отделение милиции.

Кроме того, в судебном засед ании подсудимые ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. заявили о том, что они с доказательств ами, собранными в подтвержде ние их вины согласны, их не осп аривают и просят суд в судебн ом заседании их не исследова ть.

В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, в связи с указанным з аявлением подсудимых, поддер жанным прокурором, суд счита ет, что исследование доказат ельств в

полном объеме по делу не це лесообразно так как вина ОС ОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. в инкриминируемом им престу плении по ч. 2 ст. 186 УК Украины до казана.

Кроме полного признания п одсудимыми своей вины, его ви на полностью подтверждается :

· протоколом обнаруж ения и изъятия от 14.04.2007г. /л.д. 6/;

· явкой с повинной О СОБА_2. от 14.04.2007г.г. /л.д. 9 /

· вещественными дока зательствами по делу: систем ным блоком компьютера и моби льным телефоном «Нокиа 6256» /л.д . 73/.

С учетом изложенного, суд кв алифицирует действия подсуд имого ОСОБА_2. по ч. 2 ст. 186 УК У краины, как открытое похищен ие чужого имущества (грабеж), с овершенное по предварительн ому сговору группой лиц.

Действия подсудимого ОСО БА_3. по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого и мущества (грабеж), совершенно е по предварительному сговор у группой лиц.

Действия подсудимого ОСО БА_4. по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого и мущества (грабеж), совершенно е по предварительному сговор у группой лиц.

При назначении вида и меры н аказания подсудимому ОСОБ А_2, суд учитывает характер и степень общественной опасно сти совершенного преступлен ия, обстоятельства его совер шения, признание подсудимым своей вины, обстоятельства с мягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчаю щим наказание подсудимого ОСОБА_2. суд относит чистосе рдечное раскаяние, явку с пов инной, положительную характе ристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСО БА_2. суд не усматривает.

Анализ изложенного свидет ельствует о том, что исправле ние и перевоспитание ОСОБА _2. возможно без его изоляции от общества.

При назначении вида и меры н аказания подсудимому ОСОБ А_3., суд учитывает характер и степень общественной опасно сти совершенного преступлен ия, обстоятельства его совер шения, признание подсудимым своей вины, обстоятельства с мягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчаю щим наказание подсудимого ОСОБА_3. суд относит чистосе рдечное раскаяние, положител ьную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСО БА_3. суд не усматривает.

Анализ изложенного свидет ельствует о том, что исправле ние и перевоспитание ОСОБА _3. возможно без его изоляции от общества.

При назначении вида и меры н аказания подсудимому ОСОБ А_4, суд учитывает характер и степень общественной опасно сти совершенного преступлен ия, обстоятельства его совер шения, признание подсудимым своей вины, обстоятельства с мягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчаю щим наказание подсудимого ОСОБА_4. суд относит чистосе рдечное раскаяние, положител ьную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСО БА_4. суд не усматривает.

Анализ изложенного свидет ельствует о том, что исправле ние и перевоспитание ОСОБА _4. возможно без его изоляции от общества.

В ходе производства по делу потерпевшим гражданский иск заявлен не был.

На основании вышеизложенн ого, и руководствуясь ст. ст. 321- 324, УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, п редусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Ук раины и назначить ему наказа ние в виде 4 (четырех) лет лишен ия свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Укр аины освободить ОСОБА_2. о т отбывания наказания с испы тательным сроком - 2 (два) года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2. след ующие обязанности: не выезжа ть за пределы Украины на пост оянное проживание без разреш ения органа уголовно-исполни тельной системы, сообщать ор ганам уголовно-исполнительн ой системы об изменении мест а жительства, учебы, работы, пе риодически являться для реги страции в органы уголовно-ис полнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 . - подписку о не выезде - остави ть прежней, а после вступлени я приговора в законную силу о тменить.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, п редусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Ук раины и назначить ему наказа ние в виде 4 (четырех) лет лишен ия свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Укр аины освободить ОСОБА_3. о т отбывания наказания с испы тательным сроком - 2 (два) года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3. след ующие обязанности: не выезжа ть за пределы Украины на пост оянное проживание без разреш ения органа уголовно-исполни тельной системы, сообщать ор ганам уголовно-исполнительн ой системы об изменении мест а жительства, учебы, работы, пе риодически являться для реги страции в органы уголовно-ис полнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_3 . - подписку о не выезде - остави ть прежней, а после вступлени я приговора в законную силу о тменить.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, п редусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Ук раины и назначить ему наказа ние в виде 4 (четырех) лет лишен ия свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Укр аины освободить ОСОБА_4. о т отбывания наказания с испы тательным сроком - 2 (два) года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4. след ующие обязанности: не выезжа ть за пределы Украины на пост оянное проживание без разреш ения органа уголовно-исполни тельной системы, сообщать ор ганам уголовно-исполнительн ой системы об изменении мест а жительства, учебы, работы, пе риодически являться для реги страции в органы уголовно-ис полнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_4 . - подписку о не выезде - остави ть прежней, а после вступлени я приговора в законную силу о тменить.

Вещественные доказательст ва по делу:

-системный блок компьютера и мобильный телефон «Нокиа 625 6» - считать возвращенными по п отерпевшему /л.д. 73/.

Приговор может быть обжало ван в Апелляционный суд Одес ской области в течение 15 дней со дня его провозглашения.