Постанова

від 01.07.2008 по справі 1-445/2008

ВАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-445

2008 рік

ПОСТАНОВА

іменем України

«01» липня 2008 року міст о Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у склад і:

головуючого: судді Мовчана О.Г.

при секретареві Панін ої Е.С.

за участю: прокурора Євсюкова Ф.Б.

розглянувши у порядку досу дового розгляду кримінальну справу стосовно:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, щ о народився у місті Дніпрору дне Василівського району Зап орізької області, українця, г ромадянина України, освіта с ередня спеціальна, не працюю чого, проживаючого за адресо ю АДРЕСА_1,

справа надійшла до суду за обвинуваченням за ч.2 ст. 185 КК У країни,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Василівського району направлено до суду сп раву за звинуваченням ОСОБ А_1 у вчиненні злочину перед баченого ч.2 ст.185 КК України, вч иненого за наступних обстави н:

«27 квітня 2008 року, приблизно о 23-00 год. у місті Дніпрорудне Ва силівського району Запорізь кої області, ОСОБА_1 переб уваючи у стані алкогольного сп'яніння, з корисливих збудж ень, діючи навмисно, з метою та ємного викрадення чужого май на, знаходячись в кафе «Пан та Пані» по вул. Нижня, із жіночо ї сумочки, що належить ОСОБ А_2, повторно таємно викрав п ластикову кредитну картку Дн іпрорудненського відділенн я філії «Запорізького РУ КБ П риватбанк», яка не має матері альної цінності, на рахунку я кої знаходилися кошти у сумі 1442 грн.

Після цього, ОСОБА_1., про довжуючи свій злочинний намі р, спрямований на заволодінн я майном ОСОБА_2 в цей же де нь приблизно в 23 години 30 хвили н перебуваючи біля магазину «Інтрейд», розташованого в б удинку № 23 по вулиці Леніна в м істі Дніпрорудне використов уючи викрадену їм пластикову кредитну карту Дніпроруднен ського відділення філії "Зап орізького РУ КБ Приватбанк», що належить ОСОБА_2, актив увавши карту особистим кодом ОСОБА_2 зняв з банківсько го рахунку ОСОБА_2, готівк у у сумі 412 гривень.

Після цього, ОСОБА_1, прод овжуючи свій злочинний намір , спрямований на заволодіння майном ОСОБА_2 28 квітня 2008 р оку приблизно в 01 годину 00 хвил ин перебуваючи біля магазину «Інтрейд», розташованого в б удинку № 23 по вулиці Леніна в м істі Дніпрорудне використов уючи викрадену ним пластиков у кредитну карту Дніпрорудне нського відділення філії "За порізького РУ КБ Приватбанк» , що належить ОСОБА_2, актив увавши

карту особистим кодом О СОБА_2 зняв з банківського р ахунку ОСОБА_2, готівку в с умі 1030 гривень, заподіявши сво їми злочинними діями потерпі лій ОСОБА_2 матеріальний з биток на загальну суму 1442 грив ні.

Досудовим слідством, дії ОСОБА_1 кваліфіковані як в чинення злочину передбачено го ч.1 ст.185 КК України

Запобіжний захід на досудо вому слідстві у відношенні ОСОБА_1 обрано підписку про невиїзд, а справу направлено до суду для розгляду по суті.

Під час досудового розгляд у справи, судом поставлено на обговорення питання про пот ребу повернення справи проку рору відповідно до положень СТ.249-1 КПК України, оскільки про курором, який затверджував о бвинувальний висновок й прий мав рішення про направлення справи до суду, були суттєво п орушені вимоги ст.ст.228-232 КПК Ук раїни, що відобразилося у нас тупному:

· відповідно до зміс ту обвинувального висновку, ОСОБА_1 (а.с.93), 12 лютого 2004 року засуджувався Василівським р айонним судом Запорізької об ласті до п'яти років трьох міс яців одного дня позбавлення волі. Далі по змісту ОСОБА_1 . було призначено покарання у вигляді п'яти років п'яти міся ців позбавлення волі, тобто з азначено два терміни признач еного покарання. Крім того зг ідно зазначених відомостей, 15 травня 2007 року ОСОБА_1 було звільнено від відбуття пока рання умовно достроково, при цьому строк на який засуджен ого було звільнено умовно до строково не зазначений, що ст ає на заваді подальшого обчи слення не відбутої частини п окарання;

· з наведеного у обв инувальному висновку змісту обвинувачення, не можливо вс тановити, чи охоплювалися ді ї ОСОБА_1 при знятті гроше й з картки єдиним умислом, чи к ожна мала окремий характер, щ о в цілому робить обвинуваче ння не конкретним;

· в наслідок не долу чення до справи супровідного листа про направлення кримі нальної справи з органів вну трішніх справ до прокуратури , суд за наявності протоколу в иконання дій передбачених ст .218-220 КПК України датованого 10 че рвня 2008 року (а.с. 87) та обвинувал ьного висновку затвердженог о прокурором 17 червня 2008 року (а .с.88), не зміг перевірити викона ння прокурором вимог ст.233 КПК України для дачі оцінки;

· матеріали справи т акож містять в собі постанов у про визнання особи потерпі лою (а.с.38), поте зазначене проце суальне рішення взагалі не м істить в собі мотивів прийня ття зазначеного рішення, а зм іст постанови фактично є змі стом постанови притягнення в якості обвинуваченого;

відповідно до матеріалів с прави, злочин інкримінований ОСОБА_1. вчинений під час у мовно-дострокового звільнен ня від відбуття покарання й м ає характер прямого умислу с прямованого на його вчинення , що свідчить про продовження засудженим злочинної діяльн ості всупереч покладеним обо в'язкам, обвинувачений неодн оразово засуджувався до певн их мір покарання, однак при пр ийнятті рішення щодо обрання запобіжного заходу (а.с.57), в як ості підстави для обрання пі дписки про невиїзд слідчим з азначено постійне місце прож ивання й проігноровано вище наведені обставини, в той час , як відповідно до умов діючог о КК України, умовно

дострокове звільнення ві д відбуття підлягає скасуван ню з направленням засудженог о для відбуття покарання.

Зважаючи на вище викладе не, суд вважає що за наявності вище перелічених порушень д опущених під час досудового слідства, яким прокурором не дано належної оцінки, справа не може бути призначена до ро згляду.

Прокурор не заперечує прот и наявності порушень зазначе них судом, проте вважає за мож ливе призначити справу до ро згляду, а виявлені судом пору шення усунути під час розгля ду справи.

Заслухавши думку прокурор а, суд вважає, що справа безпер ечно підлягає поверненню про курору, в зв'язку з зазначеним и вище судом суттєвими поруш еннями вимог ст.ст.228-232 КПК Укра їни, без усунення яких справа не може бути призначена до су дового розгляду, оскільки ві дповідно до положень ст.16-1 КПК України, визначаючих засади розгляду справ, суд позбавле ний функції підтримання обви нувачення.

Зважаючи на ступінь тяжкос ті злочину, у якому звинувачу ється ОСОБА_1, з метою забе зпечення виконання процесуа льних рішень, суд вважає за до цільне не змінювати запобіжн ий захід у вигляді підписки п ро невиїзд.

Керуючись ст.ст.124, 129 Конститу ції України, ст.ст.16-1, 240-244, 249-1 КПК Ук раїни -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору Васил івського району кримінальну справу у відношенні ОСОБА_ 1 за обвинуваченням у вчине нні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, для усунення порушень, зазначених в устан овчій частині постанови.

Запобіжний захід у відноше нні ОСОБА_1 залишити - підп иску про невиїзд.

Постанова оскарженню не пі длягає.