Вирок

від 24.04.2008 по справі 1-305/08

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

№1-305/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року м. Житомир

Корольовський районний су д м. Житомира у складі:

головуючого Поліщука М. Г.

при секретарі Шваб Н.В.

з участю прокурора Григори шина О.М.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Житоми рі матеріали кримінальної сп рави по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженки м. Жи томира, українки та громадян ки України, з середньою освіт ою, не заміжньої, не працюючої , не військовозобов"язаної, пр оживаючої у АДРЕСА_1, рані ше не судимої, у вчиненні злоч ину, передбаченого ст. 186ч.2 КК У країни, -

ВСТАНОВИВ:

5 лютого 2008 року біля 20 год. 30 хв . підсудна ОСОБА_2, переслі дуючи мету на відкрите викра дення чужого майна та знаход ячись поблизу будинку №12 по ву л. Бородія у м. Житомирі, підій шла до раніш їй незнайомої ОСОБА_1. Після цього, реалізу ючи свій злочинний намір на в ідкрите викрадення чужого ма йна, застосовуючи фізичну си лу підсудна ОСОБА_2 схопил а дану потерпілу руками за во лосся та штовхнула її, в резул ьтаті чого остання впала на з емлю, і від чого отримала фізи чний біль. Після цього реаліз уючи свій злочинний намір пі дсудна ОСОБА_2 відкрито ви крала належну на праві власн ості потерпілій ОСОБА_1 шк іряну сумку вартістю 200 грн, в я кі знаходилися шкіряний гама нець вартістю 100 грн., гроші в су мі 5 грн., 2 ключі, які не становл ять для потерпілої матеріаль ної цінності, зарплатну банк івську картку банку "Промінв естбанк", на якій перебували г роші в сумі 70 грн., кредитну бан ківську картку банку "Промін вестбанк", яка не становить дл я потерпілої матеріальної ці нності, і на якій перебували г рошові кошти в сумі 1300 грн., моб ільний телефон "Моторола У-3" в артістю 395 грн. зі стартовим па кетом "Київстар" вартістю 50 гр н., на рахунку якого знаходили ся грошові кошти в сумі 5 грн., з чим з місця вчинення злочину зникла, спричинивши тим сами м потерпілій матеріальної шк оди на загальну суму 2125 грн.

Допитана в судовому засіда нні підсудна ОСОБА_2 вину свою в вчиненні даного злочи ну визнала повністю і підтве рдила те, що дійсно у вечірній час 5 лютого 2008 року поблизу бу динку №12 по вул. Бородія в м. Жит омирі із застосуванням фізич ної сили, у невідомої їй дівчи ни, яку схопила руками за воло сся та поштовхом повалила на землю, відкрито викрала жіно чу сумку з речами, і з викраден им втекла. Згодом із вказаної сумки вона забрала собі мобі льного телефона, а все решту р азом із сумкою викинула в кущ і. Наступного дня викраденог о мобільного телефона на Жит ньому ринку вона продала за 160 грн. невідомому чоловікові.

2

Крім повного визнання під судною Паливодою своєї вини у вчиненні даного злочину, її винність в цьому також підтв ерджується наступними дослі дженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитана в судовому зас іданні потерпіла ОСОБА_1 п ідтвердила те, що саме підсуд на ОСОБА_2 у вечірній час 5.0 2.08 року біля будинку №12 по вул. Б ородія в м. Житомирі із застос уванням фізичної сили відкри то викрала у неї жіночу сумку із речами, чим спричинила їй м атеріальної шкоди на загальн у суму 2125 грн.

Згідно протоколу огляду мі сця події (а.с. 10-13) біля будинку 1 2 по вул. Товарогрузовій у м. Жи томирі працівниками міліції була виявлена та вилучена жі ноча шкіряна сумка. Присутня під час проведення даної слі дчої дії підсудна ОСОБА_2 пояснила, що це є та сама сумка , яку вона ввечері 5.02.08 року відк рито викрала у невідомої дів чини, і яку там викинула.

Із протоколу огляду речови х доказів (а.с. 27-29) видно те, що пі д час огляду жіночої сумки пр исутня при цьому потерпіла ОСОБА_1 вказала на те, що ці р ечі належать їй на праві влас ності, і були у неї відкрито ви крадені вечері 5.02.08 року молодо ю дівчиною.

З протоколу відтворення об становки та обставин події (а .с. 54-56) видно те, що під час прове дення даної слідчої дії підс удна ОСОБА_2 на місці дета льно розповіла та показала п ри яких обставинах вона 5.02.08 ро ку біля будинку №12 по вул. Боро дія в м. Житомирі у незнайомої дівчини відкрито викрала жі ночу сумку з речами.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності суд приходит ь до висновку про доведеніст ь вини підсудної ОСОБА_2 у вчиненні даного злочину, і ці її умисні дії кваліфікує за с т. 186ч.2 КК України як відкрите в икрадення чужого майна, яке б уло поєднане з застосуванням насильства, що не є небезпечн им для життя та здоров'я потер пілої.

Обираючи підсудній ОСОБА _2 вид та міру покарання суд в раховує характер та ступінь тяжкості скоєного нею злочин у, особу самої підсудної та об ставини, що пом'якшують та обт яжують її відповідальність.

Так, пом'якшуючою відповіда льність підсудної ОСОБА_2 обставиною суд визнає те, що вона щиро розкаялася у скоєн ому та сприяла органу досудо вого слідства і суду у встано вленні істини по справі.

Обтяжуючих її відповідаль ність обставин судом не вста новлено.

Крім того, суд також врахов ує і те, що вона вперше притягу ється до кримінальної відпов ідальності, позитивно характ еризується за місцем прожива ння, тяжких наслідків по спра ві від її дій не настало, хоча скоєний нею злочин і відноси ться до категорії тяжких, в хо ді судового слідства повніст ю відшкодувала потерпілій сп ричинену матеріальну шкоду, в зв'язку з чим приходить до ви сновку про можливість її вип равлення та перевиховання бе з ізоляції від суспільства.

3

Керуючись ст. 323, 324 КПК Україн и, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні злочину, передбач еного ст. 186ч.2 КК України, та обр ати їй за цим Законом міру пок арання у вигляді 4 (чотирьох) р оків позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від від бування обраної їй міри пока рання, якщо вона на протязі 2 (д вох) років іспитового строку не вчинить нового злочину, бу де періодично з"являтись на р еєстрацію в органи криміналь но-виконавчої системи, та без згоди цього органу не буде ви їжджати на постійне місце пр оживання за межі України.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у відношенні

засудженої ОСОБА_2 зали шити попередню - підписку про невиїзд з постійного

місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житоми рської області через Корольо вський районний, суд м. Житоми ра на протязі 15 днів, починаюч и з моменту його проголошенн я.