Вирок

від 17.06.2008 по справі 1-305/08

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 1 -305/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді В.М. Одинця

при секретарі О.В.Згорській

за участю прокурора В.В.Драговоза

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не одружений, працює в ПП «Транспетролійум» оператором заправної станції, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, працює в АНТК «Антонова» слюсаром, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, у вчинені злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.03. 2008 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та невстановленою досудовим слідством особою, перебуваючи біля будинку № 32 по пр-ту Г. Гонгадзе в м. Києві підійшли до раніше незнайомого їм гр. ОСОБА_3 та діючи спільно та узгоджено ОСОБА_2 та невстановлена досудовим слідством особою, застосувавши відносно останнього фізичне насильство, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, повалили ОСОБА_3 на землю та утримували його за руки та ноги, а ОСОБА_1 в цей час з правої кишені джинсів ОСОБА_3 відкрито викрав мобільний телефон «НОК1А 6280», вартістю 2181 гривень та з правої кишені куртки гроші в сумі 1770 гривень.

Відкрито заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та невстановлена досудовим слідством особа з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2, ОСОБА_1, та невстановленої досудовим слідством особи, потерпілому ОСОБА_3 була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 3951 гривень.

Будучи допитаними в судовому засіданні підсудні свою вину в пред"явленному звинуваченні визнали повністю, щиро розкаялися та ОСОБА_1 пояснив суду, що дійсно 17.03. 2008 року, приблизно о 21 годині, він, ОСОБА_2 та наглядно знайомий ОСОБА_4, перебуваючи біля будинку № 32 по пр-ту Г. Гонгадзе в м. Києві, підійшли до раніше незнайомого їм гр. ОСОБА_3 де ОСОБА_2 і ОСОБА_4, застосувавши відносно останнього фізичне насильство, повалили ОСОБА_3 на землю та утримували його за руки та ноги, а він в цей час з правої кишені джинсів ОСОБА_3 забрав мобільний телефон «НОКІА 6280» та гроші в сумі 1770 гривень. Після чого, вони телефон продали, а гроші витратили на власні потреби.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив повністю покази ОСОБА_1 та пояснив суду, що дійсно, 17.03. 2008 року, приблизно о 21 годині, він, ОСОБА_1 та наглядно знайомий ОСОБА_4, перебуваючи біля будинку № 32 по пр-ту Г. Гонгадзе в м. Києві, підійшли до раніше незнайомого їм гр. ОСОБА_3 та він і ОСОБА_4, застосувавши відносно останнього фізичне насильство, повалили ОСОБА_3 на землю та утримували його за руки та ноги, а ОСОБА_1, в цей час, з кишені джинсів ОСОБА_3 забрав мобільний телефон «НОКІА 6280» та гроші в сумі 1770 гривень. Після чого, вони телефон продали, а гроші витратили на власні потреби.

Враховуючи, що підсудні повністю визнали свою вину в пред"явленному звинуваченні, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, згідно з ч.3 ст. 299 КПК України.

Порядок застосування ч.3 ст. 299 КПК України підсудним роз"яснено, вони вірно його розуміють . Виходячи із наведенного, суд вважає, що вина підсудних в пред"явленному звинуваченні доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_1 суд враховує, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його позитивні характеристики (а.с. 111-112), перебуває з 02.2007 року на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває (а.с. 113-114), має постійне місце проживання та роботи, що він вчинив тяжкий злочин, обставинами, що пом"якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, врахувавши строк тримання під вартою, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізоляції від суспільства, та доцільним призначити йому міру покарання не пов»язану із позбавленням волі.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_2 суд враховує, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його позитивну виробничу характеристику (а.с. 158), у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває (а.с. 159-160), має постійне місце проживання та роботи, що він вчинив тяжкий злочин, обставинами, що пом"якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізоляції від суспільства, та доцільним призначити йому міру покарання не пов»язану із позбавленням волі. Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з виконанням покладених на них обовязків, які передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити, з утримання під вартою в Київському СІЗО № 13 ДДУ України, на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши з-під варти із залу суду.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити без змін - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази - мобільний телефон " Нокіа 6280"- залишити в користуванні власника ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, засудженим , які утримуються під вартою, 15 діб з моменту отримання копії вироку.