Вирок

від 17.06.2008 по справі 1-305/08

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 1 -305/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 року Подільськ ий районний суд м. Києва

в с кладі:

головуючого судді В.М. Оди нця

при секретарі О.В.Згорськ ій

за участю прокурора В.В.Др аговоза

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвину ваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженець м. Києва, украї нець, громадянин України, освіта середня-спеціальна , не одружений, працює в ПП «Т ранспетролійум» оператором заправної станції, проживаю чий та зареєстрований за адр есою: АДРЕСА_1, раніше не с удимого, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, у родженець м. Києва, украї нець, громадянин України, освіта середня, не одружен ий, працює в АНТК «Антонова» слюсаром, проживаючий та зар еєстрований за адресою: АДР ЕСА_2, раніше не судимого, у вчинені злочину передбачено го ст. 186 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.03. 2008 року, приблизно о 21 год ині, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та невстановленою досудовим сл ідством особою, перебуваючи біля будинку № 32 по пр-ту Г. Гон гадзе в м. Києві підійшли до р аніше незнайомого їм гр. ОС ОБА_3 та діючи спільно та узг оджено ОСОБА_2 та невстано влена досудовим слідством ос обою, застосувавши відносно останнього фізичне насильст во, що не є небезпечним для жи ття та здоров'я потерпілого, повалили ОСОБА_3 на землю та утримували його за руки та ноги, а ОСОБА_1 в цей час з п равої кишені джинсів ОСОБА _3 відкрито викрав мобільни й телефон «НОК1А 6280», вартістю 2181 гривень та з правої кишені к уртки гроші в сумі 1770 гривень.

Відкрито заволодівши вище вказаним майном, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та невстановлена д осудовим слідством особа з м ісця вчинення злочину зникли , а викраденим майном розпоря дились на власний розсуд.

В результаті злочинних ді й ОСОБА_2, ОСОБА_1, та не встановленої досудовим слід ством особи, потерпілому О СОБА_3 була спричинена мате ріальна шкода на загальну су му 3951 гривень.

Будучи допитаними в судово му засіданні підсудні свою в ину в пред"явленному звинува ченні визнали повністю, щиро розкаялися та ОСОБА_1 поя снив суду, що дійсно 17.03. 2008 року, приблизно о 21 годині, він, О СОБА_2 та наглядно знайомий ОСОБА_4, перебуваючи біля будинку № 32 по пр-ту Г. Гонгадзе в м. Києві, підійшли до раніш е незнайомого їм гр. ОСОБА_3 де ОСОБА_2 і ОСОБА_4, за стосувавши відносно останнь ого фізичне насильство, пова лили ОСОБА_3 на землю та ут римували його за руки та ноги , а він в цей час з правої кишен і джинсів ОСОБА_3 забрав м обільний телефон «НОКІА 6280» т а гроші в сумі 1770 гривень. Після чого, вони телефон продали, а гроші витратили на власні по треби.

Будучи допитаним в судовом у засіданні ОСОБА_2 підтве рдив повністю покази ОСОБА _1 та пояснив суду, що дійсно , 17.03. 2008 року, приблизно о 21 годин і, він, ОСОБА_1 та наглядно знайомий ОСОБА_4, перебув аючи біля будинку № 32 по пр-ту Г . Гонгадзе в м. Києві, підійшл и до раніше незнайомого їм гр . ОСОБА_3 та він і ОСОБА_4 , застосувавши відносно оста ннього фізичне насильство, п овалили ОСОБА_3 на землю т а утримували його за руки та н оги, а ОСОБА_1, в цей час, з кишені джинсів ОСОБА_3 заб рав мобільний телефон «НОКІА 6280» та гроші в сумі 1770 гривень. П ісля чого, вони телефон прода ли, а гроші витратили на влас ні потреби.

Враховуючи, що підсудні по вністю визнали свою вину в пр ед"явленному звинуваченні, с уд вважає недоцільним дослід ження доказів стосовно тих ф актичних обставин справи та розміру цивільного позову, я кі ніким не оспорюються, згід но з ч.3 ст. 299 КПК України.

Порядок застосування ч.3 с т. 299 КПК України підсудним роз "яснено, вони вірно його розу міють . Виходячи із наведенно го, суд вважає, що вина підсуд них в пред"явленному звинува ченні доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковані вірно за ч.2 ст . 186 КК України, як відкрите вик радення чужого майна ( грабіж ), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, вчине не за попередньою змовою гру пою осіб.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_1 суд вра ховує, характер і ступінь сус пільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, я кий раніше до кримінальної в ідповідальності не притягув ався, його позитивні характе ристики (а.с. 111-112), перебуває з 02.20 07 року на обліку у лікаря нарк олога, у лікаря психіатра на о бліку не перебуває (а.с. 113-114), має постійне місце проживання т а роботи, що він вчинив тяжки й злочин, обставинами, що пом "якшують покарання є щире кая ття, активне сприяння розкри ттю злочину, добровільне від шкодування шкоди, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, врахувавши с трок тримання під вартою, суд вважає, що виправлення та пе ревиховання підсудного можл иво без ізоляції від суспіль ства, та доцільним призначит и йому міру покарання не пов» язану із позбавленням волі.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_2 суд вра ховує, характер і ступінь сус пільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, я кий раніше до кримінальної в ідповідальності не притягув ався, його позитивну виробни чу характеристику (а.с. 158), у лік арів нарколога та психіатра на обліку не перебуває (а.с. 159-160) , має постійне місце проживан ня та роботи, що він вчинив тя жкий злочин, обставинами, що пом"якшують покарання є щире каяття, активне сприяння роз криттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, обстав ин, що обтяжують покарання су дом не встановлено, а тому су д вважає, що виправлення та п еревиховання підсудного мож ливо без ізоляції від суспіл ьства, та доцільним призначи ти йому міру покарання не пов »язану із позбавленням волі. Керуючись ст. ст. 323-324 КПК Укра їни, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч . 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 р оків позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним та п ризначити покарання за ч. 2 ст . 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 та ОСО БА_2 від відбування покаран ня, з випробуванням з іспитов им строком 2 роки, з виконання м покладених на них обов' яз ків, які передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїзджати за межі України на постійне м ісце проживання без дозволу органу кримінально - виконав чої системи, періодично з' я влятися для реєстрації в орг ани кримінально-виконавчої с истеми, повідомляти органи к римінально-виконавчої систе ми про зміну місця проживанн я та роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити, з утримання під вартою в Київському СІЗО № 13 ДДУ України, на підписку п ро невиїзд з постійного місц я проживання, звільнивши з-пі д варти із залу суду.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити без змін - пі дписка про невиїзд з постійн ого місця проживання.

Речові докази - мобільний т елефон " Нокіа 6280"- залишити в ко ристуванні власника ОСОБА _3

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києв а через Подільський районний суд м. Києва протягом п' ятна дцяти діб з моменту його прог олошення, засудженим , які ут римуються під вартою, 15 діб з м оменту отримання копії вирок у.