Рішення

від 13.06.2008 по справі 2-1018/2008

СНІЖНЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

№2-1018/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2008 року /заочне /

Сніжнянський міський су д Донецької області

у складі:

головуючої судді Варнавс ької Л.О.

при секретарі Гвоздецькі й Я.П.

розглянувши у заочному с удовому засіданні в місті Сн іжне справу за позовом ОСОБ А_1 до ОСОБА_2 про визнанн я особи такою, що втратила пра во користування житловою пло щею в будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась д о суду з позовом до відповіда ча ОСОБА_2 про визнання ос оби такою, що втратила право к ористування житловим АДРЕ СА_1, який на праві власності належить позивачці, мотивую чи свої вимоги тим, що відпові дач зареєстрований у вказано му будинку з 13.12.1995 року після ук ладення шлюбу з її сестрою ОСОБА_3, після розірвання шл юбу з вересня 2001 року, в цьому б удинку не мешкав, місце його п еребування не відоме.

В судовому засіданні поз ивачка позовні вимоги підтри мала, надала пояснення анало гічні викладеним у позові не заперечує, щоб справа була ро зглянута у заочному судовому засіданні у разі відсутност і відповідача.

Відповідач в судове засі дання не. з'явилась, був сповіщ ений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особ и, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове з асідання. У разі неповідомле ння суду про причини неявки в важається, що сторони та інші особи, які беруть участь у спр аві, не з'явилися в судове засі дання без поважних причин. В п орушення цих вимог, відповід ач, який належним чином був по відомлений про час та місце р озгляду справи, не повідомив суд причини неявки у судове з асідання, тобто не з'явився в с удове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК У країни, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повід омлення про причини неявки, с уд може ухвалити заочне ріше ння на підставі наявних у спр аві доказів, якщо позивач не з аперечує проти такого виріше ння справи. Зважаючи на вищез азначені обставини , а також н а те, що позивач не заперечує п роти такого вирішення справи , суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухва лу про проведення заочного р озгляду справи у відсутності відповідача на підставі ная вних у справі доказів.

Заслухавши позивача, свід ків, дослідивши матеріали сп рави, суд прийшов до висновку , що позов підлягає задоволен ню з наступних підстав.

Позивачка ОСОБА_1 є влас ницею АДРЕСА_1 на підставі договіру дарування,посвідче ного Сніжнянською нотаріаль ною конторою 18.11.1989року. Відпові дач ОСОБА_2 зареєстровани й в цьому будинку після реєст рації шлюбу з сестрою позива чки-ОСОБА_2., тобто з 13.12.1995 рок у.

Факт його непроживання з 2001 р оку в АДРЕСА_1 підтверджує ться показаннями свідків О СОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6, які в судовому засідання кож ний окремо пояснили, що прожи вають по сусідству з відпові дачем, приблизно сім-вісім ро ків ОСОБА_2 за місцем прож ивання не бачили, відомості п ро його місцепроживання не в ідомо.

Пунктом 1 ст. 4 Закону України „Про власність" від 07.02.1991 р. № 697-ХІ І, а також пунктом 1 ст. 319 Цивіль ного Кодексу України передба чено, що власник володіє, кори стується та розпоряджується належним йому майном на влас ний розсуд.

Відповідач не має законних підстав для проживання в буд инку, який на праві приватної власності належить позивачц і, договір найму не укладався .Незняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 утворю є перепони для здійснення по зивачем своїх прав як власни ка будинку, у тому числі по опл аті комунальних послуг.

Відповідно до ст. 71 ЖК Ук раїни при тимчасовій відсутн ості наймача чи членів його с ім"ї за ними зберігається жит лове приміщення на протязі 6-т и місяці

2

Як встановлено в судовом у засіданні відповідач не м ешкає в будинку № 60 по вул.

Шаталова біля семи років , з наміром про проживання в бу динку не звертався, будь-яких інших

поважних причин з яких відп овідач не мешкає в будинку не встановлено.

Тому суд прийшов до висно вку, що позовні вимоги ОСОБ А_1 до

ОСОБА_2 про визнання особ и такою, що втратила право кор истування житловою

площею в будинку, - обґрунто вані.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 ст. 4 Закон у України „Про власність" , ст. 71,

72 Житлового кодексу Україн и, ст. ст. 10, 60,212, 213, 214, 215 ЦПК України, су д, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання о соби такою, що втратила право користування житловою площе ю в будинку, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким , що втратив право користуван ня АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Сніжнянським мі ським судом Донецької област і за письмовою заявою відпов ідача, яка може бути подана пр отягом десяти днів з дня отри мання копії заочного рішення .

Заочне рішення може бу ти повністю або частково оск аржено позивачем до Апеляцій ного суду Донецької області через Сніжнянський міський с уд протягом двадцяти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження. Заява позив ача про апеляційне оскарженн я рішення суду може бути пода но протягом десяти днів з дня проголошення рішення.