Рішення

від 24.04.2009 по справі 52/79

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/79 24.04.09

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмежен ою відповідальністю «Т.Б.М.- Ук раїна»до Приватного підприє мства «Ювента Гласс»про стяг нення 29 012,23 грн. за участю предс тавників позивача - Левін ої Т.М., довіреність № 377 від 20.09 .2008 р., відповідача - Савельї чева О.В., довіреність без но мера від 16.12.2008р.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2009 року позивач зв ернувся до господарського су ду м. Києва з позовом до відпов ідача про стягнення 23 149,42 грн. о сновного боргу, 4 014,89 грн. пені, 330 ,00 грн. 3% річних, 1 517,92 грн. інфляцій ної складової боргу, а загало м 29 012,23 грн. боргу у зв' язку з не належним виконанням останні м зобов' язань з оплати това ру за договором № 84/08 від 19.03.2008 рок у та додатком до нього №2 від 04 .03.2008р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 23.02.2009 року по рушено провадження у справі та призначено до розгляду на 18.03.2009 року.

У судових засіданнях 15.04.2009 ро ку та 17.04.2009 року оголошувалась п ерерва відповідно на 17.04.2009 рок у та 24.04.2009 року.

Через канцелярію суду 15.04.2009 р оку представник відповідача подав відзив на позовну заяв у, у якому проти позову запере чував і просив відмовити у за доволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 17.04.2009 ро ку представник позивача уточ нив позовні вимоги і просив с тягнути з відповідача 21 089,42 грн . основного боргу, 4 014,89 грн. пені , 330,00 грн. 3% річних, 1 517,92 інфляційни х нарахувань, а загалом 26 952,23 гр н.

У судовому засіданні судом оголошено перерву на 24.04.2009 року .

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволен ню частково з наступних підс тав.

Судом встановлено, що 19.03.2008 ро ку між Товариством з обмежен ою відповідальністю «Т.Б.М.-Ук раїна»(постачальник) та Прив атним підприємством «Ювент а Гласс» укладено договір по ставки № 84/08, за умовами якого п остачальник зобов' язуєтьс я поставляти покупцеві товар відповідно до виставленого рахунку й у встановлені дого вором строки, а покупець зобо в' язується приймати і оплач увати поставлений товар.

Договір набирає чинності з моменту його підписання та д іє до 31.12.2008 року. Даний договір п ідлягає безумовній пролонга ції на кожний наступний кале ндарний рік, якщо жодна із сто рін до закінчення строку дії договору не заявить у письмо вій формі про припинення йог о дії (п.п. 8.1 договору).

Згідно додатку №2 від 03.04.2008, яки й є невід' ємною частиною до говору, постачальник надає п окупцеві товарний кредит - в ідстрочку оплати за відванта жений товар на 14 календарних д нів у сумі не більше 30 000 грн., а п окупець зобов' язується вча сно зробити оплату.

На виконання умов договору позивач у 2008 році відвантажив на адресу відповідача фурні туру для вікон та дверей на за гальну суму 82 226,16 грн. , що підтве рджується видатковими накла дними №№ 16916 від 16.07.2008 року, 18107 від 04. 08.2008 року, 19162 від 19.08.2008 року.

Згідно п.1 додатку №2 до догов ору позивач відповідачу това рний кредит - відстрочку опл ати за відвантажений товар н а 14 календарний день. Відповід ач зобов' язався своєчасно п роводити оплату за отриманий товар та виконувати інші умо ви договору. Проте відповіда ч порушив виконання свого зо бов' язання і не сплатив вар тість отриманого товару у по вній сумі у передбачені дого вором строки.

Відповідач отриманий на су му 82 226,16 грн. товар оплатив част ково, і станом на 05.11.2008 року має заборгованість перед позива чем у сумі 23 149,42 грн., що підтверд жується актом звірки взаємор озрахунків між ТОВ «Т.Б.М.-Укра їна»і ПП «Ювента Гласс»з 01.01.2008р . по 05.11.2008р.

16.01.2009 позивач звернувся до ві дповідача з претензією № 12 де просив погасити заборговані сть у сумі 23 149,42 грн. у строк до 23 с ічня 2009р., яку відповідач залиш ив без відповіді і задоволен ня.

На момент розгляду справи в ідповідачем було частково сп лачено борг у сумі 2 060,00 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов' язання за дог овором з поставки товару, а в ідповідач виконав неналежни м чином взяті на себе зобов' язання з оплати отриманого т овару та має перед позивачем заборгованість у сумі 21 089,42 гр н.

Доказів сплати вказаної за боргованості відповідачем с уду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначе но, що зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. О дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача на користь позивача бо ргу в сумі 21 089,42 грн. є обґрунтов аними, і тому підлягають задо воленню.

Статтею 230 ГК України визнач ено, що порушення зобов' яза ння є підставою для застосув ання господарських санкцій ( неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 6 додатку №2 д о договору у випадку порушен ня строку оплати товару, пере даного з відстрочкою платежу , покупець зобов' язаний спл атити пеню з розрахунку 0,1% у де нь від суми заборгованості.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови догово ру, позивачем у зв'язку з прост роченням виконання зобов'яза ння з оплати отриманого това ру нараховано 4 014,89 грн. пені від повідно до наданого розрахун ку.

З урахуванням встановлени х судом обставин щодо розмір у заборгованості внаслідок неналежного виконання відп овідачем зобов' язання, стан у виконання відповідачем ць ого зобов' язання, розміру п рострочених сум суд вважає можливим відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України зменшити роз мір пені до 1 000,00 грн. В позові в частині стягнення 3 014,89 грн. пен і судом відмовлено.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Таким чином, позов в частині стягнення інфляційних витра т в розмірі 1 517,92 грн. та 3 % річних в розмірі 330,00 грн., які нарахов ано позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору, у зв' язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зоб ов' язань з оплати поставлен ого товару за даним договоро м на підставі ст.625 ЦК України т акож є обґрунтованим, і тому п ідлягає задоволенню.

Державне мито у сумі 239,38 грн. т а витрати позивача на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу у сумі 118,00 г рн. підлягають стягненню з ві дповідача.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України , господарський суд міста Киє ва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частк ово.

Стягнути з Приватного підп риємства «Ювента Гласс»(03022, м. Київ, вул. Трутенка, буд. 2, код 2520 0651) на користь Товариства з обм еженою відповідальністю «Т.Б .М.-Україна»(03083, м. Київ, вул. Черв онопрапорна, буд. 26, код 31111213) 21 089 (дв адцять одну тисячу вісімдеся т дев' ять) грн. 42 коп. основног о боргу, 1 000 (тисячу) грн. пені, 330 (триста тридцять) грн. 00 коп. 3% рі чних, 1 517 (тисячу п' ятсот сімн адцять) грн. 92 коп. інфляційної складової боргу, 239 (двісті три дцять дев' ять) грн. 38 коп. держ авного мита та 118 (сто вісімнад цять) грн. 00 коп. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

В іншій частині в позові відмовити.

Після вступу рішення в за конну силу видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіда нні було оголошено лише всту пну та резолютивну частини р ішення, воно набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до статті 84 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя С.Че бикіна