Ухвала

від 23.02.2016 по справі 1-84/2010

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-84/2010

Провадження № 1-в/188/40/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

подання начальника Петропавлівського РВ КВІ ДПсУ в Дніпропетровській області про направлення звільненого від покарання з випробувальнням, для відбування покарання, призначеного вироком, та заяву ОСОБА_3 про звільнення його від покарання, щодо засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 2 ст. 296 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника КВІ ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в смт. Петропавлівка

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Петропавлівського РВ КВІ про направлення звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком, засудженого 28.04.2010 року Петропавлівським районним судом за ч.2 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном 1 рік та шість місяців з покладенням обов`язків у відповідності до п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

В поданні зазначено, що 04.06.2010 року до Петропавлівського РВ КВІ надійшов на виконання вирок суду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прийнявши вирок до виконання 04.06.2010 року за вих. №1067, ОСОБА_3 було викликано до інспекції на 10.06.2010 р. та поставлено на облік.

10.06.2010 року він був ознайомлений з вироком суду та з порядком відбування покарання, про що свідчить розписка, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, в якій вказано, що ОСОБА_3 повинен з`являтися на реєстрацію до інспекції в перший понеділок щомісяця, згідно зі ст.13 КВК України, заведено лист реєстрації, відібрано пояснення в якому засуджений зобов`язується не порушувати обов`язки суду, з`являтися до інспекції на реєстрацію в 1-й понеділок кожного місяця, не порушувати обов`язків суду, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягуватись.

05.07.2010 року засуджений не з`явився до інспекції на реєстрацію. 14.07.2010 року ОСОБА_3 з`явився до інспекції, згідно ст.166 ч.1 КВК України йому було винесено письмове попередження, відібрано письмове пояснення в якому засуджений вказав, що не з`явився на реєстрацію бо забув. Із засудженим було проведено профілактичну бесіду, яка спрямована на його виправлення та недопущення в період випробувального терміну адміністративних правопорушень, не порушувати обов`язків суду.

02.08.2010 року ОСОБА_3 з`явився до інспекції на реєстрацію, з ним було проведено профілактичну бесіду, яка спрямована на його виправлення та недопущення в період випробувального терміну адміністративних правопорушень, не порушувати обов`язків суду, про що свідчить пояснення.

06.09.2010 року та 13.09.2010 року засуджений не з`явився до інспекції на реєстрацію, про причини неявки суду не повідомив.

14.09.2010 року до Петропавлівського РВ ГУМВС було направлено подання про здійснення приводу стосовно ОСОБА_3 на 17.09.2010р.

22.09.2010 року до інспекції надійшло повідомлення та рапорт ДІМ Петропавлівського РВ ГУМВС, що засудженого ОСОБА_3 не представилось можливим доставити до інспекції на 17.09.2010 року так як останній за адресою АДРЕСА_2 не проживає і де може перебувати на даний час не відомо.

24.09.2010 року були проведені першочергові розшукові заходи для встановлення місця проживання ОСОБА_3 згідно наказу №270/1560 від 19.12.2009 року. В ході перевірки місце проживання засудженого не було встановлено. На підставі вищевикладеного та вимогам наказу №270/1560 від 19.12.2009 року 25.10.2010 року до Петропавлівського РВ ГУМВС було направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.

16.11.2010 року за вхід №1537 до інспекції надійшло повідомлення із Петропавлівського РВ ГУМВС про те, що стосовно ОСОБА_3 заведено розшукову справу.

Один раз на квартал до Петропавлівського РВ ГУМВС були направлені запити про стан розшуку засудженого ОСОБА_3 , але місце проживання засудженого до 22.02.2016 року не було встановлено.

23.02.2016 року до Петропавлівського РВ КВІ надійшло повідомлення від співробітників Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про те, що ОСОБА_3 було затримано в м.Дніпропетровськ та доставлено до Петропавлівського ВП.

В поданні зазначено, що при розмові з ОСОБА_3 встановлено, що поважної причини неявки до інспекції в нього не було, не хотів відбувати покарання за вироком суду. Засуджений змінив місце проживання та не повідомив до інспекції.

Представник КВІ в судовому засідання подання підтримав та просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_3 в місця позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 з поданням не згоден та надав письмову заяву і просить звільнити його від покарання у зв`язку з закінченням випробування.

ОСОБА_3 пояснив, що він, ще до оголошення йому вироку, загубив всі свої документи і паспорт, мати виписала його з спільного житла, він був вимушений проживаючи в с. Бажани пішки йти до м.Дніпропетровська, щоб знайти житло та роботу. За весь час іспитового строку намагався бути особливо обережним, щоб не бути притягнутим до адміністративної чи кримінальної відповідальності, виходив з дому лише на роботу, з роботи поспішав додому. Проживав і проживає у співмешканки в АДРЕСА_1 , працює по найму, без документів. Поновити документи не має можливості, попередити Петропавлівський РВ КВІ про те, що він без засобів до існування пішов шукати житло і роботу в м.Дніпропетровську не мав можливості, звернутись до поліціїї м.Дніпропетровська без документів боявся, не маючи реєстрації місця проживання та відповідної кількості грошей, відновити документи не має можливості.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву засудженого.

Суд вислухавши представника КВІ, засудженого, думку прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити в поданні начальника Петропавлівського РВ КВІ про направлення звільненого від покарання з випробувальнням, для відбування покарання, призначеного вироком, а заяву засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Петропавлівського районного суду від 28.04.2010 року за ч.2 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном 1 рік та шість місяців з покладенням обов`язків у відповідності до п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

Тобто, умовний термін у ОСОБА_3 закінчився у листопаді 2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно повідомлення Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 08.11.2010 року №7596, стосовно гр. ОСОБА_3 , 1983 р.н, було заведено РС №81210003 від 05.11.2010 р. та проводилися всі оперативно-розшукові заходи направленні на встановлення його місця знаходження.

Відповідно до пояснень представника КВІ місце знаходження розшукуваного ОСОБА_3 було встановлено тільки 22.02.2016 року.

Але при відмові в задоволенні подання начальника Петропавлівського РВ КВІ ДПсУ в Дніпропетровській області про направлення звільненого від покарання з випробувальнням, для відбування покарання, призначеного вироком, суд враховує, що 18.06.2014 року керівництво Петропавлівського РВ КВІ ДПсУ в Дніпропетровській області подавали подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, в задоволенні якого ухвалою суду від 15.01.2016 року було відмовлено лише на підставі того, що місце знаходження ОСОБА_3 не було встановлено.

Пункт 8 частини 1статті 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, захисник, законний представник, прокурор.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.78 КК України, ст.ст 395, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

В задоволенні подання начальника Петропавлівського РВ КВІ ДПсУ в Дніпропетровській області про направлення звільненого від покарання з випробувальнням, для відбування покарання, призначеного вироком, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання по закінченню випробувального терміну

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1