Постанова

від 03.06.2009 по справі 33ц-601/2008/15

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АП ЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м. Київ-33, вул. Жилянська , 58-б, МСП 01601 тел . 284-37-31

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.09 р. № 33ц-601/2008/15

Київський міжобласний ап еляційний господарський суд у складі колегії суддів

головуючого судді: Гаврилюк О.М (доповіда ч по справі),

суддів:

Корсакової Г.В.

Рудченка С.Г.

Секретар судового засіда ння Лебедєва С.В.

за участю представників сторін та третіх осіб згідно протоколу судового засіданн я

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБ А_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на р ішення господарського суду К иївської області від 14.11.2008 року

у справі № 33Ц-601/2008/15 (судд я Рябцева О.О.)

за позовом 1. ОСОБА_3 (м. Біла Це рква Київської області)

2. ОСОБА_4 (м. Біла Це рква Київської області)

3. ОСОБА_10 (м. Біла Цер ква Київської області)

4. ОСОБА_11 (м. Біла Цер ква Київської області)

5. ОСОБА_5 (м. Біла Цер ква Київської області)

6. ОСОБА_6 (м. Біла Цер ква Київської області)

7. ОСОБА_7 (м. Біла Цер ква Київської області)

8. ОСОБА_8 (м. Біла Це рква Київської області)

9. ОСОБА_9 (м. Біла Це рква Київської області)

10. ОСОБА_12 (сел. Чкал ов Оренбурзького району Орен бурзької області, Російська Федерація)

до 1. ОСОБА_13 (м. Біла Це рква Київської області)

2. Товариства з обмежен ою відповідальністю „Кедр” ( м. Біла Церква Київської обла сті)

треті особи, що не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору, на стороні відпові дача

1. ОСОБА_14 (м. Біла Ц ерква Київської області)

2. ОСОБА_15 (м. Біла Цер ква Київської області)

3. ОСОБА_16 (м. Біла Цер ква Київської області)

4. ОСОБА_17 (м. Біла Цер ква Київської області)

про визнання недійсним рішенн я загальних зборів та додатк у до установчого договору То вариства з обмеженою відпові дальністю „Кедр”

встановив:

До Білоцеркі вського міськрайонного суду Київської області звернулис я ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСО БА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_12 з поз овом до ОСОБА_13 про визнан ня недійсним рішення загальн их зборів членів ТОВ „Кедр” в ід 10.03.2005 року і додатку до устан овчого договору ТОВ „Кедр” в ід 06.07.2005 року.

Справа розглядалася судам и неодноразово.

Ухвалою від 16.09.2008 року господ арський суд Київської област і в порядку ч. 1 ст. 24 ГПК України залучив до участі у справі в я кості відповідача - Товарис тво з обмеженою відповідальн істю „Кедр”.

Рішенням від 14.11.2008 року у спра ві № 33Ц-601/2008/15 господарський суд К иївської області у задоволен ні позову відмовив повністю.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського су ду ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОС ОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернул ися до апеляційного господар ського суду з апеляційною ск аргою, в якій просять скасува ти рішення господарського су ду Київської області від 14.11.2008 р оку по справі № 33Ц-601/2008/15 повністю та прийняти нове рішення, яки м задовольнити позовні вимог и позивачів в повному обсязі .

Ухвалою Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду від 15.01.2009 року апел яційна скарга ОСОБА_3, ОС ОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА _9 була прийнята до провадже ння та призначено розгляд сп рави № 33Ц-601/2008/15 у судовому засіда нні за участю представників сторін.

Відповідно до розпоряджен ня Заступника Голови Київськ ого міжобласного апеляційно го господарського суду склад судової колегії було змінен о, а апеляційне подання по спр аві № 33Ц-601/2008/15 було передано на р озгляд колегії суддів у скла ді: Гаврилюка О.М. (головую чий суддя), Корсакової Г.В. , Рудченка С.Г.

Враховуючи правову позиці ю Вищого господарського суду України, викладену у справі № 16/231 господарського суду Полта вської області, та те, що відпо відно до п. 3 ч. 2 ст. 11110 ГПК України прийняття постанови, що стос ується прав і обов' язків ос іб, які не були залучені до уча сті в справі є підставою для с касування такої постанови, к олегія суддів дійшла висновк у про необхідність залучення до участі у справі в якості тр етіх осіб, що не заявляють сам остійних вимог на предмет сп ору, на стороні відповідачів ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБ А_16 (ухвала від 01.04.2009 року). В суд овому засіданні 22.04.2009 року апел яційний господарський суд за лучив до участі у справі в яко сті третьої особи, що не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору, на стороні відпові дачів - ОСОБА_17.

В судові засідання не з' яв лялися ОСОБА_10, ОСОБА_11 , ОСОБА_12, ОСОБА_14, своїх повноважних представників н е направляли та про причини н еявки суд не повідомляли. Про час та місце судового засіда ння повідомлені належним чин ом. Після обговорення колегі я суддів апеляційного господ арського суду дійшла висновк у про можливість розгляду ап еляційної скарги без їх учас ті.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА _5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОС ОБА_8, ОСОБА_9 підтримали вимоги своєї апеляційної ск арги. Представники ТОВ „Кедр ” проти вимог апеляційної ск арги заперечували з підстав викладених у відзиві на апел яційну скаргу. ОСОБА_13 пра вом, наданим ст. 96 ГПК України, н е скористалася та відзиву на апеляційну скаргу не подала . Під час апеляційного провад ження проти вимог апеляційно ї скарги заперечувала. ОСОБ А_15 проти вимог апеляційної скарги заперечував. ОСОБА_ 16 та ОСОБА_17 підтримали в имоги апеляційної скарги.

В судовому засіданні 13.05.2009 р оку оголошувалася перерва до 03.06.2009 року до 11 год. 00 хв. для підго товки повного тексту постано ви.

Вивчивши матеріали справ и, заслухавши пояснення пред ставників сторін, судова кол егія виходить із наступних о бставин.

Як встановлено місцевим го сподарським судом ТОВ „Кедр” здійснює свою діяльність на підставі установчого догово ру, укладеного 16.12.1996 року 24 засно вниками серед яких є позивач і у даній справі, та Статуту, з атвердженого загальними збо рами учасників 16.12.1996 року та зар еєстрованого 24.12.1996 року відділ ом державної реєстрації Вико навчого комітету Білоцерків ської міської ради народних депутатів.

Як вбачається з матеріалів справи за період з березня 1997 р оку по травень 2000 року позивач ки подали директору ТОВ „Кед р” ОСОБА_13 свої нотаріаль но посвідчені заяви з прохан ням вивести їх зі складу засн овників, при цьому вказуючи, щ о ніяких майнових і матеріал ьних претензій до товариства не мають, а належну їм частку у статутному фонді передають на користь ОСОБА_13.

Рішенням Білоцерківського міського суду Київської обл асті від 02.08.2000 року по справі № 2-1 820 за позовом ОСОБА_16 до ТОВ „Кедр” та ОСОБА_13 за участ ю третьої особи - Виконкому Білоцерківської міської рад и про визнання загальних збо рів недійсними, визнання нед ійсними додатку до установчо го договору та стягнення мат еріальних збитків та по зуст річній позовній заяві ОСОБ А_13 до ОСОБА_16 про стягнен ня моральної шкоди було визн ано недійсними загальні збор и засновників ТОВ „Кедр” від 20.07.1999 року протокол № 6 в частині зарахування на користь ОСО БА_13 часток засновників, що в ийшли з товариства, визнано н едійсною державну реєстраці ю додатку до установчого дог овору ТОВ „Кедр” від 26.11.1999 року за № 204 та зобов' язано відділ державної реєстрації виконк ому Білоцерківської міської ради її скасувати, в решті поз овних вимог ОСОБА_16 відмо вити. В задоволенні зустрічн ого позову відмовлено.

А рішенням Білоцерківсько го міського суду Київської о бласті від 14.03.2001 року по справі № 2-674за позовом ОСОБА_17 до ТО В „Кедр” та ОСОБА_13 з участ ю третіх осіб про визнання не дійсними загальних зборів ТО В „Кедр” та додатку до устано вчого договору ТОВ „Кедр” та за зустрічним позовом ОСОБ А_13 до ОСОБА_17 та ОСОБА_1 9 про стягнення матеріально ї та моральної шкоди було виз нано недійсними рішення зага льних зборів ТОВ „Кедр” № 6 від 20.07.1999 року, визнано недійсною д ержавну реєстрацію додатку д о установчого договору ТОВ „ Кедр” від 26.11.1999 року № 204 та зобов ' язано Білоцерківський міс ьквиконком скасувати її. В за доволенні зустрічного позов у ОСОБА_13 до ОСОБА_17 та ОСОБА_16 про відшкодування моральної шкоди відмовлено. Ухвалою від 17.04.2001 року судова к олегія в цивільних справах К иївського обласного суду кас аційну скаргу ТОВ „Кедр” зал ишила без задоволення, а ріше ння Білоцерківського місько го суду від 14.03.2001 року - без змі н.

Рішенням Білоцерківського міського суду Київської обл асті від 19.06.2003 року № 2-5348 було визн ано недійсним рішення загаль них зборів засновників товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Кедр” від 24.10.2001 року та протоколу № 12 цих зборів. Визн ано недійсним Додаток до ст. 24 Статуту ТОВ „Кедр” та додато к до ст. 8 установчого договору ТОВ „Кедр” від 26.02.2002 року та зоб ов' язано відділ державної р еєстрації Білоцерківської м іської ради скасувати зміни в реєстраційних документах, внесені на підставі цих Дода тків. Ухвалою від 21.10.2003 року кол егія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційн ого суду Київської області к асаційну скаргу ОСОБА_13 т а ОСОБА_15 відхилила, рішен ня Білоцерківського міськог о суду Київської області від 19.06.2003 року залишила без змін.

10.03.2005 року відбулися загальні збори ТОВ „Кедр” на яких відп овідно до протоколу були при сутні 4 засновника: ОСОБА_13 - 41,5%, ОСОБА_14 - 1,3%, ОСОБА_15 - 12,6%, ОСОБА_16 - 13,2%, які вол одіють 68,6% статутного фонду, з н аступним порядком денним: 1. Ро згляд нотаріально посвідчен их заяв учасників ТОВ „Кедр” про вихід зі складу засновни ків та передачу своє частки н а користь ОСОБА_13; 2. Звіт за 2004 рік директора ТОВ „Кедр” ОСОБА_13; 3. Перерозподіл част ок у статутному фонді ТОВ „Ке др” з внесенням змін до стату ту та установчого договору Т ОВ „Кедр” та їх державною реє страцією.

Відповідно до рішень загал ьних зборів ТОВ „Кедр”, які ви кладені у протоколі № 1 загаль них зборів від 10.03.2005 року, було у хвалено вивести ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_1 1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОС ОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12 зі складу засновни ків, зарахувати частки вищев казаних осіб на користь ОСО БА_13; перерозподілити стату тний фонд та затвердити змін и до статуту ТОВ „Кедр” та Уст ановчого договору ТОВ „Кедр” шляхом реєстрації додатку д о статуту та установчого дог овору, зареєструвати їх нале жним чином з правом підпису н а додатках до Установчого до говору та статуту ТОВ „Кедр” голови зборів ОСОБА_15 та с екретаря Гаркавенко Т.М.

Вважаючи свої права та охо ронювані законом інтереси по рушеними виключені учасники ТОВ „Кедр” звернулися з позо вом до суду.

Дослідивши докази, що є у сп раві заслухавши пояснення пр едставників сторін, перевіри вши застосування норм матері ального та процесуального пр ава судом першої інстанції, о бговоривши доводи апеляційн ої скарги судова колегія апе ляційного господарського су ду дійшла висновку, що апеляц ійна скарга підлягає частков ому задоволенню, а рішення го сподарського суду Київської області має бути скасовано ч астково, виходячи з наступно го.

Відповідно до п. 1 ч. ст. 81 ГПК України господарський суд за лишає позов без розгляду, якщ о позовну заяву підписано ос обою, яка не має права підпису вати її, або особою, посадове с тановище якої не вказано.

Як вбачається з позовної з аяви замість ОСОБА_12 підп исалася ОСОБА_3, яка діяла від її імені на підставі дові реності від 02.03.2005 року № 2-900. Надат и оригінал цієї довіреності для огляду в судовому засіда нні представник ОСОБА_12 - ОСОБА_3 не змогла. Так як ко пія довіреності 02.03.2005 року № 2-900 н іким не була завірена та дійс ність цього документа неможл иво підтвердити, колегія суд дів апеляційного господарсь кого суду дійшла висновку, що ОСОБА_3 неправомочна пред ставляти інтереси ОСОБА_12 , а тому рішення місцевого гос подарського суду підлягає ск асуванню в частині вирішення спору за позовними вимогами ОСОБА_12, а її позов - залиш енню без розгляду на підстав і п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Також колегія суддів апел яційного господарського суд у вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОС ОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 заявлені до ОСОБ А_13 задоволенню не підлягаю ть

Відповідно ч. 1 ст. 98 Цивільно го кодексу України загальні збори учасників товариства м ають право приймати рішення з усіх питань діяльності тов ариства, у тому числі і з тих, щ о передані загальними зборам и до компетенції виконавчого органу.

Частина 1 статті 58 Закону „Пр о господарські товариства” в ід 19.09.1991 року № 1576-ХІІ, передбачає , що вищим органом товариства з обмеженою відповідальніст ю є загальні збори учасників . Вони складаються з учасникі в товариства або призначених ними представників. Зазначе ні положення містяться також в пунктах 11.1, 12.1 та 12.2 Статуту ТОВ „Кедр”.

Відповідно до п. „б”, п. „д” ч. 5 ст. 41 та ст. 59 Закону України „П ро господарські товариства” до компетенції загальних зб орів належить, зокрема, внесе ння змін до статуту товарист ва, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу та затвердження річних результ атів діяльності товариства.

Положення ст.ст. 41, 59 Закону Ук раїни „Про господарські това риства” відображені в статті 12 Статуту ТОВ „Кедр”.

Отже, оскільки загальні збо ри є вищим органом товариств а, їх рішення мають розцінюва тися як рішення самого товар иства, а не окремих учасників товариства. Тому відповідач ем по спорах про визнання нед ійсним рішення загальних збо рів товариства має виступати зазначене товариство, в дано му випадку - ТОВ „Кедр”.

З огляду на вищевикладене колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що позивачі зверну лися з вимогою до особи, яка не здійснювала прийняття оспор юванного рішення і таким чин ом, права позивачів не поруши ла. Отже, ОСОБА_13 є неналежн им відповідачем за позовом п ро визнання недійсним рішенн я загальних зборів учасників ТОВ „Кедр” і додатку до устан овчого договору, а тому позов ні вимоги про визнання недій сним рішення загальних зборі в членів ТОВ „Кедр” від 10.03.2005 ро ку і додатку до установчого д оговору ТОВ „Кедр” від 06.07.2005 рок у, заявлені до неї, - задоволе нню не підлягають (п. 20 Постано ви Пленуму Верховного Суду У країни від 24.10.2008 № 13).

В п. 17 Постанови Пленуму Вер ховного Суду України від 24.10.2008 № 13 зазначається, що судам необ хідно враховувати, що рішенн я загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення з умовлюють настання правових наслідків, спрямованих на ре гулювання господарських від носин, і мають обов' язковий характер для суб' єктів цих відносин.

У зв' язку з цим підставами для визнання недійсними ріш ень загальних зборів акціоне рів (учасників) господарсько го товариства можуть бути:

- порушення вимог за кону та/або установчих докум ентів під час скликання та пр оведення загальних зборів то вариства;

- позбавлення акціон ера (учасника) товариства мож ливості взяти участь у загал ьних зборах;

- порушення прав чи з аконних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенн ям загальних зборів.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 ЦК Укра їни рішення загальних зборів приймаються простою більшіс тю від числа присутніх учасн иків, якщо інше не встановлен о установчими документами аб о законом.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 59 Закон у України „Про господарські товариства” з питань, зазнач ених у пунктах „а”, „б” статті 41 цього Закону, а також при вир ішенні питання про виключенн я учасника з товариства ріше ння вважається прийнятим, як що за нього проголосують уча сники, що володіють у сукупно сті більш як 50 відсотками зага льної кількості голосів учас ників товариства. З решти пит ань рішення приймається прос тою більшістю голосів.

Ч. 1 ст. 60 Закону України „Про г осподарські товариства” виз начено, що загальні збори уча сників вважаються повноважн ими, якщо на них присутні учас ники (представники учасників ), що володіють у сукупності бі льш як 60 відсотками голосів.

Так як статутом ТОВ „Кедр” інакше визначається правомо чність загальних зборів ніж статтею 60 Закону України „Про господарські товариства”, т о положення статуту не підля гають застосуванню, як такі щ о суперечать закону (п. 25 Поста нови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13).

Згідно ч. 5 ст. 61 Закону Украї ни „Про господарські товарис тва” про проведення загальни х зборів товариства учасники повідомляються передбачени м статутом способом з зазнач енням часу і місця проведенн я зборів та порядку денного. П овідомлення повинно бути зро блено не менш як за 30 днів до ск ликання загальних зборів. Бу дь-хто з учасників товариств а вправі вимагати розгляду п итання на загальних зборах у часників за умови, що воно бул о ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликан ня загальних зборів учасника м товариства повинна бути на дана можливість ознайомитис я з документами, внесеними до порядку денного зборів. З пит ань, не включених до порядку д енного, рішення можуть прийм атися тільки за згодою всіх у часників, присутніх на збора х.

Порядок повідомлення учас ників закріплений в п. 12.7 Стату ту ТОВ „Кедр”. Зокрема про про ведення зборів учасники пові домляються рекомендованими листами із зазначенням часу та місця проведення зборів т а проекту порядку денного. Вк азані листи підписуються гол овою товариства і надсилають ся за офіційною адресою кожн ого учасника не пізніше ніж з а тридцять днів до дня провед ення зборів.

Колегія суддів апеляційно го господарського суду погод жується з висновками місцево го господарського суду про т е, що на підтвердження факту п овідомлення позивачів були п редоставлені повідомлення п ро вручення поштових відправ лень та лист начальника БЦ Ву з № 06-269 від 10.08.2005 року, з якого вбач ається, що всі рекомендовані листи з рекомендованими пов ідомленнями вручені відпові дно до Порядку пересилання п оштових відправлень та змін до них від 07.05.2003 року.

На думку колегії суддів фак т відсутності позивачів на з агальних зборах ТОВ „Кедр” н е вплинув на їхні права, оскіл ьки загальна кількість голос ів, які вони разом мали склада ла 10,11% і вони не могли голосува ти як вибувші учасники.

Відповідно до ст. 148 ЦК Укра їни учасник товариства з обм еженою відповідальністю має право вийти з товариства, пов ідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три мі сяці до виходу, якщо інший стр ок не встановлений статутом. Учасник, який виходить із тов ариства з обмеженою відповід альністю, має право одержати вартість частини майна, проп орційну його частці у статут ному капіталі товариства. Зг ідно ж ст. 54 Закону України „Пр о господарські товариства” п ри виході учасника з товарис тва з обмеженою відповідальн істю йому виплачується варті сть частини майна товариства , пропорційна його частці у ст атутному (складеному) капіта лі. Виплата провадиться післ я затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариств а, і в строк до 12 місяців з дня в иходу. На вимогу учасника та з а згодою товариства вклад мо же бути повернуто повністю а бо частково в натуральній фо рмі.

В п. 28 Постанови Пленуму Ве рховного Суду України від 24.10.20 08 № 13 визначено, що при вирішенн і спорів, пов' язаних із вихо дом учасника з товариства, го сподарські суди повинні керу ватися тим, що відповідно до Ц К України та Закону України „ Про господарські товариства ” учасник ТОВ вправі у будь-як ий час вийти з товариства нез алежно від згоди інших учасн иків та самого товариства. Ви хід зі складу учасників това риства не пов' язується ні з рішенням зборів учасників, н і з внесенням змін до установ чих документів товариства. У зв' язку з цим моментом вихо ду учасника з товариства є да та подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення зая ви цим особам органами зв' я зку. Положення установчих до кументів, які обмежують чи за бороняють право на вихід уча сника з товариства, є незакон ними.

У разі, якщо товариство не в чиняє дії у зв' язку з поданн ям учасником заяви про вихід з товариства (не вирішується питання про внесення змін до установчих документів товар иства, про їх державну реєстр ацію), учасник товариства впр аві звернутися до господарсь кого суду з позовом про зобов ' язання товариства до держа вної реєстрації змін в устан овчих документах товариства у зв' язку зі зміною у складі учасників товариства на під ставі статті 7 Закону України „Про господарські товариств а”.

З огляду на вищевикладене к олегія суддів апеляційного г осподарського суду дійшла ви сновку, що ОСОБА_3, ОСОБА _4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, О СОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9 є таким и, що вийшли зі складу учасник ів ТОВ „Кедр” з дати подання с воїх заяв про вихід тобто про тягом 1997 - 2000 років. Дійсність с воїх намірів вони підтвердил и і заявами про вихід, підписа ними в 2005 році.

Проте, як вбачається зі зміс ту оскаржуваного рішення ТОВ „Кедр” від 10.03.2005 року, загальни ми зборами всупереч ст. 148 ЦК Ук раїни та ст. 54 Закону України „ Про господарські товариства ” не було вирішено питання пр о виплату вартості частини м айна товариства вибувшим уча сникам.

Колегія суддів апеляційно го господарського суду не по годжується з висновком госпо дарського суду Київської обл асті про те, що оскільки позив ачі уступили свої частки ОС ОБА_13, то вони не мають права пред' являти майнові вимоги до товариства.

Колегія суддів апеляційно го господарського суду дійшл а висновку, що така цивільно-п равова підстава для відчужен ня корпоративних прав як нот аріально посвідчена заява (п равочин в односторонній форм і) недостатня для переходу ко рпоративних прав учасників д о ОСОБА_13 Так односторонн ім правочином, яким передаєт ься право власності на майно чи інше речове право, є догові р дарування. Проте такий прав очин не засвідчує дійсну вол ю позивачів до настання відп овідних правових наслідків, враховуючи те, що ними вистав лені майнові претензії, тобт о передача своїх часток в ста туті ТОВ „Кедр” не відбувала ся безоплатно. Також позивач ами заперечується факт отрим ання коштів за частки в стату тному фонді ТОВ „Кедр”, а відп овідач не довів суду факту їх оплати.

З огляду на вищевикладене п . 3 рішення загальних зборів ТО В „Кедр”, яким було розподіле но статутний фонд після вихо ду 10 учасників та вирішено зат вердити зміни до статуту ТОВ „Кедр” та установчого догов ору, внести зміни до установч ого договору ТОВ „Кедр” шлях ом реєстрації додатку до ста туту та установчого договору , вирішено зареєструвати їх н алежним чином з правом підпи су на додатках до установчог о договору ТОВ „Кедр” та Стат уту ТОВ „Кедр” голови зборів ОСОБА_15 та секретаря Гарк авенко Т.М. підлягає скасуван ню, як такий, що поставлений на вирішення загальних зборів передчасно, оскільки позивач ами не передано у визначеній законом формі свої частки ОСОБА_13, а цей учасник товари ства в свою чергу не розплати вся за них. В даному проваджен ні питання оплати часток у ст атутному фонді товариства не може бути вирішено, оскільки такі позовні вимоги не заявл ялися, що не перешкоджає пози вачам звернутися з таким поз овом до суду в іншому провадж енні.

Щодо внесення змін до уста новчого договору колегія суд дів встановила наступне. Оск ільки цей багатосторонній до говір не є внутрішнім докуме нтом ТОВ „Кедр”, а також відпо відно до статті 142 ЦК України н е регулює відносини між учас никами товариства при здійсн енні діяльності цього товари ства і припиняє свою дію післ я досягнення мети - створенн я та державної реєстрації то вариства, то ТОВ „Кедр” не впр аві вносити до нього будь-які зміни.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 104 ГП К України невідповідність ви сновків, викладених у рішенн і місцевого господарського с уду, обставинам справи та п орушення норм процесуальног о права, що призвело до прийня ття неправильного рішення, є підставою для часткового с касування рішення місцевого господарського суду.

Враховуючи те, що висновки, викладені у рішенні місцевог о господарського суду, не від повідають обставинам справи (про уступку своєї частки інш ому учаснику ТОВ) та місцевий господарський суд допустивс я порушень при розгляді позо вної заяви ОСОБА_12 (не було перевірено повноважень її п редставника), відтак рішення , прийняте господарським суд ом Київської області 14.11.2008 року по справі № 33ц-601/2008/15 підлягає ск асуванню в частині відмови в позові ОСОБА_12 та в частин і відмови в позові ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБ А_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, О СОБА_9 про визнання недійсн им оскаржуваного рішення збо рів ТОВ „Кедр” в частині трет ього питання та додатку до ви знання недійсним додатку до установчого договору.

Колегія суддів Київськог о міжобласного апеляційного господарського суду перегля нула спір відповідно до ст. 101 Г осподарського процесуально го кодексу України і вважає, щ о позов є обґрунтованим та ма є бути частково задоволений. Апеляційна скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБ А_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, О СОБА_9 підлягає задоволенню в частині визнання недійсни м питання 3 рішення загальних зборів від 10.0.2005 року та в части ні визнання недійсним додатк у до установчого договору ТО В „Кедр” від 06.07.2005 року.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України Київський міжоблас ний апеляційний господарськ ий суд -

п о с т а н о в и в:

1. Апеляційну ска ргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, О СОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9 на ріше ння господарського суду Київ ської області від 14.11.2008 року по справі № 33ц-301/2008/15 задовольнити ч астково.

2. Рішення господарськ ого суду Київської області в ід 14.11.2008 року по справі № 33ц-301/2008/15 ск асувати частково.

3. Резолютивну части ну рішення викласти наступни м чином:

Позовну заяву ОСОБА_12 залишити без розгляду.

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСО БА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9 до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Кедр” задовольнити ча стково. Визнати недійсним до даток до установчого договор у Товариства з обмеженою від повідальністю „Кедр” від 06.07.200 5 року та рішення загальних зб орів членів Товариства з обм еженою відповідальністю „Ке др” від 10.03.2005 року в частині, яко ю після виходу 10 засновників з ТОВ „Кедр” та передачі часто к на користь ОСОБА_13 стату тний фонд ТОВ „Кедр” розподі ляється наступним чином: 1. О СОБА_13 - 51,7%, 2. ОСОБА_15 - 12,6%, 3. ОСОБА_23 - 1%, 4. ОСОБА_24 - 1%, 5. ОСОБА_25П - 1%, 6. ОСОБА_26 - 1%, 7. ОСОБА_14 - 1,3%, 8. ОСОБА_ 17 - 7%, 9. ОСОБА_27 - 7%, 10. ОСОБ А_28 - 1%, 11. ОСОБА_16 - 13,2%, ОСО БА_29 - 1%, ТОВ „Кедр” - 1,1%, 0,9 % ста тутного фонду, які сплатило Т ОВ „Кедр” за ОСОБА_30, 0,2% стат утного фонду за частку ОСОБ А_31, яка була віддана ТОВ „Ке др”, Разом: 1,1%; затверджено змін и до статуту ТОВ „Кедр” та уст ановчого договору, внести зм іни до Статуту та Установчог о договору ТОВ „Кедр” шляхом реєстрації додатку до стату ту та установчого договору , з ареєструвати їх належним чин ом з правом підпису на додатк ах до Установчого договору, з ареєструвати їх належним чин ом з правом підпису на додатк ах до Установчого договору Т ОВ „Кедр” та Статуту ТОВ „Кед р” голови зборів ОСОБА_15 т а секретаря Гаркавенко Т.М. (пи тання 3).

В позові ОСОБА_3, ОСОБА _4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, О СОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 до ОС ОБА_13 відмовити повністю.

В іншій частині рішення гос подарського суду Київської о бласті від 14.11.2008 року по справі № 33ц-301/2008/15 залишити без змін.

4. Матеріали справи № 3 3ц-301/2008/15 повернути до господарс ького суду Київської області .

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя: Гаврилюк О.М

Судді:

Корсакова Г.В.

Рудченко С.Г.

Дата відправки 05.06.09