Рішення

від 22.04.2009 по справі 34/182

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/182 22.04.09

За позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю «В.С.Е.»

до Відкри того акціонерного товариств а Комерційного банку «Надра»

про зобов ' язання вчинити певні дії

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Ахрамєєв П.О., представник за дов. №02/03/09 від 02.03.2009;

Малєєв Є.С., представник з а дов. №02/03/09 від 02.03.2009;

Борківець Т.А., представни к за дов. №02/03/09 від 02.03.2009;

від відповідача - Коваленко О.Д., представн ик за дов. б/н від 12.02.2009.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «В.С.Е.»(да лі - Позивач, або Клієнт) звер нулось до господарського суд у з позовом до Відкритого акц іонерного товариства Комерц ійного банку «Надра»(далі - Відповідач, або Банк) про зобов' язання відповідно до платіжного доручення №965109316 ві д 15.01.2009 перерахувати Позивачу н а поточний рахунок №26005207707100 в АКІ Б «УкрСиббанк»(МФО 351005, ідентиф ікаційний код 9807750) 178 000 грн.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 24.03.2009 порушено пр овадження у справі №34/182, розгля д справи призначено на 22.04.2009.

Обґрунтовуючи позовні вим оги, Позивач зазначив, що оста ннім 15.01.2009 платіжним доручення м №965109316 було ініційовано перек аз грошових коштів у сумі 178 000 г рн. на поточний рахунок Позив ача №26005207707100 в АКІБ «УкрСиббанк» , МФО 351005.

Однак, Відповідач в порушен ня умов договору банківськог о рахунку №03/53-980, укладеного між сторонами 31.01.2007 (далі - Договір ), п.30.1 ст. 30 Закону України «Про п латіжні системи та переказ к оштів в Україні» (далі - Зако н), ч.1 ст.1089, ч.1 ст.1091 Цивільного код ексу України (далі - ЦК Украї ни) не здійснив перерахуванн я грошових коштів в сумі 178 000 гр н.

Відповідач зазначив, що пос тановою Правління Національ ного банку України від 10.02.2009 №59, з метою створення сприятливих умов для відновлення фінанс ового станку Банку, у останнь ого призначено тимчасову адм іністрацію терміном на 1 рік, з 10.02.2009 до 10.02.2010 та введено мораторі й на задоволення вимог креди торів строком на 6 місяців - з 10.02.2009 до 10.08.2009.

А відтак, Відповідач посила ючись на ст.ст.2, 85 Закону Україн и «Про банки і банківську дія льність»просив взяти до уваг и вказані норми, а також той фа кт, що він не відмовляється ві д виконання зобов' язання за Договором, а переказ кошт ів буде здійснено згідно до в имог чинного законодавства У країни та наявності грошових коштів на кореспондентськом у рахунку Відповідача.

Позивач також просив суд вж ити заходів забезпечення поз ову шляхом накладення арешту на грошові кошти Відкритого акціонерного товариства Ком ерційного банку «надра», які знаходяться на поточних рах унках в сумі 178 000 грн.

Суд зазначене клопотання в ідхилив з тих підстав, що пози вачем у порушення статті 66 Гос подарського процесуального кодексу України (далі - ГПК У країни) не доведено, що невжит тя таких заходів може утрудн ити чи зробити неможливим ви конання рішення господарськ ого суду.

За таких обставин відповід но до статті 75 ГПК України, спр ава розглядається за наявним и в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, об'єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007 між Позивачем та Відп овідачем укладено Договір, в ідповідно до п.1.1 якого Банк відкриває Клієнту поточні рахунки №26000006205001 в українських г ривнях для зберігання коштів та здійснення розрахунково- касових операцій за допомого ю платіжних інструментів від повідно до умов Договору та законодавства України, та зобов' язується приймати та зараховувати на рахунок гро шові кошти, що йому надходять , виконувати розпорядження К лієнта про перерахування і в идачу відповідних сум з раху нку та проведення інших опер ацій з рахунком, що передбаче ні чинним законодавством Укр аїни. Операції за рахунком пі сля отримання від Клієнта по відомлення з відміткою про в зяття рахунку на облік орган ом державної податкової служ би.

Відповідно до п.2.3.3 Договор у Банк взяв на себе зобов' язання своєчасно здійснюват и розрахунково-касове обслуг овування Клієнта, у відповід ності з чинним законодавство м України. У разі відсутності або недостатності коштів на рахунку Клієнта для здійсне ння операції та сплати відпо відної комісії за РКО на моме нт подання розрахункових док ументів до Банку, здійснюват и списання коштів з рахунку в межах суми встановленого ов ердрафту, якщо це обумовлено окремо укладеним договором між Клієнтом та банком, в іншо му випадку повертати розраху нкові документи без виконанн я не пізніше наступного робо чого дня з відміткою про прич ини повернення.

15.01.2009 Позивач платіжним доруч енням №965109316 ініціював переказ грошових коштів у сумі 178 000 грн . на поточний рахунок Позивач а №26005207707100 в АКІБ «Укрсиббанк», М ФО 351005, відкритому Позивачу в в ідділенні №631 АКІБ «УкрСиббан к».

Відповідно, до ст. 8 Закону ба нки зобов'язані виконати дор учення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом опер аційного часу банку, в день йо го надходження. У разі надход ження розрахункового докуме нта клієнта до обслуговуючог о банку після закінчення опе раційного часу банк зобов' я заний виконати доручення клі єнта, що мітиться в цьому роз рахунковому документі, не пі зніше наступного робочого дн я.

Згідно п.1.22 Закону визначен о, що операційний час - части на операційного дня банку аб о іншої установи - члена пла тіжної системи, протягом яко ї приймаються документи на п ереказ і документи на відкли кання, що мають бути оброблен і, передані та виконані цим ба нком протягом цього ж робочо го дня. Тривалість операційн ого часу встановлюється банк ом або іншою установою - чле ном платіжної системи самост ійно та закріплюється в їх вн утрішніх нормативних актах.

Частино 30.2 ст. 30 Закону передб ачено, що банк отримувача в ра зі надходження суми переказу протягом операційного дня з обов'язаний її зарахувати на рахунок отримувача або випл атити йому в готівковій форм і в той самий день або в день (д ата валютування), зазначений платником у розрахунковому документі або в документі на переказ готівки.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України ( далі - ГК України) суб'єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов'язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься (частина 1). Кожна сторона п овинна вжити усіх заходів, не обхідних для належного викон ання нею зобов'язання, врахов уючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногос подарського інтересу (частин а 2). Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань (частина 7).

Аналогічні положення міст яться і у статтях 525, 526 ЦК Україн и.

Частиною 1 статті 1066 ЦК Украї ни передбачено, що за договор ом банківського рахунка банк зобов'язується приймати і за раховувати на рахунок, відкр итий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йо му надходять, виконувати роз порядження клієнта про перер ахування і видачу відповідни х сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк не має права визначати та контролювати напрями вик ористання грошових коштів кл ієнта та встановлювати інші, не передбачені договором аб о законом, обмеження його пра ва розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд (п.3 ст. 1066 ЦК України).

Відповідно до частини 3 стат ті 1068 ЦК України банк зобов'яза ний за розпорядженням клієнт а видати або перерахувати з й ого рахунка грошові кошти в д ень надходження до банку від повідного розрахункового до кумента, якщо інший строк не п ередбачений договором банкі вського рахунка або законом.

Згідно зі статтею 1073 ЦК Украї ни, у разі несвоєчасного зара хування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтов і, їх безпідставного списанн я банком з рахунка клієнта аб о порушення банком розпорядж ення клієнта про перерахуван ня грошових коштів з його рах унка банк повинен негайно пі сля виявлення порушення зара хувати відповідну суму на ра хунок клієнта або належного отримувача, сплатити процент и та відшкодувати завдані зб итки, якщо інше не встановлен о законом.

Статтею 1074 ЦК України передб ачено, що обмеження прав кліє нта щодо розпоряджання грошо вими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускаєт ься, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунко м за рішенням суду у випадках , встановлених законом.

06.02.2009, 20.02.2009 Позивач надіслав на адресу Банку скарги у зв' яз ку з порушенням останнім умо в Договору, нормативно-пр авових актів в сфері здійсне ння безготівкових розрахунк ів, які були отримані Відпові дачем 17.02.2009 та 26.02.2009 відповідно.

Однак, Відповідач в порушен ня умов Договору не здійс нив перерахування грошових к оштів за платіжним доручення м №965109316 на розрахунковий рахун ок 26005207707100, що підтверджується до відкою АКІБ «УкрСиббанк»за в их.. №135-21-43-36/307 від 09.02.2008.

Разом з тим, судом враховані посилання Відповідача на По станову Правління Національ ного банку України №59 від 10.02.2009 п ро призначення строком на 1 рі к, з 10.02.2009 до 10.02.2010 тимчасової адмін істрації та введення моратор ію на задоволення вимог кред иторів з 10.02.2009 до 10.08.2009.

Відповідно до частини 2 стат ті 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність» мо раторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на з обов'язання, строки виконанн я яких настали до призначенн я тимчасової адміністрації.

Стаття 2 Закону України «Про банки і банківську діяльніс ть»містить визначення понят тя мораторій, в якому відобра жена його суть, і під яким розу міється зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати под атків і зборів (обов'язкових п латежів), строк виконання яки х настав до дня введення мора торію, та зупинення заходів, с прямованих на забезпечення в иконання цих зобов'язань та з обов'язань щодо сплати подат ків і зборів (обов'язкових пла тежів), застосованих до прийн яття рішення про введення мо раторію.

Частиною 2 статті 58 Закону Ук раїни «Про банки і банківськ у діяльність»передбачено, що банк не відповідає за невико нання або несвоєчасне викона ння зобов'язань у разі оголош ення мораторію на задоволенн я вимог кредиторів, зупиненн я операцій по рахунках, арешт у власних коштів банку на йог о рахунках уповноваженими ор ганами державної влади.

Разом з тим, при розгляді сп рави судом було встановлено порушення прав позивача внас лідок невиконання Банком сво їх зобов' язань за Договор ом.

Конституцією України закр іплений обов' язок держави з абезпечувати захист прав усі х суб' єктів права власності і господарювання (стаття 13), та передбачено, що права і свобо ди людини і громадянина захи щаються судом (стаття 55).

Зазначені положення Конст итуції України реалізовані у статті 15 ЦК України, відповід но до якої кожна особа має пра во на захист свого цивільног о права у разі його порушення , невизнання або оспорювання , а також у статті 20 ГК України, згідно з якою держава забезп ечує захист прав і законних і нтересів суб'єктів господарю вання та споживачів. Кожний с уб'єкт господарювання та спо живач має право на захист сво їх прав і законних інтересів .

Реалізація цивільно-право вого захисту відбувається шл яхом усунення порушень цивіл ьного права чи інтересу, покл адення виконання обов' язку по відновленню порушеного п рава на порушника.

Таким чином, у разі порушенн я законних прав та інтересів осіб, суд зобов' язаний їх за хистити у спосіб передбачени й, зокрема, статтею 16 ЦК Україн и, частиною 2 статті 20 ГК Україн и.

Так, пунктом 5 частини 2 статт і 16 ЦК України передбачено, що одним з способів захисту цив ільних прав та інтересів є пр имусове виконання обов' язк у в натурі.

Аналогічне положення міст иться і у частині 2 статті 20 ГК У країни, якою встановлено, що п рава та законні інтереси суб ' єктів господарювання та сп оживачів захищається, зокрем а, шляхом присудження до вико нання обов' язку в натурі.

Судом також враховано, що ча стиною 3, пунктом 1 частини 4 ста тті 80 Закону України «Про банк и і банківську діяльність»пе редбачено, що з дня свого приз начення тимчасовий адмініст ратор має повне та виняткове право управляти банком та ко нтролювати його, вживати буд ь-яких заходів щодо відновле ння належного фінансового ст ану банку, зокрема, тимчасови й адміністратор має право продовжувати або припи няти будь-які операції банку .

Відтак, виходячи з аналізу з азначених положень норм чинн ого законодавства, порушені права та інтереси позивача п ідлягають захисту, зокрема, ш ляхом присудження до виконан ня обов' язку Відповідача за Договором щодо повернен ня Позивачу суми депозиту.

При цьому, суд зазначає, що п оложення законодавства щодо звільнення від відповідальн ості банків за невиконання а бо несвоєчасне виконання сво їх зобов'язань у разі оголоше ння мораторію, не звільняють ці банки від обов' язку вико нувати зазначені зобов' яза ння.

Системний аналіз змісту по ложень частини 2 статті 58, пунк ту 2 частини 3 та частини 5 статт і 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність»дає підстави для висновку про те , що відповідно до положень ча стини 2 статті 58 та пункту 2 част ини 3 статті 85 вказаного Закон у банк звільняється від відп овідальності, яка виникає у з в' язку із невиконанням зобо в' язань на які поширюється дія мораторію, саме під час ді ї мораторію на задоволення в имог кредиторів. Відносно ві дповідальності за невиконан ня або несвоєчасне виконання цих зобов'язань, яка настала д о моменту введення мораторію , чи настане після його зняття або закінчення строку його д ії, то до банку така відповіда льність може бути застосован а.

Положення про мораторій ли ше надають банкам можливість відстрочити виконання своїх прострочених зобов' язань н а час дії мораторію без засто сування до банків відповідни х санкцій, і забороняють на це й час лише застосування держ авного примусу щодо реалізац ії захисту прав та інтересів господарюючих суб' єктів (к лієнтів чи інших контрагенті в банку) шляхом звернення стя гнення на підставі виконавчи х документів (інших документ ів, за якими здійснюється стя гнення відповідно до законод авства України).

Таким чином, зважаючи на пол оження пункту 1 частини 3 статт і 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність»при мусове виконання рішення суд у про звернення стягнення на підставі виконавчих докумен тів можливе лише після закін чення строку дії або зняття в веденого у відповідача морат орію на задоволення вимог кр едиторів.

Згідно зі статтею 33 ГПК Укра їни обов'язок доказування ти х обставин, на які посилаєтьс я сторона як на підставу свої х вимог і заперечень, поклада ється на цю сторону.

Відповідачем не спростова но належними засобами доказу вання обставин на які посила ється позивач в обґрунтуванн я своїх позовних вимог.

Разом з тим, оскільки спір у даній справі виник внаслідо к неправильних дій обох стор ін, то відповідно до статті 49 Г ПК України державне мито пок ладається на сторін порівну.

Виходячи з викладеного та к еруючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГП К України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повн істю.

Зобов' язати Відкрите акц іонерне товариство Комерцій ний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул . Артема, 15, ідентифікаційний к од 20025456) відповідно до платіжно го доручення №965109316 від 15.01.2009 пере рахувати Товариству з обмеже ною відповідальністю «В.С.Е.» (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 21, ідентифікаційний код 34717046) на п оточний рахунок №260052007707100 в АКІБ «УкрСиббанк»(МФО 351005, ідентифі каційний код 9807750) 178 000 (сто сімдес ят вісім тисяч) грн.

Стягнути з Відкрите акціон ерне товариство Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Ар тема, 15, ідентифікаційний код 20025456) на користь Товариства з об меженою відповідальністю «В .С.Е.»(04074, м. Київ, вул. Вишгородсь ка, 21, ідентифікаційний код 34717046 , п/р 26005207707100 в АКІБ «УкрСиббанк», М ФО 351005) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. витр ат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного строк у

з дня його підписання.

Суддя Сташків Р.Б.

Повний текст рі шення підписано 27.04.2009