Ухвала

від 20.05.2009 по справі 2-59/07

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-59/07

УХВАЛА

04 липня 2007 року Самарськи й районний суд міста Дніпроп етровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Ніколенк о К.М.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду в місті Дніпропетровськ заяву про призначення експер тизи у цивільній справі за по зовом ОСОБА_1 до Відділенн я виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробн ицтві та професійних захворю вань України в місті Дніпроп етровську, Державного підпри ємства «Придніпровська залі зниця» (в особі Основного лок омотивного депо станції Нижн ьодніпровськ-Вузол) про пере рахунок розміру відшкодуван ня шкоди, стягнення заборгов аності,

УСТАНОВИЛ:

У провадженні Самарсь кого районного суду м. Дніпро петровська з 24.03.2006 р. перебуває зазначена цивільна справа. У своїй заяві позивач зазначи в, що працював у ДП «Придніпро вська залізниця» (Основне ло комотивне депо станції Нижнь одніпровськ-Вузол). У 1987 році тр апився нещасний випадок, в ре зультаті якого позивачеві бу ло встановлено втрату працез датності 60 % довічно. На думку п озивача, у період з 01.05.1992 р. по 01.09.200 6 р. спочатку ДП «Придніпровсь ка залізниця», а згодом Відді лення виконавчої дирекції Фо нду соціального страхування від нещасних випадків на вир обництві та професійних захв орювань України в м. Дніпропе тровську (після передачі спр ав) неправильно розраховувал и середню заробітну плату дл я отримання страхового відшк одування, що потягнуло непра вильний розрахунок останньо го.

У судовому засіданні пр едставник ДП «Придніпровськ а залізниця» просив суд приз начити судову експертизу для з' ясування правильності на рахування страхових виплат п озивачеві.

Позивач, його представник не заперечували проти задов олення заяви.

Вислухавши думки сторі н, вивчивши матеріали справи , суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних під став.

В силу ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з' ясування обставин, що мають значення для справи і п отребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, тех ніки, ремесла тощо, суд призна чає експертизу за заявою осі б, які беруть участь у справі.

Оскільки для з' ясування обставин, що мають значення д ля справи, необхідні спеціал ьні знання, суд з урахуванням думок сторін вважає за необх ідне призначити у справі екс пертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203, 208 - 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільні й справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої ди рекції Фонду соціального стр ахування від нещасних випадк ів на виробництві та професі йних захворювань України в м істі Дніпропетровську, Держа вного підприємства «Придніп ровська залізниця» (в особі О сновного локомотивного депо станції Нижньодніпровськ-Ву зол) про перерахунок розміру відшкодування шкоди, стягне ння заборгованості судово-ек ономічну експертизу, на вирі шення якої поставити наступн і запитання:

• чи правильно (до держання чинних нормативно-п равових актів, які регулюють такі питання) нарахувувалис я страхові виплати ОСОБА_1 за період з 01 травня 1992 року по 01 вересня 2006 року?;

• в разі неправиль ності фактично проведених ОСОБА_1 нарахувань страхов их виплат, які саме виплати ма ли здійснити відповідачі (з н аведенням відповідного розр ахунку)?;

• чи правильно (дод ержання чинних нормативно-пр авових актів, які регулюють т акі питання) розраховані стр ахові виплати ОСОБА_1 у до датку до позову (а.с. 94-звор.)?

Проведення експертизи д оручити експертам Дніпропет ровського науково-дослідног о інституту судових експерти з.

Попередити експертів про кримінальну відповідальніс ть, передбачену ст.ст. 384, 385 КК Ук раїни.

Надати експертній устано ві матеріали цивільної справ и.

Зобов' язати експертну у станову у місячний строк поі нформувати суд про результат и проведеної експертизи.

Витрати з проведення експ ертизи покласти на Державне підприємство «Придніпровсь ка залізниця».

Провадження у справі на ч ас проведення експертизи зуп инити.

Заяву про апеляційне о скарження ухвали в частині з упинення провадження у справ і може бути подано протягом п 'яти днів з дня її постановлен ня. Апеляційна скарга на ухва лу в цій частині подається пр отягом десяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.

Ухвала набирає законної с или після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис М. Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського районн ого

суду м. Дніпропетровська М. Католікян