Ухвала

від 03.12.2012 по справі 5023/4068/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" грудня 2012 р. Справа № 5023/4068/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ТОВ "Новаагро Україна", м. Харків (вх. №3779Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 07.11.12 року у справі № 5023/4068/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Україна Нова", с. Закутнівка

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпропетровськ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс", м. Харків

про стягнення 151487,48 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.11.2012 року по справі 5023/4068/12 (суддя Шатерніков М.І.) прийнято відмову позивача від позову в частині вимог до ТОВ "Базис". В частині позовних вимог до ТОВ "Базис" провадження у справі припинено. В задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що строк виконання зобов'язання по передачі запасних частин до сільськогосподарської техніки у власність СТОВ агрофірма "Україна Нова" домовленістю між сторонами не встановлений та СТОВ агрофірма "Україна Нова" не зверталося до відповідача з вимогою такої поставки, у СТОВ агрофірма "Україна Нова" на час укладення договору уступки права вимоги, не виникло право вимоги повернення суми попередньої оплати, а відповідно у позивача на час звернення з цим позовом відсутня доказова база на підтвердження факту порушення прав позивача з боку відповідача.

Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача попередньої оплати у сумі 135626,18 грн. задоволенню не підлягають, оскільки є безпідставними та необґрунтованими. А відсутність у першого відповідача грошового зобов'язання перед СТОВ Агрофірмою "Україна Нова", а відповідно і перед позивачем, виключає підстави притягнення першого відповідача до відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на його прийняття з порушенням норм матеріального та процесуального права, та просить скасувати оскаржуване рішення.

Одночасно з поданням апеляційної скарги, позивач надав клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" грудня 2012 р. о 15:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.

3. Зобов'язати відповідачів та третю особу надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).