Рішення

від 29.05.2009 по справі 8/108

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.09 С права № 8/108

за позовом Фізичної особи- підприє мця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Рєсбуд », м. Сєвєродонецьк Лугансько ї області, -

про стягнення 5442 грн. 19 коп .

Суддя господарськ ого суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судових засі дань - Качановській О.А.,

в присутності представник ів сторін:

від позивача - ОСОБА_2, - представник за довіреністю № 1456 від 14.05.09 року;

від відповідача - пред ставник не з' явився, -

розглянувши матеріали спр ави, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позива чем заявлено вимоги про стяг нення з відповідача:

заборгованості за по ставлений товар у розмірі 5442, 19 грн.,

судових витрат.

На підставі ст. 77 ГПК У країни розгляд справи було в ідкладено з 15 травня до 29 травн я 2009 року - у зв' язку з неявко ю відповідача.

У судовому засіданні, яке відбулося 29.05.09 року, предста вник позивача позов підтр имав у повному обсязі та заяв ив клопотання про відмову ві д здійснення фіксації судово го процесу технічними засоба ми, яке не суперечить вимогам ст.ст.4-4,22 та 81-1 ГПК України, а том у його судом задоволено.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом д окументи не надав, до судовог о засідання не з' явився, явк у повноважного представника до судового засідання не заб езпечив, про причини неявки д о суду не повідомив, заяву про розгляд спору по суті за його відсутності до суду не спрям ував, хоча належним чином був поставлений до відома про да ту, час та місце проведення су дового засідання, що підтвер джується матеріалами справи .

Такого висновку суд дійшо в з огляду на те, що згідно мат еріалам справи (довідка з ЄДР АГ №461585 від 08.05.09 рок, вид. державни м реєстратором виконавчого комітету Луганської міської ради) юридичною адресою відп овідача є місто Сєвєродонец ьк, вул. Енергетиків, 36 Лугансь кої області, на яку судом 27.04.09 р оку за вих. № б/н та 18.05.09 року за ви х. №555 спрямовано ухвали суду п ро призначення справи до слу хання.

Оператором поштового зв' язку спрямовано до суду пись мове повідомлення про вручен ня першого поштового відправ лення уповноваженій особі ві дповідача. який, незважаючи н а це, без будь-якого пояснення причин не з' явився до судов ого засідання, призначеного на 15.05.09 року; друге поштове відп равлення станом на час виріш ення цього спору по суті до су ду не повернуто.

Згідно ст. 93 Цивіль ного кодексу України (далі - ЦКУ) місцезнаходженням юриди чної особи є адреса органу аб о особи, які відповідно до уст ановчих документів юридично ї особи чи закону виступають від її імені.

Саме на цю адресу судо м спрямовано вищезгадані ухв али суду.

Будь-які інші дані про місцезнаходження відповіда ча у суду відсутні.

Представник позивача не заперечує проти розгляду спору по суті за відсутності відповідача.

З урахуванням виклад еного, враховуючи обставини справи та думку представника позивача, керуючись ст.ст.22,43 т а 75 ГПК України, суд вважає за м ожливе розглянути спір по су ті у даному судовомі засідан ні за відсутності відповідач а, - на підставі наявних у спра ві доказів.

І.Заслухавши предс тавника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд ді йшов наступного.

У своєму позові пози вач стверджує, що він відпуст ив на користь відповідача то варно-матеріальні цінності н а загальну суму 5442,19 грн, що підт верджується наступними доку ментальними доказами:

видатковою накладно ю №Ш-00000508 від 20.08.08 року про відпуск відповідачеві товарів з 29 на йменувань на загальну суму 5442 ,19 грн.; у ній в якості умови про дажу вказано попередню оплат у;

рахунком-фактурою №Ш -00000508 від 20.08.08 року на суму 5442,19 грн.;

довіреністю НОМЕР _2 від 20.08.08 року на ім' я ОСО БА_4;

Накладна та довіреність м істять докази факту отриманн я відповідачем цього товару (підпис уповноваженої особи останнього).

12.02.09 року продав ець (позивач) спрямувава на ад ресу покупця (відповідача) пр етензію №6 від 12.02.09 року, у якій з апропонував покупцю «у вста новлений строк»сплатити бор г.

Як стверджує позивач , відповідач до цього часу не погасив борг, а з матеріалів с прави вбачається, що позов ві н також не спростував.

ІІ. Заслухавши предс тавника позивача, оцінивши н аявні у справі докази, суд вва жає, що позов підлягає задово ленню у повному обсязі з наст упних підстав.

Згідно частинам 1-2 ст атті 11 Цивільного кодексу Укр аїни цивільні права та обов'я зки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивіль ного законодавства, а також і з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналог ією породжують

цивільні права та обов'язки. Підставам и виникнення цивільних пр ав та обов'язків,

зокрема , є договори та інші правочини .

Правочином є дія особ и, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦКУ) .

Договором є домовлен ість двох або більше сторін, с прямована на встановлення, з міну або припинення цивільни х прав та обов' язків ( частин а 1 ст. 626 ЦКУ).

Зобов'язанням є право відносини, в яких одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь іншої сторони (кр едитора) певні дії (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певних ді й, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання й ого обов'язку (частина 1 ст.509 ЦК У).

Закон - ст.525 ЦКУ - не п ередбачає права сторони на о дносторонню відмову від вико нання зобов'язань.

Згідно ст.526 ЦКУ зобов'я зання повинно виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства.

Статтею 527 ЦКУ встанов лено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кре дитор - прийняти виконання о собисто, якщо інше не встанов лено договором або законом, н е випливає із суті зобов'язан ня.

Як сказано у частині 1 ст. 530 ЦКУ, якщо у зобов' язанні встановлено строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Правовідносини, як і існують між сторонами за ци м спором, належать до купівлі -продажу.

Тобто відповідач, от римавши від позивача товар н а вищезгадану суму, повинен б ув у визначений договором ст рок оплатити їх вартість, одн ак зробив це не у повному обся зі.

Згідно ст.655 ЦКУ за дого вором купівлі-продажу одна с торона (продавець) передає аб о зобов'язується передати ма йно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупец ь приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплат ити за нього певну грошову су му.

Позивач по справі нал ежним чином виконав вимоги с т.ст.662 та 663 ЦКУ, - тобто передав в ідповідачу обумовлену догов ором кількість товару.

Відповідач припусти вся порушення вимог чинного цивільного законодавства та умов договору.

Так, статтею 691 ЦКУ вс тановлено, що покупець зобо в'язаний оплатити товар з а ціною, встановленою у дог оворі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визн ачена виходячи з його умов, - з а ціною, що визначається відп овідно до статті 632 цього Коде ксу, а також вчинити за свій р ахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного з аконодавства або вимог, що з вичайно ставляться, необхідн і для здійснення платежу.

Якщо ціну встановл ено залежно від ваги товар у, вона визначається за вагою нетто, якщо інше не встановл ено договором купівлі-прода жу.

Якщо договором купі влі-продажу встановлено, що ц іна товару підлягає зміні за лежно від показників, що зумо влюють ціну товару (собіварт ість, затрати тощо), але при ц ьому не визначено способу її перегляду, ціна визначаєтьс я виходячи із співвідношенн я цих показників на момент укладення договору і на мом ент передання товару.

Якщо продавець прост рочив виконання обов'язку що до передання товару, ціна в изначається виходячи із с піввідношення цих показник ів на момент укладення дого вору і на день передання то вару, встановлений у договор і, а якщо такий день не встанов лений договором, - на день, ви значений відповідно до статт і 530 цього Кодексу.

Положення цієї час тини про визначення ціни товару застосовуються, якщ о інше не встановлено акта ми цивільного законодавств а або не випливає із суті зобо в'язання.

Отримавши від позива ча товар, відповідач повинен був дотримуватися як вимог в ищецитованої статті.

Такий його обов' язо к передбачено частинами 1 та 2 ст. 692 ЦКУ, якими встановлено, що покупець зобов'язаний оплат ити товар після його прийнят тя або прийняття товаророзп орядчих документів на ньо го, якщо договором або акта ми цивільного законодавств а не встановлений інший стро к оплати товару, - а також п.2.4 до говору (з урахуванням змін до нього).

Покупець зобов'язан ий сплатити продавцеві пов ну ціну переданого товару. Д оговором купівлі-продажу мож е бути передбачено розстроче ння платежу.

З огляду на те, що відп овідач не вчинив таких дій, по зивач цілком правомірно скор истався правилом частини 3 ст . 692 ЦКУ, в якій сказано, що у разі прострочення оплати товару продавець має право вимага ти оплати товару та сплати пр оцентів за користування чужи ми грошовими коштами.

Отже, з боку відповіда ча має місце неналежне викон ання умов укладеного між сто ронами договору (порушення з обов' язань).

Порушенням зобов'яза ння є його невиконання або ви конання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'яза ння (неналежне виконання) (ст . 610 ЦКУ).

Згідно п.п.3 та 4 статті 6 11 Кодексу у разі порушення зоб ов'язання настають правові наслідки, встановлені догово ром або законом, зокрема, спла та неустойки та відшкодуванн я збитків та моральної шкоди .

Частинами 1 та 2 стат ті 612 ЦКУ визначено, що боржник вважається таким, що прост рочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання аб о не виконав його у строк, вст ановлений договором або зако ном.

Боржник, який простро чив виконання зобов'язання , відповідає перед кредиторо м за завдані простроченням з битки і за неможливість вик онання, що випадково настала після прострочення.

З урахуванням виклад еного та наявних у справі док азів суд вважає, що позивач на лежним чином довів наявніст ь вини відповідача у невикон анні умов договору, а тому осо ба, яка порушила зобов'язання , несе відповідальність за на явності його вини (умислу чи н еобережності), якщо інше не вс тановлено законом або догово ром (частина 1 ст.614 ЦКУ).

Боржник, який порушив зобов'язання, повинен відшко дувати кредиторові спричине ні збитки.

Розмір збитків, сприч инених порушенням зобов'язан ня, доказується кредитором (ч астини 1 та 2 ст.623 ЦКУ).

Якщо за порушення зоб ов'язання встановлено неуст ойку, то вона підлягає стяг ненню у повному розмірі, не залежно від відшкодування з битків.

Договором може бути встановлено обов'язок відш кодувати збитки лише в тій ча стині, в якій вони не покриті н еустойкою.

Договором може бути в становлено стягнення неусто йки без права на відшкодуван ня збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків (ст. 624 ЦКУ).

Таким чином, суд вва жає, що позовні вимоги підляг ають задоволенню у повному о бсязі з підстав, про які йдет ься вище у цьому рішенні.

Що стосується судових витрат, то суд, керуючись ст.с т.44,47-1 та 49 ГПК України, покладає їх на відповідача як на стор ону, яка порушила умови догов ору та вимоги чинного законо давства.

На підставі в икладеного, ст.ст. 11, 525, 526, 530, 560, 610-612, 614, 6 23, 655, 691 та 692 Цивільного кодексу У країни, ст.232 Господарського к одексу України, керуючись ст .ст. 4-3,22,32-34, 43,44, 47-1, частиною 2 ст. 49 та ст .ст.75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задоволь нити у повному обсязі.

2.Стягнути з То вариства з обмеженою відпові дальністю «Рєсбуд», ідентифі каційний код 34434511, яке знаходит ься за адресою: місто Сєвєрод онецьк, вул. Енергетиків, 36 Луг анської області, - на користь Ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1, ідентифікаційний но мер НОМЕР_1, який зареєстр ований за адресою: АДРЕСА_1 , - основний борг у сумі 5442 (п' я ть тисячі чотириста сорок дв і) грн. 19 коп., а також витрати по сплаті державного мита у сум і 102 (сто дві) грн. 00 коп. та на інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

Видати наказ післ я набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.85 Г ПК України у судовому засіда нні 29.05.09 року за згодою предста вника позивача оголошено лиш е вступну та резолютивну час тини рішення.

Рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го підписання, оформленого в ідповідно до ст. 84 ГПК України .

Рішення може бути оск аржено до Луганського апеляц ійного господарського суду у 10-денний термін з дня підпис ання.

Рішення складено у повному обсязі та підписано - 01 червня 2009 року.

Суддя А.П.Середа