Ухвала

від 05.05.2009 по справі 4/63пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

05.05.09 С права № 4/63пд.

Розглянувши матеріали с прави за позовом

Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1, м. Луганськ

до Відкритого акціоне рного товариства " Універмаг Росія ", м. Луганськ

третя особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні

позивача - Луганська міськ а рада, м. Луганськ

про спонукання укладення договору та встановлення зе мельного сервітуту

Суддя Батюк Г.М.

Секретар судового засідан ня Литвин М.О.

в присутності представник ів сторін:

від відповідача - Аль-Да ндан Д.А., довіреність № 122 від 23.12.08;

від позивача - представник н е прибув;

від третьої особи яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні пози вача - Луганська міська рада, м.Луганськ- представник не пр ибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про зобов'яз ання ВАТ «Універмаг «Росія» укласти із фізичною особою-п ідприємцем ОСОБА_1 догові р про встановлення земельног о сервітуту на частину земел ьної ділянки площею 0,0019 га, роз ташованої за адресою: м. Луган ськ, вул. Оборонная (біля будин ку № 2 -а) на умовах, які викладен і у проекті договору про вста новлення земельного сервіту ту.

У судовому засіданні 27.04.09 по с праві № 4/63пд, згідно ст. 77 ГПК Укр аїни. була оголошена перерва до 05.05.09.

Ухвала господарського суд у Луганської області виноси ться 05.05.09.

В обґрунтування позовних вимог, позивач поси лається на те, що:

На підставі рішення Луга нської міської ради від 23.12.2005 № 38/52 позивачу були передані в о ренду строком на 49 років земел ьні ділянки площею 0,0030 га та пл ощею 0,0012 га під будівництво та розміщення окремих зовнішні х входів до приміщення, які зн аходяться за адресою: м. Луган ськ, вул. Оборонная, 2-а/80.

Між Луганською міською рад ою та ОСОБА_1( позивачем у с праві) був укладений договір оренди землі від 14.03.06, нот аріально посвідчений - зареє стрований в реєстрі № 910, держа вна реєстрація 19.04.06 за № 040640200104.

Позивач також зазначив, що н а підставі дозволу на ви конання будівельних робіт № 109/2007 від 16.04.07, виданого Державною інспекцією архіте ктурно-будівельного контрол ю м. Луганська, строк дії дозво лу до 16.04.08 (а.с.61), здійснюється пе репланування та переобладна ння квартири, яка належить по зивачу на підставі свідоцтва про право власності на кварт иру від 04.01.02(а.с.55), з організацією двох окремих зовнішніх вход ів.

Позивач у позові заз начив, що ТОВ«АРХЦЕНТР-ЛУГАН СЬК»був виконаний проект бла гоустрою території за адресо ю: м. Луганськ, вул. Оборонная, 2- а/80, яким передбачені: організ ація майданчику для відпочин ку; замощення тротуарної пли тки пішохідних доріжок; вста новлення лавок для відпочинк у; встановлення вуличних ліх тарів для освітлення прилегл ої території у темний час доб и; улаштування клумби; віднов лення газонів; відновлення і снуючого асфальтового покри ття. Зазначений проект благо устрою був узгоджений із Упр авлінням архітектури та міст обудування Луганської міськ ої ради.

Позивач зазначив. що у від повідності до вказаного прое кту благоустрою ним виконуют ься передбачені роботи, упор ядковується територія приле гла до земельної ділянки, яка орендується позивачем. згід но договору оренди землі від 14.03.06. Частина упорядкованої те риторії площею 0,0019 га, на якій з дійснено замощення тротуарн ою плиткою, знаходиться у оре нді Відкритого акціонерного товариства «Універмаг «Росі я»(відповідача у справі), згід но договору оренди землі, укл аденого між відповідачем та Луганською міською радою 08.11.05, нотаріально посвідчений - за реєстрований в реєстрі № 2389, де ржавна реєстрація від 14.12.05 за № 040540200211.

Зазначена земельна ділянк а на підставі рішення Луганс ької міської ради від 27.09.2005 № 36/166 п ередана Відкритому акціонер ному товариству «Універмаг « Росія»/відповідачу/ в строко ве платне користування під б лагоустрій території (без пр ава здійснення будівельних р обіт) за адресою: м. Луганськ, в ул. Оборонная, 2 а.

Позивач зазначив, що для заб езпечення проїзду на транспо ртних засобах та проходу до м агазину, який будується пози вачем, відповідачу у відпові дності до ст.181 Господарського кодексу України було направ лено лист із проектом догово ру про встановлення земельно го сервітуту, який відповіда чем отриманий 30.01.09, що підтверд жується повідомленням про вр учення поштового відправлен ня № 38817.

Позивач вказує в позові, що відповідач, отримавши проект договору, не вчинив ніяких ді й у відповідності до ст. 181 ГПК, а саме: у 20-денний строк після о держання проекту договору не оформив договір і не поверну в один примірник договору по зивачу, не склав протоколу ро збіжностей, а також не надісл ав відповіді щодо незгоди із укладенням договору.

Зазначені дії свідчать пр о те, що відповідач ухиляєтьс я від врегулювання переддого вірних розбіжностей щодо укл адення договору про встановл ення земельного сервітуту.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив. що вс тановлення земельного серві туту є необхідним, у зв'язку з тим, що прохід, проїзд на транс портному засобі на земельну ділянку, орендовану позиваче м за договором оренди землі в ід 14.03.06, і до магазину з двома ок ремими зовнішніми входами за адресою: вул. Оборонная, 2 а/80 є м ожливим тільки із використан ням частини земельної ділянк и площею 0,0019 га, на якій розташо вані елементи благоустрою, п ередбачені проектом благоус трою, через земельну ділянку , яка перебуває у оренді відпо відача, згідно договору орен ди землі від 08.11.05.

Позивач зазначив, що відпов ідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»визначено, що прийня ття в експлуатацію об'єктів н ового будівництва, реконстру кції та капітального ремонту будівель та споруд без прове дення комплексного благоуст рою відповідної території за бороняється, у зв'язку з чим те риторія навколо магазину пов инна бути благоустроєною, дл я чого, також, є необхідним вст ановлення земельного сервіт уту на частину земельної діл янки площею 0,0019 га. Луганським комунальним землевпорядним підприємством складений топ ографічний план, яким підтве рджено, що площа частини земе льної ділянки для встановлен ня земельного сервітуту скла дає 0,0019 га.

Позивач вважає, що встановл ення земельного сервітуту не є обтяжливим для відповідач а, оскільки на частині земель ної ділянки площею 0,0019 га, відн осно якої пред'явлена вимога щодо встановлення земельног о сервітуту, знаходиться еле мент благоустрою, що відпові дає цілі використання земель ної ділянки, яка знаходиться в оренді відповідача, згідно договору оренди землі від 08.11.0 5, тому позивач звернувся до го сподарського суду з вимогою про зобов' язання ВАТ «Уніве рмаг «Росія»укласти із фізич ною особою-підприємцем ОСО БА_1 договір про встановлен ня земельного сервітуту на ч астину земельної ділянки пло щею 0,0019 га, розташовану за адре сою: м. Луганськ, вул. Оборонна я (біля будинку № 2-а) на умовах, які викладені у проекті дого вору про встановлення земель ного сервітуту.

Позивач вказує на те, що Луг анська міська рада є третьою особою, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору , оскільки відповідно до ст. 80 З емельного кодексу України є органом, що здійснює реаліза цію права комунальної власно сті на землю, а також є орендод авцем земельної ділянки відп овідно до договору оренди зе млі від 08.11.2005.

Відповідач у відзив і на позовну заяву, зданого до суду 07.04.09, у поясненнях від 27.04.09 п озовні вимоги відхилив та пр осить суд припинити провадже ння у справі, відповідно до п .1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Третя особа яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні позивача у клопотанні від 19.03.09 просить суд припинити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГП К України, з підстав, викладен их у клопотанні.

Оцінивши за матеріалами сп рави доводи представника поз ивача, відповідача та третьо ї особи у їх сукупності, суд вв ажає не обґрунтованим та так им, що не підлягає до задоволе ння, з огляду на наступне.

Позивач за звернувся до гос подарського суду з даною поз овною заявою з вимогою про зо бов'язання ВАТ «Універмаг «Р осія» укласти із фізичною ос обою-підприємцем ОСОБА_1 д оговір про встановлення земе льного сервітуту на частину земельної ділянки площею 0,0019 г а, розташованої за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонная (біля будинку № 2 -а) на умовах, які ви кладені у проекті договору п ро встановлення земельного с ервітуту.

Відповідно до ст.ст.33, 34 Госп одарського процесуального кодексу України кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень. Обставини справи, як і відповідно до законодавств а повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис я іншими засобами доказуванн я.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу Укр аїни судочинство у господарс ьких судах здійснюється на з асадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть учас ть у справі, обґрунтовують св ої вимоги і заперечення пода ними суду доказами.

Відповідно до ст. 98 Зем ельного кодексу України в изначено, що право

земельного сервітуту - це п раво власника або землекорис тувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплат не користування чужою земель ною ділянкою (ділянками), вста новлення земельного сервіту ту не веде до позбавлення вла сника земельної ділянки, щод о якої встановлений земельни й сервітут, прав володіння, ко ристування та розпорядження нею, земельний сервітут здій снюється способом, найменш о бтяжливим для власника земел ьної ділянки, щодо якої він вс тановлений.

Згідно ст. 99 Земельного код ексу України встановлений пе релік видів земельного серві туту, який не є вичерпним.

На підставі ст. 100 Земельного кодексу України сервітут мо же бути встановлений договор ом, законом, заповітом або ріш енням суду, сервітут може нал ежати власникові (володільце ві) сусідньої земельної діля нки, а також іншій конкретно в изначеній особі (особистий с ервітут), земельний сервітут може бути встановлений дого вором між особою, яка вимагає його встановлення, та власни ком (володільцем) земельної д ілянки, договір про встановл ення земельного сервітуту пі длягає державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав н а нерухоме майно.

Із матеріалів справи вбача ється, що рішенням Лугансько ї міської ради четвертого ск ликання тридцять восьмої сес ії від 23.12.05 № 38/52 «Про передачу гр омадянці ОСОБА_1 в оренду двох земельних ділянок під б удівництво та розміщення дво х окремих зовнішніх входів д о приміщення за адресою: вул. О боронная,2а/80», затверджено пр оект відведення земельних ді лянок громадянки ОСОБА_1 п лощею 0,0030 га та площею 0,0012 га за а дресою: м. Луганськ, вул. Оборо нная, 2-а/80, під будівництво та р озміщення окремих зовнішніх входів до приміщення.(а.с.62-70).

Отже, між Луганською місько ю радою (третьою особою у спра ві) та ОСОБА_1(позивачем у с праві) був укладений договір оренди землі від 14.03.06, нот аріально посвідчений - зареє стрований в реєстрі №910, держа вна реєстрація від 19.04.06 за № 0406402001 04 (а.с14-20), в оренду передана земе льна ділянка загальною площе ю 0,0030га під будівництво та розм іщення окремих зовнішніх вхо дів до приміщення, яка знаход иться за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонная, 2-а/80.

Відповідно до положень Зе мельного кодексу України, пе редача землі в оренду може бу ти надана як громадянам так і юридичним особам, тобто поло ження кодексу не передбачают ь необхідність укладання до говорів з суб' єктами підпри ємницької діяльності - фізи чними особами.

Для визначення підсудност і даної справи господарськом у суду Луганської області, сл ід зазначити, що як було вказа но вище договір був укладени й Луганською міською радою

( третьою особою у справі) з громадянкою ОСОБА_1, яка н а момент укладення договору оренди землі від 14..03.06, нотаріал ьно посвідчений - зареєстров аний в реєстрі №910, державна ре єстрація від 19.04.06 за № 040640200104 (а.с14-20), ще не була зареєстрована у вс тановленому законом порядку , як суб' єкт підприємницько ї діяльності - фізична особа .

Як вбачається, згідно сві доцтва серія ВО2 від 590048 про дер жавну реєстрацію фізичної ос оби - підприємця, державна р еєстрація від 13.10.06 за НОМЕР_2 ОСОБА_1 була зареєстрова на у встановленому законом п орядку як фізична особа - пі дприємець (а.с.56).

Разом з цим із тексту дого вору вбачається, що земельна ділянка була отримана нею са ме під будівництво та розміщ ення окремих зовнішніх вході в до приміщення, а не для здій снення господарської діяльн ості.

Отже, громадянка О СОБА_1 зареєстрована в якос ті суб' єкта підприємницько ї діяльності - фізичної особ и (далі - СПД) 13.10.06, а тому на час укладення договору оренди з емлі від 14.03.06 офіційно не мала статус фізичної особи - підп риємця.

Тобто, викладене свід чить про те, що договір оренди землі 14.03.06, відповідач укладав саме не для зайняття господа рсько - підприємницькою дія льністю і тому дана справа не підсудна господарському су ду Луганської області.

Позивач уклав договір на о ренду земельної ділянки з Лу ганською міською радою як фі зична особа, а не як підприєме ць. Тобто у правовідносинах з Луганською міською радою

( третьою особою у справі)п озивач виступає як орендар у статусі фізичної особи.

Права на земельну ділянку позивач набув як фізична осо ба і відповідно реалізовуват и їх повинен як фізична особа . Саме таким чином, позивач і в чиняє дії відносно земельної ділянки, зокрема у проекті бл агоустрою за адресою: м.Луган ськ, вул.Оборонная,2а/80 (м.Луганс ьк 2008 року), тобто позивач висту пає замовником, як фізична ос оба, хоча свідоцтво про реєст рацію його підприємцем він о тримав у 2006 році(13.10.06). Дозвіл на в иконання будівельних робіт № 109/2007 від 16.04.07 на земельній ділянц і, відповідач отримав як фізи чна особа 16.04.07 також після набу ття статусу підприємця (а.с.61, 65 -70).

Послідовність дій, вчинени х позивачем щодо набуття пра в на оренду земельної ділянк и, подальшого її використанн я, як до так і після набуття ст атусу підприємця, свідчать п ро використання позивачем св оїх прав як орендаря саме у ст атусі фізичної особи.

Згідно зі ч. 1 ст. 3 ГК України, п ід господарською діяльні стю у цьому Кодексі розумі ється діяльність суб' єктів господарювання у сфері сусп ільного виробництва, спрямов ана на виготовлення та реалі зацію продукції, виконання р обіт чи надання послуг варті сного характеру, що мають цін ову визначеність.

Частина 1 статті 3 ГК України , що коментується, визначає по няття «господарська діяльні сть», що має кілька ознак: 1(це д іяльність, що здійснюється с уб' єктами господарювання;2) діяльність щодо виготовленн я та реалізації продукції, ви конання робіт та надання пос луг; 3) зазначені продукція, ро боти і послуги мають вартісн ий характер і цінове виражен ня.

Згідно зі ст. 42 ГК України під приємництво є видом господар ської діяльності. Підприємни цтво - самостійна, ініціатив на, систематична, на власний р изик господарська діяльніст ь, що здійснюється суб' єкта ми господарювання ( підприєм цями) з метою досягнення екон омічних і соціальних резуль татів та одержання прибутку.

Відповідно ч.1 ст. 55 ГК України надано визначення су б' єкта господарювання, згід но якому ним визнається учас ник господарських відносин, який здійснює господарську д іяльність, реалізуючи господ арську компетенцію (сукупніс ть господарських прав та обо в' язків), має відокремлене м айно і несе відповідальність за своїми зобов' язаннями в межах цього майна, крім випад ків, передбачених законодавс твом.

Пункт 2 частини 2 цієї с татті прямо називає громадя н України, які здійснюють гос подарську діяльність та заре єстровані відповідно до зако ну як підприємці, - суб' єктам и господарювання.

Але, позивач взагалі не на дав будь-яких документів, які б свідчили про використання земельної ділянки у його гос подарській діяльності.

Зважаючи на те, що позивач н е використовує надану йому з емельну ділянку у своїй госп одарській діяльності, тому в ідповідно він не може зверта тися до інших користувачів (в ласників) суміжних земельних ділянок з пропозицією уклас ти договір «про встановлення земельного сервітуту»у поря дку встановленому ст. 181 Госпо дарського кодексу України та к як цей договір не належить д о господарського договору.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1 2. ГПК України, господарським с удам підвідомчі: «справи у спорах, що виникають при укла данні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів....».

Таким чином, позивач не може звертатися з до господарськ ого суду з даним позовом за з ахистом своїх прав як підпри ємець, оскільки він у своєму п озові не навів фактів які б пі дтверджували порушення його прав, саме як підприємця. А у в ідповідності до ст. 1 ЦПК Украї ни «Завданнями цивільного су дочинства є справедливий, не упереджений та своєчасний ро згляд і вирішення цивільних справ з метою захисту поруше них, невизнаних або оспорюва них прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, ...», тому с пір між фізичною особою ОСО БА_1 та ВАТ «Універмаг «Росі я»повинен розглядатись у пор ядку цивільного судочинства .

Таким чином, вчинення дій ві д імені фізичної особи надає підприємцю право звертатися за захистом своїх прав, як у п орядку цивільного судочинст ва, так і у порядку господарсь кого судочинства.

Але, фізична особа-підприєм ець може звертатися до госпо дарського суду тільки, якщо д оведе, що порушення його прав пов'язано саме з підприємниц ькою діяльністю.

Відповідно до ст. 21 ГПК Украї ни сторонами в судовому проц есі - позивачами і відповідач ами - можуть бути підприємств а та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно зі ст.1 ГПК України, пі дприємства, установи, органі зації, інші юридичні особи (у т ому числі іноземні), громад яни, які здійснюють підприєм ницьку діяльність без створе ння юридичної особи та в уста новленому порядку набули ста тусу суб'єкта підприємницько ї діяльності, мають право звертатися до господарськог о суду згідно із встановлено ю підвідомчістю господарськ их справ за захистом своїх по рушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інте ресів. У випадках, передбачен их законодавчими актами Укра їни, до господарського суду м ають право також звертатися державні та інші органи, гром адяни, що не є суб'єктами підпр иємницької діяльності.

Як вбачається зі змісту над аних позивачем документів, в они пов'язані з вимогою фізич ної особи про встановлення з емельного сервітуту шляхом у кладення договору, тобто вим оги, яка у зв'язку з викладеним її фізичною особою підвідом ча саме загальному суду та не може розглядатися господарс ьким судом.

Це також підтверджується с т. 1 Цивільного процесуальног о кодексу України, «Завдання ми цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирі шення цивільних справ з мето ю захисту порушених, невизна них або оспорюваних прав, сво бод чи інтересів фізичних осіб, ...»та ст.15 ЦПК України, де сказано, що суди розглядаю ть в порядку цивільного судо чинства справи про захист по рушених, невизнаних або оспо рюваних прав, свобод чи інтер есів, що виникають із цивіл ьних, житлових, земельн их, сімейних, трудових від носин, а також з інших правові дносин, крім випадків, коли ро згляд таких справ проводитьс я за правилами іншого судочи нства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано д о суду доказів, які б свідчили використання земельної діля нки у своїй господарській ді яльності та не наведено факт ів, які б свідчили порушення й ого прав, як підприємця.

Також, слід зазначити, що у п озові позивач стверджує, що у відповідності до ст. 181 Господ арського кодексу України на адресу ВАТ «Універмаг «Росія » було направлено лист з прое ктом договору «про встановле ння земельного сервітуту».

Але, з наявного тексту цього проекту договору зрозумілим , що позивач хоче укласти цей д оговір саме як фізична особа , а не як підприємець. Зокрема, позивач вказаний у преамбул і проекту договору як фізичн а особа та у п. 9 також зазначен і реквізити позивача саме як фізичної особи, без будь-якої інформації щодо статусу поз ивача як приватного підприєм ця: номер та дата свідоцтва пр о державну реєстрацію, розра хунковий рахунок тощо.

Таким чином, пропозиція про укладання договору про вста новлення земельного сервіту ту, що надійшла від фізичної о соби ОСОБА_1 до ВАТ «Уніве рмаг Росія»/відповідача/ пов инна розглядатися у порядку встановленому Цивільним код ексом України, цей спір повин ен розглядатися у загальному суді у порядку цивільного су дочинства.

За таких обставин, даний спі р не підлягає вирішенню в гос подарському суді та відповід но до п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, пров адження у даній справі підля гає припиненню.

Відповідно до п.3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів “Про дер жавне мито” позивачу слід по вернути із Державного бюджет у України державне мито в сум і 85 грн. 00 коп., сплачене за квит анцією № 6401471 від 02.03.09,що знаходит ься в матеріалах справи.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.99,100 Земельного ко дексу України, ст.ст.3,12,42,55 Госпо дарського кодексу України, с т.ст.1,12, 21, 33, 34, 44, 77, п.1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд ,-

у х в а л и в :

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути Суб' єкту під приємницької діяльності- фіз ичної особи ОСОБА_1, АДРЕ СА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 із Державного бюдже ту України державне мито в су мі 85 грн. 00 коп., сплачене за кви танцією № 6401471 від 02.03.09.

Підставою для поверненн я є дана ухвала, скріплена гер бовою печаткою господарсько го суду Луганської області.

Суддя Г.М.Батюк