Постанова

від 09.07.2009 по справі 4/63пд

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинськ ого, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

09.07.2009 року Справа № 4/63пд

Луганський апеляційн ий господарський суд у склад і колегії суддів:

Головуючого-судді: Журавльової Л.І.

Суддів: Бойченка К.І.

Єжової С.С.

За участю секретаря

судового засідання: Міхальчук О.А.

та

представників сторін:

від позивача: ОСОБА _3, довіреність №51 від 12.01.09,

п редставник за довіреністю;

від відповідача: Аль-Дандан Д.А., довіреність №122

в ід 23.12.08, представник за довірен істю;

від третьої особи: представник до судового за сідання не прибув;

розглянувши матеріали

апеляційної скарги: Фізичної особи - під приємця ОСОБА_5, м.Лугансь к

на ухвалу

господарського суду Луганської області

від 05 травня 2009 року

у справі №4/63пд (суддя Батюк Г.М.)

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м.Луга нськ

до відповідача: Відкритого акціон ерного товариства

„Універмаг Росія”, м.Лугансь к

за участю третьої особи,

яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору на

стороні позивача: Луг анської міської ради, м.Луган ськ

про спонукання укладення договору та

в становлення земельного серв ітуту

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підп риємець ОСОБА_5 звернулас ь до господарського суду Луг анської області з позовом до Відкритого акціонерного тов ариства „Універмаг Росія” за участю третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні поз ивача - Луганської міської р ади про зобов' язання відпов ідача укласти договір про вс тановлення земельного серві туту на частину земельної ді лянки площею 0,0019га, розташован ої за адресою: м.Луганськ, вул. Оборонна (біля будинку №2-а) на умовах, які викладені у проек ті договору про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою господарського су ду Луганської області від 05 тр авня 2009 року у справі №4/63пд (судд я Батюк Г.М.) провадження у спр аві припинено.

Повернено Суб' єкту підп риємницької діяльності - фі зичній особі ОСОБА_5 з Дер жавного бюджету України держ авне мито в сумі 85 грн. 00 ко п., сплачене за квитанцією №6401 471 від 02.03.09.

Ухвала господарського су ду Луганської області мотиво вана тим, що договір оренди зе млі від 14.03.06 позивач укладав не для зайняття господарсько - підприємницькою діяльністю і тому дана справа не підсудн а господарському суду Луганс ької області.

Позивачем не надано суду до казів, які б свідчили про вико ристання земельної ділянки у своїй господарській діяльно сті та не наведено фактів, які б свідчили про порушення йог о прав, як підприємця.

Місцевим господарським су дом зазначено, що позивач не в икористовує надану йому земе льну ділянку у своїй господа рській діяльності, тому відп овідно він не може звертатис я до інших користувачів (влас ників) суміжних земельних ді лянок з пропозицією укласти договір “про встановлення зе мельного сервітуту” у порядк у встановленому ст.181 Господар ського кодексу України так я к цей договір не належить до г осподарського договору.

Вчинення дій від імені фізи чної особи надає підприємцю право звертатися за захистом своїх прав, як у порядку цивіл ьного судочинства, так і у пор ядку господарського судочин ства, але, фізична особа-підпр иємець може звертатися до го сподарського суду тільки, як що доведе, що порушення його п рав пов'язано саме з підприєм ницькою діяльністю.

З посиланням на ч.1 ст.3, ст.42, ч .1, п.2 ч.2 ст.55, ст.181 Господарського кодексу України, ст.1, п.1 ч.1 ст.12, с т.21 Господарського процесуал ьного кодексу України, ст.ст.1, 15 Цивільного процесуального кодексу України господарсь кий суд Луганської області д ійшов висновку про необхідні сть припинення провадження у справі на підставі приписів п.1 ч.1 ст.80 Господарського проц есуального кодексу України.

Не погодившись з ухвалою г осподарського суду Луганськ ої області від 05 травня 2009 року у справі №4/63пд Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 зверн улась з апеляційною скаргою №б/н та дати, якою просить скас увати ухвалу і направити спр аву на новий розгляд до госпо дарського суду Луганської об ласті.

Заявником зазначено, що мі сцевий господарський суд дій шов до необґрунтованого висн овку щодо непідвідомчості сп ору господарському суду, неп равильно застосував п.1 ч.1 ста тті 80 Господарського процесу ального кодексу України.

Посилання суду на проект до говору про встановлення земе льного сервітуту, у якому не в казані дані про позивача як п ідприємця, зроблено необґрун товано, оскільки в ухвалі від сутнє посилання на будь-яку н орму закону, якою врегульова но, що у договорі земельного с ервітуту повинні зазначатис я дані про статус фізичної ос оби як підприємця.

Відзивом на апеляційну ска ргу №б/н від 25.05.09 Відкрите акціо нерне товариство „Універмаг „Росія” просить ухвалу госп одарського суду Луганської о бласті від 05.05.09 у справі №4/63пд за лишити без змін, апеляційну с каргу залишити без задоволен ня.

Відзивом на апеляційну ска ргу №б/н та дати Луганська міс ька рада вважає вимоги пози вача безпідставними та таким и, що не підлягають задоволен ню, а доводи ВАТ „Універмаг „Р осія” законодавчо обґрунтов аними.

Розпорядженням голови Лу ганського апеляційного госп одарського суду від 20 травня 2 009 року у справі №4/63пд для розгл яду апеляційної скарги Фізич ної особи - підприємця ОСО БА_5 на ухвалу господарсько го суду Луганської області в ід 05 травня 2009 року у справі №4/63п д призначено судову колегію у складі: Парамонової Т.Ф. - судді - головуючого, судд ів - Бойченка К.І., Єжової С.С.

Розпорядженням голови Лу ганського апеляційного госп одарського суду від 25 травня 2 009 року у справі №4/63пд здійснен о заміну у складі колегії по р озгляду апеляційної скарги. Виключено зі складу колегії головуючого суддю Парамонов у Т.Ф., введено до складу колег ії головуючим суддю Журавльо ву Л.І.

Відповідно до пунктів 1, 2 ст атті 106 Господарського процес уального кодексу України ухв али місцевого господарськог о суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у вип адках, передбачених цим Код ексом.

Апеляційні скарги на ухвал и місцевого господарського с уду розглядаються в порядку , передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішенн я місцевого господарського с уду.

Відповідно ст.101 Господарсь кого процесуального кодексу України в процесі розгляду с прави апеляційний господарс ький суд за наявними у справі і додатково наданими доказа ми повторно розглядає справу . Додаткові докази приймают ься судом, якщо заявник обґру нтував неможливість їх пода ння суду першої інстанції з причин, що не залежали від ньо го.

Апеляційний суд не зв'язани й доводами апеляційної скарг и і перевіряє законність та о бґрунтованість рішення місц евого господарського суду у повному обсязі.

Сторони належним чином пов ідомлені про час і місце судо вого засідання.

Неприбуття у судове засі дання сторін, які беруть учас ть у справі, належним чином по відомлених про дату, час і міс це апеляційного розгляду спр ави, не перешкоджає перегляд у рішення місцевого господар ського суду за матеріалами н аявними у справі.

Розглянувши матеріали сп рави, перевіривши юридичну о цінку обставин справи та пов ноту їх встановлення, дослід ивши правильність застосува ння судом при винесенні ухва ли норм матеріального та про цесуального права, судова ко легія дійшла висновку, що апе ляційну скаргу Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_5 слі д залишити без задоволення, у хвалу господарського суду Лу ганської області від 05 травня 2009 року у справі №4/63пд слід зали шити без змін з наступних під став.

Відповідно до ст.98 Земельного кодексу Украї ни право земельного сервіту ту - це право власника або земл екористувача земельної діля нки на обмежене платне або бе зоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянка ми), встановлення земельного сервітуту не веде до позбавл ення власника земельної діля нки, щодо якої встановлений з емельний сервітут, прав воло діння, користування та розпо рядження нею, земельний серв ітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власн ика земельної ділянки, щодо я кої він встановлений.

На підставі ст.100 Земельног о кодексу України сервітут м оже бути встановлений догово ром, законом, заповітом або рі шенням суду, сервітут може на лежати власникові (володільц еві) сусідньої земельної діл янки, а також іншій конкретно визначеній особі (особистий сервітут), земельний сервіту т може бути встановлений дог овором між особою, яка вимага є його встановлення, та власн иком (володільцем) земельної ділянки, договір про встанов лення земельного сервітуту п ідлягає державній реєстраці ї в порядку, встановленому дл я державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи, Фізична особа - підп риємець ОСОБА_5 звернулас ь з позовом з вимогою про зобо в'язання ВАТ “Універмаг “Рос ія” укласти договір про вста новлення земельного сервіту ту на частину земельної діля нки площею 0,0019га, розташованої за адресою: м.Луганськ, вул.Об оронна (біля будинку №2-а) на ум овах, які викладені у проекті договору про встановлення з емельного сервітуту.

Рішенням Луганської міськ ої ради четвертого скликання тридцять восьмої сесії від 23. 12.05 №38/52 “Про передачу громадянц і ОСОБА_5 в оренду двох зем ельних ділянок під будівницт во та розміщення двох окреми х зовнішніх входів до приміщ ення за адресою: вул.Оборонна , 2а/80”, затверджено проект відв едення земельних ділянок гро мадянки ОСОБА_5 площею 0,0030г а та площею 0,0012 га за адресою: м.Л уганськ, вул.Оборонна, 2-а/80, під будівництво та розміщення о кремих зовнішніх входів до п риміщення.

Луганською міською радою т а ОСОБА_5 укладено договір оренди землі від 14.03.06, за умовам и якого в оренду передана зем ельна ділянка загальною площ ею 0,0030га під будівництво та роз міщення окремих зовнішніх вх одів до приміщення, яка знахо диться за адресою: м.Луганськ , вул.Оборонна, 2-а/80. Договір нот аріально посвідчений - зареє стрований в реєстрі №910, держа вна реєстрація від 19.04.06 за №04064020010 4.

Згідно свідоцтва НОМЕР_2 про державну реєстрацію фіз ичної особи - підприємця, де ржавна реєстрація від 13.10.06 за НОМЕР_3 ОСОБА_5 була заре єстрована у встановленому за коном порядку як фізична осо ба- підприємець, тобто після укладення договору оренди з емлі 14.03.06.

Матеріали справи свідчат ь, що позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про ви користання земельної ділянк и у своїй господарській діял ьності та не наведено фактів , які б свідчили про порушення його прав, як підприємця.

Як свідчать матеріали спра ви, договір оренди землі від 14 .03.06 укладено між Луганською мі ською радою та ОСОБА_5.

Згідно ст.1 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, підприємства, установи, ор ганізації, інші юридичні осо би (у тому числі іноземні), гро мадяни, які здійснюють підпр иємницьку діяльність без ств орення юридичної особи та в у становленому порядку набули статусу суб'єкта підприємни цької діяльності, мають прав о звертатися до господарсько го суду згідно із встановлен ою підвідомчістю господарсь ких справ за захистом своїх п орушених або оспорюваних пра в і охоронюваних законом інт ересів. У випадках, передбаче них законодавчими актами Укр аїни, до господарського суду мають право також звертатис я державні та інші органи, гро мадяни, що не є суб'єктами підп риємницької діяльності.

Місцевим господарським су дом вірно зазначено, що вчине ння дій від імені фізичної ос оби надає підприємцю право з вертатися за захистом своїх прав, як у порядку цивільного судочинства, так і у порядку г осподарського судочинства, а ле, фізична особа-підприємец ь може звертатися до господа рського суду тільки, якщо дов еде, що порушення його прав по в'язано саме з підприємницьк ою діяльністю.

Господарський суд Луганс ької області дійшов вірного висновку про необхідність пр ипинення провадження у даній справі на підставі приписів п.1 ч.1 ст.80 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

На підставі викладеного, с удова колегія дійшла висновк у про те, що доводи заявника ап еляційної скарги спростовую ться наявними в матеріалах с прави доказами, ухвала госпо дарського суду ґрунтується н а всебічному, повному і об' є ктивному розгляді всіх обста вин, відповідає чинному зако нодавству і скасуванню не пі длягає.

Відповідно до вимог п.1 ст.8 Де крету Кабінету Міністрів Укр аїни від 21 січня 1993 року №7-93 „Про державне мито” сплачене дер жавне мито за подання апеляц ійної скарги у розмірі 42 грн. 50 коп. слід повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 .

Керуючись ст.49, п.1 ч.1 ст.80, ст.ст .99, 101, п.1 ст.103, ст.105, 106 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, Луганський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Фіз ичної особи - підприємця О СОБА_5 на ухвалу господарсь кого суду Луганської області від 05 травня 2009 року у справі №4/ 63пд залишити без задоволення .

2. Ухвалу господарського су ду Луганської області від 05 тр авня 2009 року у справі №4/63пд зали шити без змін.

3.Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5, АД РЕСА_1, код НОМЕР_1 з Держа вного бюджету України, рахун ок 31118095700006, код бюджетної класифі кації 22090200, МФО 804013, банк - ГУ ДКУ у Луганській області, ОКПО 24046582, о держувач - УДК у м.Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, сплачене державне мито за по дання апеляційної скарги у р озмірі 42 грн. 50 коп. на підставі даної постанови, скріпленої гербовою печаткою суду.

Відповідно ч.3, ч.5 ст.105 Господарського процесуа льного кодексу України поста нова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному пор ядку.

Головуючий суддя Л.І.Журав льова

Суддя К.І.Бойчен ко

Суддя С.С.Єжова

Надруковано 6 примірників :

1. до справи

2. до наряду

3. позивачу

4. відповідачу

5. третій особі

6. господарському суду Луганської області

Внесено 14.07.09