Рішення

від 08.07.2009 по справі 30/233

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/233 08.07.09

За позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Кобижча»

До 1) Головн ого управління комунально ї власності м. Києва (надалі ві дповідач-1)

2) Комунал ьного підприємства «Київс ьке міське бюро технічної і нвентаризації та реєстрації права власності на об' єкти нерухомого майна»(надалі ві дповідач-2)

Третя особа без самостійни х вимог на стороні відповіда чів Київська міська дер жавна адміністрація

Про визнання п рава власності та зобов' яза ння його зареєструвати

Суддя Ващенко Т.М .

В засіданнях приймали участь:

Від позивача П одгородецький О.А. - предст авник за довіреністю № 23 від 21.0 4.09.;

Тимошен ко Г.М. - представник за дов іреністю № 22 від 21.04.09.

Від відповідача-1 Гриценк о Н.В. - представник за дові реністю № 042/1/7-7713 від 06.11.07.

Від відповідача-2 не з' явився

Від третьої особи не з' я вився

Рішення прийнято 08.07.09. на пі дставі ст. 77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, в зв' язку з оголошеною в су довому засіданні перервою з 30.06.09. по 08.07.09.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Кобижча»до Головного управління комунальної влас ності м. Києва, та до Комунальн ого підприємства «Київськ е міське бюро технічної інв ентаризації та реєстрації пр ава власності на об' єкти не рухомого майна»про:

- визнання за позиваче м права власності на будівлю за адресою: м. Київ, вул. Яросла вів Вал, 14-Б, площею 3530 кв.м;

- зобов' язання відп овідача-2 зареєструвати прав о власності позивача на буді влю за адресою: м. Київ, вул. Яро славів Вал, 14-Б, площею 3530 кв.м.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.09. поруш ено провадження у справі № 30/223, розгляд справи було признач ено на 04.06.09. о 10-30.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 04.06.09. на підст аві ст. 27 ГПК України залучено до участі у розгляді справи № 30/233 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідачів - Київську міську державну адміністра цію; розгляд справи відкладе но на 30.06.09. о 09-15.

30.06.09. представником третьої о соби подано письмові пояснен ня по справі, відповідно до як их Київська міська держа вна адміністрація просить су д припинити провадження у сп раві № 30/233 на підставі п. п. 1, 1-1 ст. 80 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Третя обґрунтовує своє кло потання тим, що зобов'язання в чинити дії (здійснити реєстр ацію права власності) належи ть до компетенції адміністра тивного суду, а тому не може бу ти предметом розгляду в госп одарському суді, оскільки ві дповідно до п. 1 ст. 17 Кодексу ад міністративного судочинств а України, компетенція адмін істративних судів поширюєть ся на спори фізичних чи юриди чних осіб із суб'єктом владни х повноважень щодо оскарженн я його рішень (нормативно-пра вових актів чи правових акті в індивідуальної дії), дій чи б ездіяльності. При цьому згід но п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, суб'єк том владних повноважень є, зо крема, орган державної влади , їхня посадова чи службова ос оба, інший суб'єкт при здійсне нні ними владних управлінськ их функцій на основі законод авства, в тому числі на викона ння делегованих повноважень .

Київська міська державна адміністрація зазначає, що в ідповідач-1 є структурним під розділом виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської держав ної адміністрації), підзвітн им і підконтрольним Київсь кій міській раді та підпоря дкованим Київському міськом у голові.

Третя особа зазначає, що Гос подарським процесуальним ко дексом України не передбачен о можливості об'єднання в одн е провадження вимог, що підля гають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Розглянувши зазначене вищ е клопотання третьої особи п ро припинення провадження у справі № 30/233, суд відмовляє в йо го задоволенні з огляду на на ступне.

Відповідно до ст. 1 Кодексу а дміністративного судочинст ва України визначено повнов аження адміністративних суд ів щодо розгляду справ адмін істративної юрисдикції, поря док звернення до адміністрат ивних судів і порядок здійсн ення адміністративного судо чинства.

Статтею 2 Кодексу адмініст ративного судочинства Укра їни визначено, що завданням а дміністративного судочинст ва є захист прав, свобод та ін тересів фізичних осіб, прав т а інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових від носин від порушень з боку орг анів державної влади, органі в місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здій сненні ними владних управлін ських функцій на основі зако нодавства, в тому числі на вик онання делегованих повноваж ень.

Частиною 2 ст. 4 Кодексу адмі ністративного судочинства України встановлено, що юрис дикція адміністративних с удів поширюється на всі пуб лічно-правові спори, крім спо рів, для яких законом встанов лений інший порядок судового вирішення.

Таким чином, до юрисдикції а дміністративних судів (інакш е - адміністративної юрисдик ції) належать публічно-право ві спори - правові спори з прав овідносин, що виникають у сфе рі здійснення публічної влад и. Принаймні одним із учасник ів публічно-правового спору повинен бути суб'єкт владних повноважень і цей спір має іс нувати саме з приводу публіч но-правових відносин.

Статтею 17 Кодексу адмініст ративного судочинства Укра їни встановлено певну катего рію спорів, на які поширюєтьс я компетенція адміністратив них судів, щодо вирішення адм іністративних справ, а саме: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних п овноважень щодо оскарження й ого рішень (нормативно-право вих актів чи правових актів і ндивідуальної дії), дій чи без діяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публіч ну службу, її проходження, зві льнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалі зації їхньої компетенції у с фері управління, у тому числі делегованих повноважень, а т акож спори, які виникають з пр иводу укладання та виконання адміністративних договорів ; 4) спори за зверненням суб'єкт а владних повноважень у випа дках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, по в'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Як вбачається з позовної за яви, позивач просить суд визн ати за ним право власності на будівлю за адресою: м. Київ, ву л. Ярославів Вал, 14-Б, площею 3530 к в. м та зобов' язати відповід ача-2 зареєструвати право вла сності Товариства з обмежено ю відповідальністю «Кобижча »на зазначену будівлю.

Таким чином, з наведеного вб ачається, що заявлені позива чем вимоги щодо реєстрації п рава власності позивача на с пірне майно випливають із ві дносин, що мають приватно-пра вовий характер.

Таким чином, предметом спор у у даній справі є визнання пр ава власності та зобов' язан ня його зареєструвати, тобто між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключа є його розгляд в порядку адмі ністративного судочинства.

Зазначене також викладено в постанові Верховного Суду України від 27.03.07.

Таким чином, клопотання про припинення провадження у сп раві № 30/233 задоволенню не підля гає.

В судове засідання 30.06.09. предс тавники відповідача-2 та трет ьої особи не з' явились, про п оважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце пр оведення судового засідання були повідомлені належним ч ином.

В судовому засіданні 30.06.09. пре дставником відповідача-1 под ано суду письмовий відзив на позов, відповідно до якого Головне управління комуна льної власності м. Києва прот и позову заперечує та просит ь суд відмовити позивачу в за доволенні його позовних вимо г повністю.

Відповідач-1 зазначає, що оф ормлення свідоцтва на право власності здійснюється на пі дставі розпорядження Київ ської міської державної ад міністрації від 31.08.01. № 1820 „Про за твердження Положення про пор ядок оформлення права власно сті на об'єкти нерухомого май на", в якому зазначається чітк ий перелік документів, необх ідних для оформлення свідоцт ва про право власності. Відпо відач-1 вказує на те, що позива чем не було надано повного па кету документів, тобто не бул о дотримано процедури оформл ення свідоцтва про право вла сності, що і стало причиною дл я відмови в оформленні свідо цтва про право власності на с пірне майно.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 30.06.09. на підст аві ст. 77 Господарського проце суального кодексу країни ого лошено перерву до 08.07.09. о 16-30 для в иготовлення повного тексту р ішення по справі № 30/233.

Розглянувши подані мат еріали справи, та заслухавши пояснення представників поз ивача та відповідача-1, Господ арський суд міста Києва, -

ВСТ АНОВИВ:

Розпорядженням Київ ської міської державної ад міністрації № 1917 від 10.12.96. «Про за лучення інвестора до реконст рукції жилих будинків №№ 14-а, 14- б на вул. Ярославів Вал у С тарокиївському районі»до ре конструкції жилих будинків № № 14-а, 14-б на вул. Ярославів Вал бу ло залучено як інвестора АПП Б «Аваль»з подальшою передач ею йому у власність квартир н а нежилих приміщень, крім при міщення майстерні театральн ого мистецтва «Сузір' я»заг альною площею 401 кв. м.

Розпорядженням Київсько ї міської державної адміні страції від 17.08.99. № 1341 «Про переда чу функцій інвестора реконст рукції жилого будинку № 14-б на вул. Ярославів Вал» Товарист ву з обмеженою відповідальні стю «Кобижча»було передано ф ункції інвестора реконструк ції жилого будинку № 14-б по вул . Ярославів Вал з передачею йо му у власність даного будинк у, крім приміщення майстерні театрального мистецтва «Суз ір' я»загальною площею 401 кв. м.

Зазначеним вище розпорядж енням було передбачено, що вз аєморозрахунки за виконання умов, визначених п.п. 1.1-1.6, 9 розпо рядження Київської місь кої державної адміністрації від 10.12.96. № 1917 проводяться між АП ПБ «Аваль»та ТОВ «Кобижча»на договірній основі.

На виконання розпорядженн я Голови Київської міськ ої державної адміністрації в ід 17.08.99. № 1341 було укладено Догові р від 20.03.01. № 2-03, за яким АППБ «АВАЛ Ь»передав функції інвестора позивачу.

Зобов'язання ТОВ «Кобижча» перед АППБ «АВАЛЬ»за Договор ом від 20.03.01. № 2-03 було виконано в п овному обсязі, про що було скл адено Акт взаєморозрахунків від 31.03.01. № б/н.

В подальшому позивач зазна чає, що виконав свої інвестиц ійні зобов'язання по реконст рукції будівлі, сплативши за лишок суми остаточної баланс ової вартості будівлі на рах унок Комунального підприємс тва Управління житлового гос подарства Шевченківського р айону міста Києва, що підтвер джується актом від 22.08.02. № б/н зв ірки взаємної заборгованост і між ТОВ «Кобижча»та Комуна льним підприємством по утрим анню житлового господарства Шевченківського району м. Ки єва.

Крім зобов'язань по реконст рукції будівлі позивач здійс нив сплату (внесків) на створе ння інженерно-транспортної і нфраструктури м. Києва, на під ставі Договору від 23.12.03. № 2031 з Г оловним управлінням еконо міки та розвитку міста Київ ської міської державної ад міністрації. Даний Договір б уло укладено на виконання рі шення Київської міської ради від 27.02.03. N 271/431 «Про пайову уч асть (внески) інвесторів (забу довників) у створенні соціал ьної та інженерно-транспортн ої інфраструктури м. Києва».

Позивач зазначає, що викона в всі свої зобов'язання щодо с плати :

- компенсації витрат на відс елення мешканців будівлі;

- перерахування компенсаці ї за нежитлові приміщення і о статочної балансової вартос ті будівлі;

- внеску на розвиток інфраст руктури.

В зв' язку з тим, що позивач ем було виконано його зобов'я зання, а також керуючись розп орядженням Голови Київськ ої міської державної адмін істрації № 1341, Головою Шевч енківської районної в місті Києві державної адміністрац ії видано розпорядження від 03.07.02. № 1150, яким спірну будівлю бу ло передано у власність пози вача.

Як вбачається, рішенням К иївської міської ради від 2 7.12.01. № 208/1642 спірну будівлю було пе редано Шевченківській район ній у м. Києві раді.

Відповідно до наказу № 300 від 10.07.02. Комунального підприємст ва по утриманню житлового го сподарства Шевченківської р айонної у місті Києві держав ної адміністрації, у власніс ть позивача було передано сп ірну будівлю, що підтверджує ться актом прийому-передачі будівлі від 02.09.02.

Розпорядженням Голови К иївської міської державно ї адміністрації від 24.12.03. № 2426 за клопотанням власника (Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Кобижча») спірна буді вля була переведена в нежилу .

Рішенням Київської міс ької ради від 14.07.05. № 758/3333 позивачу та Комунальному підприємств у по утриманню житлового гос подарства Шевченківської ра йонної у м. Києві ради у спільн у довгострокову оренду земел ьну ділянку площею 0,10 га для ре конструкції, експлуатації та обслуговування адміністрат ивного будинку на вул. Яросла вів Вал, 14-б у Шевченківському районі м. Києва за рахунок міс ьких земель, не наданих у влас ність чи користування.

Позивач зазначає, що рекон струкція будівлі закінчилас ь, а об'єкт було прийнято в екс плуатацію актом державної пр иймальної комісії від 26.09.08. № б/н .

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Головного управління ко мунальної власності м. Києва з заявою від 24.11.08. № 20122 про оформл ення права власності на спір ну будівлю.

Листом від 25.12.08. № 042/13/1-9455 відпові дач-1 відмовив позивачу в нада ні свідоцтва права власності на спірну будівлю, керуючись Положенням про оформлення п рава власності на об'єкти нер ухомого майна, а саме, відпові дачем-1 було зазначено, що в по даних позивачем документах в ідсутнє рішення власника про передачу об'єкта у власність ; відсутня тотожність літер « Б»великої та «б»маленької в адресі будівлі.

Крім того, відповідач-1 тако ж посилався на розбіжності в поверховості об'єкту, оскіль ки відповідно до Акту держав ної приймальної комісії від 26.09.08. зазначені сім поверхів, а з а оцінювальним актом Київськ ого міського бюро технічної інвентаризації та реєстраці ї права власності на об'єкти н ерухомого майна (надалі БТІ) з азначені п'ять поверхів.

Позивач зазначає, що з метою усунення перешкод оформленн я права власності на спірну б удівлю, він отримав в Бюро тех нічної інвентаризації міста Києва довідку від 26.12.08. № 55214, відп овідно до якої зазначено, що л ітера «Б»у матеріалах техніч ної інвентаризації, виготовл ених БТІ, не має відношення до поштової адреси будівлі, а є т ехнічним терміном. Зазначено ю довідкою БТІ повідомляє, що адреса будівлі під літерою « б» по вул. Ярославів Вал, 14 та лі терою «Б»по вул. Ярославів Ва л, 14 у матеріалах технічної ін вентаризації БТІ відноситьс я до одного об'єкту нерухомог о майна.

Відомості щодо поверховос ті відповідно до акту від 26.09.08. № б/н Державної приймальної ко місії про прийняття в експлу атацію були виправлені і отр имано Технічний паспорт на б удівлю з вказаною належною к ількістю поверхів - «7».

Крім того, з матеріалів спра ви вбачається, що позивач зве рнувся до Київської місь кої державної адміністрації листом від 26.02.09. № 6 з метою оформ лення документів для отриман ня свідоцтва на право власно сті.

Але як зазначає позивач, К иївська міська державна ад міністрація відповіді на лис т не надіслала.

Крім того, з матеріалів спра ви вбачається, що позивач пов торно звернувся до відповіда ча-1 з листом від 26.03.09. № 14, відпові дно до якого просив задоволь нити заяву щодо видачі свідо цтва про право власності на б удівлю.

Але як зазначає позивач, від повідач-1 відповіді на зазнач ений вище лист (заяву) від 26.03.09. № 14 не надав.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, позивач вважає, щ о своїми діями відповідач-1 не визнає право власності пози вача на будівлю за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 14-Б, пл ощею 3530 кв.м.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача задово ленню не підлягають з наступ них підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 3 Закону України «Про державну реєст рацію речових прав на нерухо ме майно та їх обмежень», прав о власності та інші речові пр ава на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно -правовими актами до набранн я чинності зазначеного Закон у, визнаються державою.

У відповідності до ст. 317 Циві льного кодексу України, влас никові належать права володі ння, користування та розпоря джання своїм майном.

Згідно ст. 319 Цивільного коде ксу України, власник володіє , користується, розпоряджаєт ься своїм майном на власний р озсуд. Власник має право вчин яти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону .

Частиною 2 ст. 328 Цивільного к одексу України передбачено, що право власності вважаєтьс я набутим правомірно, якщо ін ше не випливає із закону або н езаконність набуття права вл асності не встановлена судом .

Згідно ст. 321 Цивільного коде ксу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бу ти протиправно позбавлений ц ього права чи обмежений у йог о здійсненні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 386 Циві льного кодексу України, держ ава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права вла сності.

Власник, який має підстави п ередбачати можливість поруш ення свого права власності і ншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборон у вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вим огою про вчинення певних дій для запобігання такому пору шенню.

Зазначена норма гарантує в ласнику можливість вимагати не лише усунення порушень йо го права власності, що вже від булися, а й звертатися до суду за захистом своїх прав, що мож уть бути реально порушені в м айбутньому, тобто застосовув ати такий спосіб захисту сво їх порушених прав, як поперед ження або припинення можливо го порушення його прав власн ика в майбутньому.

Відповідно до ст. 392 Цивільно го кодексу України, власник м айна може пред'явити позов пр о визнання його права власно сті, якщо це право оспорюєтьс я або не визнається іншою осо бою.

Позов про визнання права вл асності на майно необхідний позивачеві тоді, коли у інших осіб виникають сумніви у нал ежності йому цього майна.

Слід зазначити, що позиваче м позову про визнання права в ласності може бути будь-який учасник цивільних правовідн осин, який вважає себе власни ком (суб'єктом права повного г осподарського відання або пр ава оперативного управління ) певного майна, однак не може належним чином реалізувати с вої правомочності у зв'язку з наявністю щодо цього права с умнівів з боку третіх осіб. Ві дповідачем даного позову мож е бути будь-яка особа, яка сумн івається у приналежності май на позивачу, або не визнає за п озивачем права здійснювати п равомочності володіння, кори стування і розпорядження так им майном, або має власний інт ерес у межах існуючих правов ідносин.

Але, як вбачається з матеріа лів справи та з усних пояснен ь відповідача-1, правомірніст ь набуття спірного майна поз ивачем Головним управлі нням комунальної власності м . Києва не заперечується.

Відповідно до ст. 1 Господар ського процесуального кодек су України, підприємства та о рганізації мають право на зв ернення до господарського су ду за захистом своїх порушен их або оспорюваних прав та ох оронюваних законом інтересі в.

Таким чином, судом встановл ено, що позивачем належними з асобами доказування не довед ено суду порушення з боку Г оловного управління комун альної власності м. Києва з аконних та охоронюваних інте ресів Товариства з обмежен ою відповідальністю «Кобижч а», оскільки відповідач-1 не ос порює право власності позива ча на спірне майно.

За таких обставин, з огляду на недоведеність порушення п рав та охоронюваних законо м інтересів позивача з боку в ідповідача-1, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання за позивач ем права власності на будівл ю за адресою: м. Київ, вул. Яросл авів Вал, 14-Б, площею 3530 кв. м є нео бґрунтованими, та такими, що з адоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог про зоб ов' язання відповідача-2 зар еєструвати право власності п озивача на будівлю за адресо ю: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 14-Б , площею 3530 кв.м, суд встановив н аступне.

Відповідно до ст. 182 Цивільно го кодексу України, право вла сності та інші речові права н а нерухомі речі, їх виникненн я, перехід і припинення підля гають державній реєстрації.

Згідно ст. 4 Закону України "П ро державну реєстрацію речов их прав на нерухоме майно та ї х обмежень", обов'язковій держ авній реєстрації підлягають речові права на нерухоме май но, що знаходиться на територ ії України, фізичних та юриди чних осіб, держави, територіа льних громад, іноземців та ос іб без громадянства, іноземн их юридичних осіб, міжнародн их організацій, іноземних де ржав, а саме право власності н а нерухоме майно.

Відповідно до п. 1.3, 1.4, 1.5 Тимчас ового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджено го Наказом Міністерства юсти ції України від 07.02.02. N 7/5, державн у реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визн ачених адміністративно-тери торіальних одиниць.

Державна реєстрація прав в ласності на нерухоме майно (д алі - реєстрація прав) - це внес ення запису до Реєстру прав в ласності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існува нням або припиненням права в ласності на нерухоме майно, щ о здійснюється БТІ за місцез находженням об' єктів нерух омого майна на підставі прав овстановлювальних документ ів коштом особи, що звернулас ь до БТІ.

Обов' язковій реєстрації прав підлягає право власност і на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб, у тому числ і іноземців та осіб без грома дянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організац ій, іноземних держав, а також т ериторіальних громад в особі органів місцевого самовряду вання та держави в особі орга нів, уповноважених управляти державним майном.

Відповідно до ст. 18 Закону Ук раїни “Про державну реєстрац ію речових прав на нерухоме м айно та їх обмежень”, державн а реєстрація речових прав на нерухоме майно проводиться на підставі заяви правоволод ільця, сторін правочину, за як им виникло речове право, або у повноважених ними осіб.

Заява про державну реєстра цію права власності подаєтьс я до органу державної реєстр ації прав, на території якого перебуває нерухоме майно аб о більша за площею його части на. Державна реєстрація інши х речових прав на нерухоме ма йно та їх обмежень проводить ся в органі державної реєстр ації прав, де зареєстровано п раво власності на об'єкт неру хомого майна.

З матеріалів справи не вбач ається, що позивач у відповід ності до вимог чинного закон одавства України звертався д о Комунального підприємства «Київське міське бюро те хнічної інвентаризації та ре єстрації права власності на об' єкти нерухомого майна»з відповідною заявою про держ авну реєстрацію права власно сті позивача на будівлю за ад ресою: м. Київ, вул. Ярославів В ал, 14-Б, площею 3530 кв.м.

Відповідно до ст. 1 Господар ського процесуального кодек су України, підприємства та о рганізації мають право на зв ернення до господарського су ду за захистом своїх порушен их або оспорюваних прав та ох оронюваних законом інтересі в.

Відповідно до ст. 2 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д порушує справи за позовним и заявами підприємств та орг анізацій, які звертаються до господарського суду за захи стом своїх прав та охоронюва них законом інтересів.

Отже, необхідною умовою для звернення до суду із відпові дним позовом є порушення пра в та охоронюваних законом ін тересів особи - позивача у с праві.

Аналогічна позиція виклад ена у Роз' ясненні Вищого го сподарського суду України № 02-5/111 від 12.03.99., згідно якого крім к онтрагентів за договором, пр окурора, державних та інших о рганів, позивачем у справі мо же бути будь-яке підприємств о, установа, організація, чиї п рава та охоронювані законом інтереси порушує ця угода.

Обов' язок доведення покл адається законом на позивача .

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального Кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

У відповідності до ст. 36 Госп одарського процесуального к одексу України, письмовими д оказами є документи і матері али, які містять дані про обст авини, що мають значення для п равильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чи ном засвідченій копії.

З огляду на викладене вище, суд встановив, що позивачем н алежними засобами доказуван ня не доведено суду порушенн я в розумінні ст. 1 Господарськ ого процесуального кодексу У країни порушення з боку Кому нального підприємства «Ки ївське міське бюро технічн ої інвентаризації та реєстра ції права власності на об' є кти нерухомого майна»законн их та охоронюваних інтересів Товариства з обмеженою відп овідальністю «Кобижча», оскі льки позивачем не надано суд у належних доказів звернення до Комунального підприємств а «Київське міське бюро т ехнічної інвентаризації та р еєстрації права власності на об' єкти нерухомого майна»з відповідною заявою про держ авну реєстрацію права власно сті позивача на будівлю за ад ресою: м. Київ, вул. Ярославів В ал, 14-Б, площею 3530 кв.м.

За таких обставин, з огляду на недоведеність порушення п рав та охоронюваних законом інтересів позивача з боку ві дповідача-2, суд дійшов до висн овку про відсутність правови х підстав для задоволення по зовних вимог в частині зобов ' язання Комунального підпр иємства «Київське міськ е бюро технічної інвентариза ції та реєстрації права влас ності на об' єкти нерухомого майна»зареєструвати право в ласності позивача на будівлю за адресою: м. Київ, вул. Яросла вів Вал, 14-Б, площею 3530 кв.м.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України витрати по сплаті держмита та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу покладаю ться на позивача.

В зв' язку з тим, що позивач ем при подачі позовної заяви було сплачено державне мито в меншому розмірі, ніж це пере дбачено Декретом Кабінету Мі ністрів України «Про державн е мито», з Товариства з обмеже ною відповідальністю «Кобиж ча» в доход державного бюдже ту України підлягає стягненн ю 85,00 грн. недоплаченого держав ного мита.

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 1, 2, 32, 33, 44, 49, 77, 82 - 8 5 Господарського процесуальн ого кодексу України, Господа рський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволе нні позову відмовити повніст ю.

2. Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Кобижча»(01011, м. Київ , вул. Лєскова, 9; 01030, м. Київ, вул. Ів ана Франка, 42-Б, код ЄДРПОУ 21538873) в доход Державного бюджету Ук раїни 85 (вісімдесят п' ять) гр н. 00 коп. - недоплаченого держав ного мита.

3. Після вступу рі шення в законну силу видати н аказ.

4. Рішення вступ ає в законну силу після десят иденного терміну з дня його п рийняття, оформленого у відп овідності до ст. 84 ГПК України .

Суддя Т .М. Ващенко