Ухвала
від 17.03.2016 по справі 912/4378/15
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17.03.2016 Справа № 912/4378/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Орєшкіної Е.В., Герасименко І.М.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення господарського суду Кіровоградської області від 21.01.2016р. у справі № 912/4378/15

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, м. Олександрія

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія БІОЕНЕРГО", м. Олександрія

про стягнення 24309,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської обл. від 21.01.16 р. у справі № 912/4378/14 (суддя Балик В.М.) позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Компанія Біоенерго" на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України 12 154,66 грн пені, а також 1 218,00 грн судового збору. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 21.01.2016р. у справі №912/4378/15 в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти новее рішення про задоволення позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2016р. (колегія суддів у складі головуючого судді Герасименко І.М., суддів Кузнецової І.Л., Сизько І.А.) апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення господарського суду Кіровоградської області від 21.01.2016р. у справі № 912/4378/15 була повернута без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.02.2016р. (колегія суддів у складі головуючого судді Антонік С.Г., суддів Чимбар Л.О., Чохи Л.В.) повторно подана апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення господарського суду Кіровоградської області від 21.01.2016р. у справі № 912/4378/15 була повернута без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

02.03.2016р. Позивач повторно звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення. До скарги додане клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, обґрунтоване зазначеним вище.

Враховуючи те, що право сторони на повторне подання апеляційної скарги після усунення недоліків, зазначених у п.1,2,3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, передбачене частиною четвертою зазначеної статті, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений відповідачем з поважних причин і підлягає відновленню, а апеляційна скарга - прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 28.03.2016р. на 10:30 год.

зал засідань № 511 (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65).

4. До судового засідання сторонам надати:

Відповідачу:

- відзив на апеляційну скаргу.

5. У відповідності до змісту вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів, що подаються сторонами до господарського суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються до суду з супровідним листом.

6. Попередити сторони, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов`язковими до виконання.

7. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

9. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Герасименко

Суддя Е.В. Орєшкіна

СудДніпропетровський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення17.03.2016
Оприлюднено28.09.2022
Номер документу56516342
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —912/4378/15

Постанова від 26.05.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Гоголь Т.Г.

Ухвала від 16.05.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Гоголь Т.Г.

Постанова від 28.03.2016

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Широбокова Людмила Петрівна

Ухвала від 17.03.2016

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Широбокова Людмила Петрівна

Ухвала від 22.02.2016

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Ухвала від 04.02.2016

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Герасименко Ірина Миколаївна

Рішення від 21.01.2016

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Балик В.М.

Ухвала від 12.01.2016

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Балик В.М.

Ухвала від 09.12.2015

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Балик В.М.

Ухвала від 09.12.2015

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Балик В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні