Рішення

від 28.02.2008 по справі 2-158/2008

СОВЄТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа №2-158/ 2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року Совєтськи й районний суд

Автономної Республіки Кри м

у складі : головуючого - судді Кудряшової A.M.

при секретарі - Голова А.С.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засідан ні в залі суду в смт. Совєтськи й Совєтського району Автоном ної Республіки Крим цивільну справу за позовом Приватног о підприємства «Юрост-Крим» Совєтського району Автономн ої Республіки Крим до ОСОБА _1 про стягнення заборгован ості за договором про наданн я послуг по водопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Ю рост-Крим» Совєтського район у АР Крим 31 січня 2008 року зверну лося до суду з позовом до відп овідача про стягнення заборг ованості за договором про на дання послуг по водопостачан ню у розмірі 382 гривні. Позовна заява мотивована тим, що 13 тра вня 2007 року між сторонами укла дено договір про надання -пос луг по водопостачанню, однак , у порушення умов зазначеног о договору відповідач ненале жно виконував взяті на себе з обов'язання, а саме системати чно не робила оплату за надан і послуги по водопостачаню, т ому у ОСОБА_1 станом на 11 гр удня 2007 року, утворилася забор гованість по сплаті за отрим ані послуги по водопостачанн ю у сумі 382 гривні. Оскільки, від повідачка у добровільному по рядку відмовляється сплатит и суму заборгованості, тому п озивач просив стягнути її у с удовому порядку у розмірі 382 г ривні.

Представник позивача та ві дповідач у попереднє судове засідання не з'явилися, про мі сце, дату та час розгляду спра ви повідомлені належним чино м, про що свідчать розписки пр о отримання судових повісток , представник відповідача на діслав до суду телефонограму з проханням про розгляд спра ви за відсутністю їх предста вника, відповідач надала до с уду заяву, в якої вказала, що в изнає позовні вимоги у повно му обсязі та просить суд спра ву розглядати за її відсутні стю.

Враховуючі, що визнання від повідачем позову у попереднь ому судовому засіданні, яке в икладено в адресованій суду письмовій заяві, не суперечи ть закону та не порушує права , свободи і інтереси інших осі б, з огляду на те, що позивач не відмовляється від позову, а в ідповідач визнає наявну пере д позивачем заборгованість т а не оспорює розмір даної заб оргованості, є законні підст ави для задоволення позову, у зв'язку з чим, суд вважає за не обхідне задовольнити заявле ний позов у попередньому суд овому засіданні, відповідно до положень ст.ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК У країни.

Судом у безперечному поряд ку встановлено, що 13 травня 2007 р оку між Приватним підприємст вом «Юрост-Крим» Совєтського району АР Крим, з одного боку, і ОСОБА_1, з іншого боку, ук ладений договір НОМЕР_1

про надання послуг по водо постачанню (а.с. 6-8). Відповідно до пункту 1 договору позивач з обов'язався надавати відпові дачу послуги по водопостачан ню, у свою чергу відповідач, у відповідності з пп. 7.2 п. 7, п.п. 10, 11 д оговору, які не суперечать ви могами ст. 22 ч. 2 п. 1, ст. 32 ч.1 Закону України "Про питну воду та пит не водопостачання" № 2918-ІІІ від 10 січня 2002 року, зі змінами та до повненнями, взяв на себе зобо в'язання своєчасно вносити п латежі за отримані послуги п о водопостачанню не пізніше 25 числа звітного місяця, відпо відно до показників свого пр иладу обліку холодної води (в одоміра) виходячи із тарифу д ві гривні за один кубічний ме тр холодної води. Однак, відпо відачка систематично не внос ила плату за надані послуги п о водопостачанню, у зв'язку з ч им, у ОСОБА_1 станом на 11 гру дня 2007 року утворилася заборг ованість по їх сплаті за 191 куб ічний метр, що складє 382 гривні (а.с. 3, 4), яку у добровільному пор ядку на вимогу позивача не сп латила.

Відповідно до ст. 526 ЦК Укра їни зобов'язання повинні вик онуватися належним чином від повідно до умов договору, при цьому, згідно з вимогами ст. 903 ч. 1 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язан ий заплатити за надану йому п ослугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені дого вором.

Приймаючи до уваги, що відпо відач порушила договірні зоб ов'язання взяті на себе догов ором про надання послуг по во допостачанню в частині оплат и за надані послуги, у зв'язку з чим, у відповідності до поло жень ст. 614, 629 ЦК України, якою пе редбачено, що особа яка поруш ила зобов'язання несе відпов ідальність, суд доходе висно вку, що заявлений позов закон ний та обґрунтований і з відп овідачки належить стягнути з аборгованості по оплаті за н адані послуги по водопостача нню в межах заявлених вимог у сумі 382 гривні 00 копійок.

Відповідно до ст. 88 ЦПК Украї ни з відповідача на користь д ержави підлягає стягненню де ржавне мито у розмірі 51 гривня та витрати з інформаційно-те хнічного забезпечення розгл яду справи по спору майновог о характеру у сумі 30 гривень.

На підставі викладеного, ст .ст. ст.ст. 526, 614, 629, 901, 903 ЦК України, ст . 22 ч. 2 п. 1, ст. 32 ч.1 Закону України "П ро питну воду та питне водопо стачання" № 2918-ІІІ від 10 січня 2002 р оку, зі змінами та доповнення ми, керуючись ст.ст. 5, 10, 14, 60, 57, 81, 88, 208, 13 0 ч. 4, 174 ч. 4, 209, 212-218, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь Приватного підприємст ва «Юрост - Крим» Совєтського району Автономної Республік и Крим (р/р 26003301823801, МФО 384209, ОКПО 34671159 у Совєтському відділенні Ощад ного банку № 5302) заборгованніс ть за договором про надання п ослуг по водопостачанню у ро змірі 382 (триста вісімдесят дв і) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть держави державне мито у розмірі 51 (пятдесят одна) грив ня 00 копійок на розрахунковий рахунок 31417537700291, одержувач місце вий бюджет Совєтської селищн ої ради, код платежу 22091100, банк Г У ДКУ в АР Крим м. Сімферополь. МФО 824026 ЄДРПОУ 34740405, та витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи по с пору майнового характеру у с умі 30 (тридцять) гривень 00 копій ок, шляхом перерахування за значеної суми на р/р 31213259700290. одержувач

Місцевий бюджет, код плате жу 22050000, МФО - 824026, ЄДРПОУ - 34740431, в ГУ ДК У в АР Крим м. Сімферополь, при значення платежу: оплата вит рат на інформаційне-технічне забезпечення з зазначенням для Совєтського районного су ду АР Крим.

Рішення суду може бути ос каржене в апеляційному поряд ку до Апеляційного суду Авто номної Республіки Крим шляхо м подачі в десятиденний стро к з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарж ення через Совєтський районн ий суд Автономної Республіки Крим і поданням після цього п ротягом двадцяти днів апеляц ійної скарги, або без поперед нього подання заяви про апел яційне оскарження, якщо скар га подається у строк, встанов лений для подання заяви про а пеляційне оскарження.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку, передбаченого для подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не було подано, та двадцятиденн ого строку для подання апеля ційної скарзі, який вирахову ється з дня подачі заяви про а пеляційне оскарження.