Ухвала

від 01.03.2016 по справі 636/2146/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/2146/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11КП/790/645/16 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2

Категорія: ст.185 ч.2 КК України

У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

1 березня 2016 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 636/2146/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожного за ст.185ч.2 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 23 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

У даному кримінальному провадженні ухвалою від 2.02.2016 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 та заступника прокурора Харківської області ОСОБА_8 . Ухвалою від 12.02.2016 призначено апеляційний розгляд.

Після цього з суду першої інстанції до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 та його клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження.

Апеляційна скарга була подана своєчасно, але не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, згідно вимог ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі обвинуваченого взагалі не зазначено, що, на думку апелянта, має зробити з вироком апеляційний суд скасувати, змінити тощо, відсутні як самі апеляційні вимоги, так і їхнє обґрунтування.

Керуючись ст.ст. 398 та 399 Кримінально-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити строк 5 /п?ять/ днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі уточнення апеляційних вимог.

Копію ухвали невідкладно надіслати цьому апелянтові для виконання.

Роз?яснити апелянтові, що згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя