Рішення

від 12.04.2007 по справі 15/344-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

12.04.2007                                                             

  Справа №  15/344-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді

 Закуріна М. К. при секретарі

Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу             

за позовом  Новотроїцької 

селищної  ради

до

Приватного  підприємця  ОСОБА_1

за участі представників сторін:

від позивача -не з'явився,

від відповідача -ОСОБА_1.,

про відшкодування

збитків від самовільного користування земельною ділянкою в сумі 4691,75 грн,

в с т а н о в и в:

Заявлені вимоги ґрунтуються на

положеннях статей 2 та 18 Закону України „Про плату за землю”, відповідно до

яких, на думку позивача, відповідач зобов'язаний сплатити вартість користування

земельною діяльною в вигляді земельного податку в період з ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідачем зазначені вимоги не

визнаються з посиланням на відсутність обов'язку сплачувати зазначену суму у

зв'язку з тим, що нею приймалися всі належні заходи щодо оформлення права

землекористування. А крім того, відповідач вказує на відсутність обов'язку по

сплаті земельного податку, оскільки з 2000 року по даний час вона є платником

єдиного податку.

Провадження у даній справі порушено

ухвалою від 1 листопада 2006 року. За результатами розгляду справи судом 16

листопада 2006 року винесено рішення, яким позовні вимоги задоволенні частково

шляхом стягнення з відповідача 3374,85 грн.

В подальшому після касаційного

розгляду даної справи назване рішення постановою Вищого господарського суду

України від 13 лютого 2007 року скасоване, а справу направлено на новий розгляд

до суду першої інстанції.  При цьому

судом зобов'язано при новому розгляді справи встановити факт наявності у

відповідача статусу платника єдиного податку протягом 2005-2006 років, надавши

йому правову оцінку.

Новий розгляд справи проведено в

судовому засіданні, яке відбулося 12 квітня поточного року. При цьому розгляд

справи проведено без участі представника позивача, оскільки він в засідання не

прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Крім викладеного з матеріалів

справи слідує, що відповідач має на праві приватної власності частину нежилого

приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_1, та використовується нею під кафе

„ІНФОРМАЦІЯ_2”. Дане майно відповідач придбала за договором купівлі-продажу

ІНФОРМАЦІЯ_3

З моменту виникнення у відповідача

права власності на вказане майно вона користувалася земельною ділянкою, на якій

воно знаходиться, не сплачуючи відповідні платежі до місцевого бюджету з

цільовим призначенням в якості земельного податку. Саме несплачена сума

земельного податку і є предметом спору у цій справі.

Проте починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_5 по

теперішній час відповідач перебуває на податковому обліку в якості платника

єдиного податку, що вбачається з довідки Державної податкової інспекції у

Новотроїцькому районі ІНФОРМАЦІЯ_4

Згідно з абзацом 5 частини 1 статті

6 Указу Президента України від 03.07.1998 р. № 727/98 „Про спрощену систему

оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” суб'єкт

малого підприємництва, який сплачує єдиний податок, не є платником плати

(податку) за землю. Поряд з цим відповідно до пункту 6 постанови Кабінету

Міністрів України від 16.03.2000 р. № 507 „Про роз'яснення Указу Президента

України від 03.07.1998 р. № 727” суб'єкт малого підприємництва, який згідно з

абзацом 5 частини 1 статті 6 не є платником плати (податку) за землю,

звільняється  від плати (податку) за землю

лише за земельні ділянки, які використовуються ним для провадження

підприємницької діяльності.

З викладеного вбачається, що

відповідач використовує земельну ділянку, на якій розміщена нерухомість, саме в

підприємницькій діяльності, а тому вона звільнена від сплати такого виду

податку. Таке звільнення пояснюється об'єднанням в єдиному податку і певної

частки земельного податку.

              За таких обставин в задоволенні

позовних вимог слід відмовити.

На підставі вказаних правових

норм  і керуючись статтями  82-85 ГПК України,

                                                             в

и р і ш и в :

                             В задоволенні

позовних вимог відмовити.

Дата підпису рішення -12 квітня 2007 року    

         Суддя                                                              

М.К. Закурін