Рішення

від 29.11.2007 по справі 2-346/2007

ТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 2-346/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ України

«29» листопада 2007 р. Тернівсь кий районний суд м. Кривого Ро гу

у складі:

головуючого, судді - Демиден ко Ю.Ю.

при секретарі - Виковій О.П.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Кривом у Розі справу за позовом ОС ОБА_1 до ОСОБА_2, Виконк ому Тернівської районної у місті ради про визнання член ом родини та право на житлову площу,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2006 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання членом її роди ни, та права на житлову площу в кв.АДРЕСА_1.

Ухвалою суду співвідповід ачем по справі визнано Вико нком Тернівської районної у місті ради.

В судовому засіданні позив ач позов підтримала вказує, щ о в спірній квартирі прожива ло подружжя: ОСОБА_3, який д оводиться їй дядьком, та ОС ОБА_2. У 1994 р. подружжя заброню вало квартиру, та виїхало на р оботи до Росії. В 1999 році дядько ОСОБА_3 помер, та ОСОБА_2 приїхала на Україну подовжи ла строк броні, була хвора, том у з квітня 1999 р. запросила її пр оживати разом в спірній квар тирі для догляду та ведення с пільного господарства. З вка заного часу вона з малолітні м сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦ ІЯ_1 вселилася в спірну квар тиру, де проживала разом з О СОБА_2 до грудня 2000 р. коли ОС ОБА_2 терміново виїхала до Р осії. Залишившись в спірній к вартирі вона зробила ремонт, сплачує квартплату та комун альні послуги до теперішньог о часу.

Відповідача ОСОБА_2 не в иявлено в місці "її реєстраці ї - проживання, тому вручити су дову повістку вказаному відп овідачу неможливо, що підтве рджується відміткою - розпис кою на судовій повістці КЖП-22, відповідно до ст. 76 ч.3,5 ЦПК Укра їни, відповідач вважається п овідомленою про час та місце розгляду справи.

Представники відповідача Виконкому Тернівської ра йонної у місті ради, притягну ті до участі у справі проти по зову заперечували вказують, що термін дії броні ОСОБА_2 по вказаній квартирі сплив в 2002 році. ОСОБА_2 втратила пр аво користування вказаною кв артирою, тому неможливо визн ати яке право за позивачем.

Представник третьої особи з боку відповідача КЖП-22 позо в не визнав з тих же правових п ідстав, а також вказує що пози вач не довела в суді що вона є членом родини ОСОБА_2

Вислухавши позивача, предс тавників відповідача, третьо ї особи, свідків, дослідивши п исьмові докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід ві дмовити.

Судом встановлено пояснен нями сторін, охоронним посві дченням №49 а.с.23, довідкою КЖП-22 в ід 26.11.2007 р. наданою в судовому за сіданні, що наймач квартири к в.АДРЕСА_1 - ОСОБА_2, забр онювала вказану квартиру з 01.0 7.1999 р. до 25.06.2002 р. При передачі вказ аного житла на баланс КЖП-22 з 01. 12.2001 р. були частково втрачені д окументи по спірній квартирі , тому в КЖП відсутні дані про прописаних та часу їх зняття з реєстрації.

Згідно акту мешканців, заві реному КЖП №22 а.с.6 встановлено , що з 1999 р. позивач ОСОБА_1 з м алолітнім сином проживають в спірній квартирі, але вказан і обставини не оспорюються в ідповідачем та третьою особо ю.

Свідок ОСОБА_5 вказує, що ОСОБА_1 є хрещеною матір"ю його сина, він добре

знає її а також знав ОСОБ А_2, яка сама запросила ОСО БА_1 весною 1999 р. проживати в с пірній квартирі. ОСОБА_1 п роживала з ОСОБА_2 як була хвора однією родиною, вели сп ільне господарство, до часу в иїзду ОСОБА_2 за межі Укра їни в грудні 2000 р.

Однак свідок ОСОБА_6 по яснила, що ОСОБА_2 дійсно п риїхала на Україну в квітні 199 9 p., але пробула нетривалий час , подовжила броню, забрала цін ні речі та виїхала за межу Укр аїни взимку 1999 р. ОСОБА_2 всі м казала що залишає квартиру ОСОБА_7

Згідно ст. 64 ч.2 ЖК України, до ч ленів сім"ї наймача відносят ься діти, батьки, подружжя, та інші особи, якщо вони постійн о проживають разом з наймаче м та ведуть з ним спільне госп одарство.

З досліджених судом доказі в видно, що ОСОБА_1 постійн о, тривалий час не проживала з ОСОБА_2, та її не можна визн ати членом родини наймача, за яким зберігалася житлова пл оща на час броні згідно ст. 71 ч.2 п.2 ЖК України.

Свідок ОСОБА_5 має дружн і стосунки з позивачем, а пояс нення свідка ОСОБА_6 спрос товують пояснення ОСОБА_5 Якщо позивач проживала в спі рній квартирі разом з ОСОБА _2 з квітня по грудень 1999 р., то ц е не дає підстави для визнанн я за ОСОБА_1 та її малолітн ім сином права на житлову пло щу. По перше: це дуже нетривали й час проживання, його неможл иво назвати постійним. По дру ге: позивач не надала суду нія ких доказів ведення спільног о господарства з ОСОБА_2, с умісних витрат та бюджету, що говорить про сімейні стосун ки. По третє: про відсутність с імейних стосунків свідчить в ідсутність ОСОБА_2, та від сутність відомостей у позива ча про місце її знаходження. Т ой факт що ОСОБА_1 тривали й час проживає в спірній квар тирі у відсутності основного наймача, та сплачує належним чином комунальні послуги не надає їй право користування вказаною квартирою.

Таким чином в задоволенні п озову про визнання членом ро дини та права на житлову площ у, який є безпідставним слід в ідмовити.

На підставі ст. 71 ч.2 п.2, 64 ЖК Укр аїни, керуючись ст. 10,27,31,60,209 4.3,212-215, ЦП К України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСО БА_1 про визнання членом род ини та право на житлову площу у квартирі АДРЕСА_1 -відмо вити.

Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду Дніпр опетровської області через Т ернівский районний суд м. Кри вого Рогу, шляхом подання зая ви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти дні в з дня його проголошення. Апе ляційна скарга може бути под ана протягом двадцяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження.