Справа № 2-3646/2008 p.
РІШЕННЯ Іменем України
м . Донецьк 17 листопада 2008 р .
Петровський районний суд м . Донецька в складі : головуючий - суддя Мірошниченко В . В ., при секретарі Булуєвій С . В ., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ЗАТ КБ " ПриватБанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту , -
Встановив :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачки заборгованості за договором кредиту .
Позовні вимоги мотивовані тим , що 10 липня 2006 р . між ЗАТ КБ " ПриватБанк " та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір , згідно якого Банк надав відповідачці кредит в сумі 1 500 грн ., у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку , зі сплатою 36 % річних , з кінцевим терміном повернення кредиту , що відповідає строку дії картки . Банк цілком виконав зобов ' язання перед відповідачкою шляхом надання кредитних коштів . Оскільки виконання зобов ' язань з боку відповідачки виконуються не регулярно , тому станом на 08 червня 2008 р . виникла заборгованість за кредитом - 1 494 грн . 66 коп ., по відсоткам за користування кредитом - 521 грн . 19 коп ., а всього - 2 015 грн . 85 коп ., які позивач просить стягнути з відповідачки . Крім того , позивач просить стягнути з відповідачки судовий збір в сумі 51 грн ., та витрати по сплаті інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн .
В судове засідання представник позивача не з ' явився , надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність , наполягає на задоволенні позову в повному обсязі .
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з ' явилась , про явку до суду була повідомлена належним чином , тому суд , у відповідності до ст . 224 ЦПК України , вважає за можливе розглянути справу заочно в її відсутність . Представник позивача проти цього не заперечує .
Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав .
У відповідності зі ст . 1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов ' язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові в розмірі й на уяїовах , встановлених договором , а позичальник зобов ' язується повернути кредит і виплатити відсотки .
Згідно розрахунку заборгованості , наданого ЗАТ КБ " ПриватБанк ", заборгованість за кредитом складає 1 494 грн . 66 коп ., по відсоткам за користування кредитом - 521 грн . 19 коп .
2
В судовому засіданні встановлено, що згідно договору про надання кредиту, Банк, шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, надав ОСОБА_1 кредит в сумі 1 500 грн., строк користування яким відповідає строку дії картки, зі сплатою 36 % річних. Банк цілком виконав зобов'язання перед відповідачкою шляхом надання кредитних коштів. Виконання зобов'язань з боку відповідачки здійснюються не регулярно, умови договору до теперішнього часу не виконанні, тому станом на 08 червня 2008 р. виникла заборгованість, яка складає: заборгованість за кредитним договором - 1 494 грн. 66 коп., по відсоткам за користування кредитом - 521 грн. 19 коп., а всього - 2 015 грн. 85 коп.
Таким чином, аналіз вище наведених доказів переконує суд в тому, що відповідачка не виконала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, що є підставою для задоволення позову.
У відповідності зі ст. ст. 79, 81 ЦПК України, ст. З Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", з відповідачки на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн., а також 30 грн. - витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 79, 81, 212 - 215 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ЗАТ КБ "ПриватБанк" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" (р/р № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570) суму боргу за кредитним договором, яка станом на 08 червня 2008 р. складає: 1 494 грн. 66 коп. - заборгованість за кредитом, 521 грн. 19 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, витрати по сплаті судового збору - 51 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи -30 грн., а всього - 2 096 грн. 85 коп.
Заяву про перегляд цього рішення відповідачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження цього рішення позивачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на це рішення може бути подана позивачем в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суд | Петровський районний суд м.Донецька |
Дата ухвалення рішення | 17.11.2008 |
Оприлюднено | 06.11.2010 |
Номер документу | 5672299 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Петровський районний суд м.Донецька
Мірошниченко Вадим Васильович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні