Постанова

від 21.04.2008 по справі 2а-75/08

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа 2а - 75 / 08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року Саксагансь кий районний суд м. Кривого Ро гу Дніпропетровської област і у складі:

головуючої судді - Дурасово ї Ю.В.

при секретарі - Крутій Ю.В., Зг аняйко Д.В., Стеблинській О.А., К озінцевій О.В.,

за участю скаржника (позива ча) - ОСОБА_1, представника с каржника (позивача) - ОСОБА_2 , представника органу влади дії і рішення якого оскаржую ться (відповідача) -

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА _5, спеціаліста - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Кривому Розі адміністра тивну справу за позовом (скар гою) позивача (скаржника) ОС ОБА_1 до органу влади дії і рі шення якого оскаржуються (ві дповідача) Криворізький МРЕВ УДАІ УМВС України в Дніпропе тровській області про визнан ня рішення і дії Криворізько го МРЕВ УДАІ УМВС України в Дн іпропетровській області щод о скасування реєстрації та з няття з обліку автомобіля ВА З 2103, випуску 1978 року неправомір ними, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1, зверн улася до суду із даною скарго ю 24.11.2004 року в порядку цивільног о судочинства відповідно до глави 31-А ЦПК 1963 року.

Справа знаходилася в прова дженні судді Прасолова В.М., у зв'язку з закінченням повнов ажень вказаного судді, справ а передана в березні 2007 року в п ровадження судді Дурасовій Ю .В.

В обґрунтування скарги, вка зала, що автомобіль ВАЗ 2103, випу ску 1978 року, двигун НОМЕР_1, к узов НОМЕР_2, реєстраційни й номер НОМЕР_3 належав на підставі свідоцтва про реєс трацію НОМЕР_4, виданого К риворізьким МРЕВ (04) ДАІ Дніпр опетровської області 06.01.1998 рок у та зареєстрованого Криворі зьким МРЕВ (04) ДАІ Дніпропетро вської області, її чоловіков і ОСОБА_7, який помер ІНФ ОРМАЦІЯ_1 року. Відповідно д о Свідоцтва про право власно сті № 2-2233 від 27.08.2004 року вона і її с ин є власниками автомобілю.

01.09.2004 року вона звернулася до МРЕВ УДАІ УМВС України м. Крив ого Рогу з проханням зареєст рувати автомобіль та видати на її ім'я свідоцтво про реєст рацію автомобіля, але згідно висновку від 18.09.2004 року реєстра ція автомобіля була скасован а відповідно п. 8 Правил дорожн ьої реєстрації та обліку авт омобілів та повернуто свідоц тво про право власності від 27. 08.2004 року з штампом «анульовано ».

Рішення вважає незаконним на тих підставах, що реєстрац ія транспортних засобів скас овується в разі: встановленн я факту, що документи, які посв ідчують особу власника, підт верджують правомірність при дбання транспортного засобу або право на користування та розпорядження ним є фіктивн ими чи підробленими та вразі встановлення факту знищення , фальсифікації або підробле ння ідентифікаційної номері в його вузлів та агрегатів - ін ших підстав скасування реєст рації транспортних засобів ч инне законодавство не передб ачає.

Крім того, відповідно до п. 5.1 1 Інструкції про проведення д ержавної реєстрації, перереє страції транспортних засобі в, оформлення і видачі реєстр аційних документів, номерних знаків на них, зняття з обліку транспортних засобів у зв'яз ку з скасуванням його реєстр ації проводиться на підставі документів, що підтверджуют ь встановлення факту фальсиф ікації чи підроблення докуме нтів, на підставі яких раніше була проведена реєстрація т ранспортного засобу; висновк у експертизи або акта спеціа льного дослідження; рішень с уду чи постанов слідчих орга нів при розслідуванні кримін альних справ.

Просить визнати рішення і д ії Криворізького МРЕВ УДАІ У МВС України в Дніпропетровсь кій області щодо скасування реєстрації та зняття з облік у автомобіля ВАЗ 2103, випуску 1978 р оку неправомірними.

В процесі розгляду справи с каржник (позивач) уточнила ви моги та просить стягнути так ож моральну шкоду.

В судовому засіданні скарж ник (позивач), та його представ ник вимоги підтримали повніс тю. Просить скаргу (позов) задо вольнити.

В вересні 2005 року законної си ли набув Кодекс адміністрати вного судочинства України, з гідно якого вказана справа р озглядається в порядку адмін істративного судочинства.

В процесу розгляду справи с удом було встановлено, що в ма теріалах справи відсутній ад міністративний позов, про ут очнення та доповнення якого звертається до суду скаржник (позивач) та його представник та до якого надають клопотан ня.

В ході судового розгляду у с праву були залучені за клопо танням представника Криворі зького МРЕВ УДАІ УМВС Україн и в Дніпропетровській област і як співвідповідач Управлін ня ДАІ УМВС України в Дніпроп етровській області та третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів обла сне управління Держказначей ства України в Дніпропетровс ькій області.

В судове засідання з'явилис я скаржник (позивач), його пред ставник, спеціаліст.

Представники відповідачів та третьої особи в судове зас ідання не з'явилися, повідомл ені про час і місце судового з асідання належним чином.

В судовому засіданні скарж ник (позивач) та його представ ник наполягають на розгляді справи у відсутності предста вників відповідача, які були належним чином повідомлені, посилаючись на те, що предста вники відповідачів умисно за тягують процесе, вимоги підт римали в повному обсязі прос ять вимоги задовольнити.

Представник скаржника (поз ивача) ОСОБА_2 пояснив, що з гідно висновку від 18.10.2004 року пр о скасування реєстрації авто мобіля, підставою скасування реєстрації автомобіля є те, щ о короб повітряного забірник а з номером кузова вварений в кузов автомобіля не заводсь ким засобом згідно довідки е ксперта НДЕКЦ Воробйова В.М . № 235 від 01.09.2004 p., але встановленн я факту знищення, фальсифіка ції або підроблення ідентифі каційних номерів його вузлів та агрегатів у висновку зазн ачено не було. Експертом був в становлений інший факт: коро б повітряного забірника з но мером кузова автомобіля ввар ений в кузов автомобіля не за водським засобом. Чинне зако нодавство та України та Прав ила дорожньої реєстрації та обліку автомобілів не надают ь права органам Державтоінсп екції МСВ України скасовуват и реєстрацію автомобіля в ра зі встановлення факту з'єдна ння одного вузла кузова авто мобіля з іншим не заводським способом.

Спеціаліст ОСОБА_6 суду доповів, що встановлення фак ту з'єднання одного вузла куз ова автомобіля з іншим не зав одським способом може бути з дійснено в результаті ремонт них робіт, що й зазначено в вис новку експертизи.

Вислухавши скаржника (пози вача), його представника, спец іаліста, дослідивши матеріал и справи, повно і всебічно з'яс увавши обставини справи, дот римуючись принципів змагаль ності і диспозитивності адмі ністративного судочинства, о цінивши докази у справі за св оїм внутрішнім переконанням згідно ст. 86 КАС України, захищ аючи права, свободи та інтере си фізичних осіб, права та інт ереси юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин згідно ст. 2 КАС України, Суд вв ажає, що позовні вимоги підля гають частковому задоволенн ю з наступних підстав:

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в а дміністративних справах про протиправність рішень, дій ч и бездіяльності суб'єкта вла дних повноважень обов'язок щ одо доказування правомірнос ті свого рішення, дії чи безді яльності покладається на від повідача, якщо він заперечує проти адміністративного поз ову.

Судом встановлено, що Скарж ник ОСОБА_1, відповідно до Свідоцтва про право власнос ті № 2-2233 від 27.08.2004 року є власникам и автомобілю ВАЗ 2103, випуску 1978 р оку, двигун НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номе р НОМЕР_3 спільно з її сино м. Вказаний автомобіль належ ав на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4, видан ого Криворізьким МРЕВ (04) ДАІ Д ніпропетровської області 06.01. 1998 року та зареєстрованого Кр иворізьким МРЕВ (04) ДАІ Дніпро петровської області, її чоло вікові ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

01.09.2004 року скаржник ОСОБА_1 , звернулася до МРЕВ УДАІ УМВС України м. Кривого Рогу з прох анням зареєструвати автомоб іль та видати на її ім'я свідоц тво про реєстрацію автомобіл я, але згідно висновку від 18.09.2004 року реєстрація автомобіля була скасована відповідно п. 8 Правил дорожньої реєстраці ї та обліку автомобілів та по вернуто свідоцтво про право власності від 27.08.2004 року з штамп ом «анульовано».

Реєстрація транспортних з асобів скасовується в разі: в становлення факту, що докуме нти, які посвідчують особу вл асника, підтверджують правом ірність придбання транспорт ного засобу або право на кори стування та розпорядження ни м є фіктивними чи підроблени ми та вразі встановлення фак ту знищення, фальсифікації а бо підроблення ідентифікаці йної номерів його вузлів та а грегатів - інших підстав скас ування реєстрації транспорт них засобів чинне законодавс тво не передбачає.

Відповідно до п. 5.11 Інструкці ї про проведення державної р еєстрації, перереєстрації тр анспортних засобів, оформлен ня і видачі реєстраційних до кументів, номерних знаків на них, зняття з обліку транспор тних засобів у зв'язку з скасу ванням його реєстрації прово диться на підставі документі в, що підтверджують встановл ення факту фальсифікації чи підроблення документів, на п ідставі яких раніше була про ведена реєстрація транспорт ного засобу; висновку експер тизи або акта спеціального д ослідження; рішень суду чи по станов слідчих органів при р озслідуванні кримінальних с прав.

Згідно висновку від 18.10.2004 рок у про скасування реєстрації автомобіля, підставою скасув ання реєстрації автомобіля є те, що короб повітряного забі рника з номером кузова вваре ний в кузов автомобіля не зав одським засобом відповідно д овідки експерта НДЕКЦ Воро бйова В.М. № 235 від 01.09.2004 p., але вст ановлення факту знищення, фа льсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів йо го вузлів та агрегатів у висн овку зазначено не було.

Суд бере до уваги, що в акті № 1 від 17.01.2002 року (л/с 33) про знищенн я справ у Криворізькому МРЕВ УДАІ УМВС України в Дніпропе тровській області на який по силається відповідач (л/с 32) сп ірний автомобіль НОМЕР_3 н е значиться. Досліджуючи мат еріали справи суд встановив, що відповідач помилково поз начає інший автомобіль НОМ ЕР_5, який зазначений у вказа ному акті (л/с 34).

Експертом Рябухіною В.А. , згідно висновку № 913 судово-тр асологічної експертизи від 1 2.04.2006 року, було встановлено, що з'єднання нижньої полиці кор обу повітряного забірника з номером кузова автомобіля ви конано як за допомогою куста рних зварювальних швів, так і зварювальних швів, що здійсн юються заводським засобом. Н ижня полиця коробу повітряно го забірника з номером кузов а автомобіля не замінювалася . Кустарні зварювальні шви, ви конані, можливо, в ході ремонт них робіт (л/с 77-78).

Зміна усієї панелі з номеро м кузова (л/с 75, 149) експертизою не встановлено.

Чинне законодавство та Укр аїни та Правила дорожньої ре єстрації та обліку автомобіл ів не надають права органам Д ержавтоінспекції МСВ Україн и скасовувати реєстрацію авт омобіля в разі встановлення факту з'єднання одного вузла кузова автомобіля з іншим не заводським способом.

Аналізуючи вищевикладене суд доходить висновку, що вим ога скаржника (позивача) в меж ах поновлення реєстраційног о обліку автомобіля підлягає задоволенню.

На думку суду підлягає тако ж задоволенню вимога позивач а про стягнення з відповідач а витрат, пов'язаних з проведе ння експертизи у сумі 348 грн., що документально підтверджуєт ься (л/с 62) та які суд присуджує згідно ч.1 ст. 94 КАС України з Де ржавного бюджету України (аб о відповідного місцевого бюд жету, якщо стороною був орган місцевого самоврядування, й ого посадова чи службова осо ба).

Відповідно до Положення «П ро державну автомобільну інс пекцію Міністерства внутріш ніх справ» від 14.04.1997 року № 341, УДА І УМВС України в Дніпропетро вській області є самостійною юридичною особою з усіма під порядкованими підрозділами Державтоінспекції, розташов аними на території Дніпропет ровської області. Правонасту пником Криворізького МРЕВ є РЕВ-3, згідно наказу МВС Україн и № 271 від 25.04.2005 р. та наказу УМВС Ук раїни в Дніпропетровській об ласті № 238 від 12.05.2005 року (л/с 212 -216).

Крім того позивач зазначає , що йому була завдана моральн а шкода яку він оцінив у 5000 грн.

Відповідно до загальних пі дстав цивільно-правової відп овідальності, обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спо ру про відшкодування моральн ої (немайнової) шкоди підляга ють: наявність такої шкоди, пр отиправність діяння її запод іювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протипра вним діянням заподіювача та вини останнього в її заподія нні. Згідно матеріалів справ и скаржник (позивач) не надав ж одного доказу спричиненої мо ральної шкоди. Тому для задов олення вимог позивача щодо в ідшкодування заподіяної йом у моральної шкоди суд не знай шов підстав.

Задовольняючи вимоги част ково суд бере до уваги, що на п ідставі ст. 6 Конституції Укра їни органи виконавчої влади здійснюють свої повноваженн я у встановлених Конституціє ю межах і відповідно до закон ів України. Стаття 19 Конституц ії України передбачає, що пра вовий порядок в Україні ґрун тується на принципах згідно яких ніхто не може бути вимуш ений робити те, що не передбач ено законодавством. Одночасн о дана нормі встановлює, що ор гани державної влади і орган и місцевого самоврядування, їх посадовці зобов'язані дія ти на підставах, в межах повно важень і способом, передбаче ним законодавством України.

Виходячи з вищевикладеног о та керуючись ст. 11, 14, 71, 94, 161- 163 КАС У країни, ст. 6, 19, Конституції Укр аїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги по адміністративн ій справі за позовом (скаргою ) позивача (скаржника) ОСОБА _1 до органу влади дії і рішен ня якого оскаржуються (відпо відача) Криворізький МРЕВ УД АІ УМВС України в Дніпропетр овській області, правонаступ ником якого є РЕВ-3, згідно нак азу МВС України № 271 від 25.04.2005 р. та наказу УМВС України в Дніпро петровській області № 238 від 12.0 5.2005 року, співвідповідача Упра вління ДА1 УМВС України в Дніп ропетровській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів -обл асне управління Держказначе йства України в Дніпропетров ській області, про визнання р ішення і дії Криворізького М РЕВ УДАІ УМВС України в Дніпр опетровській області щодо ск асування реєстрації та знятт я з обліку автомобіля ВАЗ 2103, ви пуску 1978 року, двигун НОМЕР_6 , кузов НОМЕР_2, реєстрацій ний номер НОМЕР_3 неправом ірними - задовольнити частко во.

Зобов'язати РЕВ-3, який є прав онаступником Криворізького МРЕВ УДАІ УМВС України в Дніп ропетровській області зареє струвати автомобіль ВАЗ 2103, ви пуску 1978 року, двигун НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2, реєстрацій ний номер НОМЕР_3, що належ ить ОСОБА_1 та ОСОБА_10 з гідно свідоцтва про право вл асності № 2-2233 від 27.08.2004 року.

Стягнути з обласного управ ління Держказначейства Укра їни в Дніпропетровській обла сті на користь позивача (скар жника) ОСОБА_1 витрати пов 'язані з проведенням експерт изи у сумі 348 грн.

В інших вимогах відмовити.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о набрання законної сили. Пос танова суду набирає законної сили після закінчення строк у апеляційного оскарження.

Заява про апеляційне оскар ження постанови суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення, а в разі складення пост анови у повному обсязі відпо відно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному об сязі. Апеляційна скарга на по станову суду першої інстанці ї подається протягом двадцят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.