Рішення

від 11.06.2009 по справі 4/114-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.06.09 Справа № 4/114-09.

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Рома - К», м.Київ

до відповідача Прив атного підприємця ОСОБА _2, м.Конотоп

про стягнення 13 360 грн. 24 коп.

СУДДЯ ЛУГОВА Н.П.

Представники:

від позивача не з»яви вся

від відповідача ОСО БА_3

У судовому засіданні брали участь: секретар судового за сідання Балясна В.С.

У судовому засіданні , що відбулося 09.04.2009р. на підстав і ст.77 ГПК України розгляд спр ави було відкладено до 18.05.2009р., 1 8.05.2009р. розгляд справи було від кладено до 11.06.2009р.

Суть спору: позивач подав з аяву про уточнення позовних вимог та просить стягнути з в ідповідача 9 856 грн. 24 коп. боргу за поставлений товар згідно видаткової накладної №с РК - 0000115 від 14.01.2009р., в т.ч. 9 700 грн. 00 коп. ос новний борг та 156 грн. 24 пеня.

Відповідач подав від зив на позовну заяву, в якому в казує на те, що ним була здійсн ена попередня оплата за відв антажений товар згідно платі жного доручення № 1 від 13.01.2009р. В ідділення № 28 ФВАТ КБ “Надра” Сумського РУ “Слобожанщина” .

Як зазначає у відзиві на позовну заяву відповідач , вищевказаною банківською у становою не було виконані зо бов”язання згідно договору б анківського рахунку № 33 від 09. 10.2007р., тому відповідачем були з апозичені кошти з розрахунко вого рахунку № НОМЕР_2 в Су мській обласній філії АКБ “У крсоцбанк”в сумі 2 000,00 грн. згід но платіжного доручення № 1 ві д 06.02.2009р. та одночасно надіслан о претензію до банку “Надра” № 1 від 10.02.2009р. з вимогою перераху вати кошти згідно платіжного доручення № 1 від 13.01.2009р. в сумі 13 204 грн. 00 коп. та відшкодувати шт рафні санкції в сумі 156 грн. 24 к оп. Згідно наданої банком в б ерезні відповіді за № 1275 від 05.03. 2009р. всі зобов”язання щодо пер ерахування коштів на поточні рахунки в інших банках буду ть виконані. Але, 16.03.2009р. грошові кошти в розмірі 13 204 грн. 00 коп. б ули повернуті на розрахунков ий рахунок відповідача для в икористання частини коштів з метою погашення кредиту (ове рдрафт) в сумі 3 381 грн. 32 коп. зали шивши на рахунку 9 800 грн. 22 коп.

01.04.2009р . згідно платіжного дор учення № 27 з розрахункового р ахунку № НОМЕР_3 в Харківс ькій обласній філії АКБ “Укр соцбанк”повторно на користь позивача була перерахована сума в розмірі 1 504 грн. 00 коп., ком пенсувавши постачальнику - ТОВ “Рома-К”суму частини кош тів, які банк “Надра” викорис тав на погашення кредиту (ове рдрафт). Загальна сума коштів , що була повторно сплачена на користь ТОВ “Рома - К”з АКБ “ Укрсоцбанк”становить 3 504 грн . 00 коп.

31.03.209р. банк “Надра” над іслав відповідь за № 1750 на лис т відповідача з запевненням, що найближчим часом всі зобо в”язання щодо перерахуванн я коштів на поточні рахунки б удуть виконані.

Крім того, відповідач подав заяву від 11.06.2009р. в якій пр осить суд враховуючи що, кошт и не надійшли до постачальни ка своєчасно з вини банку “На дра” № 1 не стягувати з нього п еню в сумі 156 грн. 24 коп.

Розглянувш и матеріали справи, заслухав ши повноважного представник а відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

На підставі досягнут ої домовленості між позивач ем та відповідачем, згідно ви даткової накладної № РК - 0000115 від 14.01.2009р. позивач поставив ві дповідачеві товар в асортиме нті, кількості та цінами вказ аними в видатковій накладні й.

Як свідчать матеріал и справи, товар був прийнятий покупцем, про що свідчить ная вність його підпису та печат ки на видатковій накладній.

Статтею 692 ЦК України передб ачено, що покупець зобов»яза ний оплатити товар після йог о прийняття або прийняття то варорозпорядчих документів на нього, якщо договором або а ктами цивільного законодав ства не встановлений інший с трок оплати товару.

Згідно ст. 193 ГК України суб»є кти господарювання та інші у часники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов»язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов»язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Згідно ст.526, ч.1 ст.530 Цивільног о кодексу України зобов'язан ня має виконуватися належним чином, відповідно до умов до говору та у встановлений дог овором строк.

Як свідчать матеріали спра ви, позивач виконав передбач ені домовленістю обов»язки в повному обсязі.

Згідно поданої позивачем з аяви про уточнення позовних вимог, відповідач частково с платив вартість поставленог о позивачем товару сплативши останньому 3 504 грн. 00 коп.

Отже, станом на 15.05.2009р. борг від повідача перед позивачем ск ладає 9 856 грн. 24 коп.

У позовній заяві позивач пр осить стягнути з відповідача 156 грн. 24 коп. пені за кожен день прострочки сплати заборгова ності.

Відповідно до ст. 549 ЦК Україн и неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Пен ею є неустойка, що обчислюєть ся у відсотках від суми несво єчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день п рострочення виконання.

Суд відмовляє позивачеві у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені в сумі 156 грн. 24 коп., оскіль ки між учасниками господарс ьких відносин не було укладе но договору умовами якого б уло б передбачено обов»язок відповідача сплатити пеню у разі прострочки виконання зо бов»язань щодо оплати вартос ті товару, а також, враховуючи той факт, що грошові кошти, що були перераховані відповіда чем в якості погашення боргу за поставлений позивачем то вар не були ним отримані не з в ини відповідача.

Факт заборгованості відпо відача в сумі 9 700 грн. 00 коп. підт верджено матеріалами справи , зокрема видатковою накладн ою № РК - 0000115 від 14.01.2009р.

Відповідач доказів сплати заборгованості в сумі 9 700 грн. 00 коп. не подав, тому вимоги по зивача в цій частині визнают ься судом правомірними, обґр унтованими і підлягають задо воленню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господ арського процесуального код ексу України з відповідача п ідлягає стягненню на користь позивача 102 грн. 00 коп. державно го мита та 118 грн. 00 коп. - витрат н а інформаційно - технічне з абезпечення судового процес у.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 82, 67, 68, 83, 84, 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частко во в сумі 9 700 грн. 00 коп.

2.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕ СА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обме женою відповідальністю «Ром а - К» (03062, м.Київ, пр-т Перемоги, 67, к.1, код 31904237) 9 700 грн. 00 коп. боргу, 102 г рн. 00 коп. державного мита та 118 г рн. 00 коп. - витрат на інформацій но - технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні позовних ви мог щодо стягнення пені в сум і 156 грн. 24 коп. - відмовити.

4. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

У судовому засіданні було о голошено вступну та резолюти вну частину рішення.

Повний текст рішення підпи сано 11.06.2009 року.