Рішення

від 31.08.2009 по справі 37/549

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/549 31.08.09

За позовом Українського державного підприємства поштового зв' язку «УКРПОШТА» в особі Воли нської дирекції УДППЗ «Укрпо шта»

До Товариства з обмеженою ві дповідальністю «НАФТОГАЗТР АНСКАРТ»

Про стягнення 5 137, 83 грн.

Суддя Гавриловська І. О.

Представники сторін:

Від позивача : Куш нір М.І., дов. № 12-71 від 13.04.09 р.

Від відповідача : не з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Українсько го державного підприємства п оштового зв' язку «УКРПОШТА »в особі Волинської дирекції УДППЗ «Укрпошта»до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “НАФТОГАЗТРАНСКАРТ” про стягнення 4 650, 63 грн. основного боргу, у зв' язку з неповерне нням відповідачем грошових к оштів, які були сплачені пози вачем на виконання договору № К 00256/17 від 05.06.2007 р. і які мають бут и повернені позивачу у зв' я зку з розірванням зазначеног о договору, та 70, 20 грн. пені за ко ристування чужими коштами у зв' язку з невиконанням відп овідачем зобов' язань.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 13.08.2009 р. було порушено провадження у спра ві № 37/549, розгляд справи призна чено на 31.08.09 р.

Представник позивача у суд овому засіданні 31.08.09 р. підтрим ав позовні вимоги, надав доку менти на виконання вимог ухв али суду від 13.08.09 р. у даній спра ві, а також надав суду заяву пр о відмову від позовних вимог про стягнення пені.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з' явився, про причини нез ' явлення суду не повідомив, хоча про судове засідання бу в обізнаний належним чином, в ідзиву на позов не надав.

Враховуючи, що матеріали сп рави містять докази належног о повідомлення позивача та в ідповідача про час та місце с удового засідання, а також пр иймаючи до уваги, що в матеріа лах справи достатньо докумен тів для розгляду спору по сут і, то за таких обставин суд при ходить до висновку про можли вість розгляду справи на під ставі ст. 75 Господарського про цесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі представника вищеза значеного учасника судового процесу.

Розглянувши подані матер іали справи та заслухавши по яснення представника позива ча, Господарський суд міста К иєва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Українським державн им підприємством поштового з в' язку «УКРПОШТА»в особі Во линської дирекції УДППЗ «Укр пошта»(клієнт) та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «НАФТОГАЗТРАНСКАРТ»(комп анія) був укладений договір № К 00256/17 від 05.06.2007 р., відповідно до у мов якого відповідач від сво го імені, за дорученням та за р ахунок позивача, за винагоро ду закуповує в торгових точк ах стиснений природний газ, н афтопродукти, інші товари та надає послуги для обслугову вання автотранспортних засо бів позивача згідно з отрима ними пластиковими картками.

Умови зазначеного договор у свідчать про те, що за своєю правовою природою він є дого вором комісії.

Відповідно до статті 1011 Циві льного кодексу України, за до говором комісії одна сторона (комісіонер) зобов' язуєтьс я за дорученням другої сторо ни (комітента) за плату вчинит и один або кілька правочинів від свого імені, але за рахуно к комітента.

У відповідності до пунктів 3.2., 3.3 договору № К 00256/17 від 05.06.2007 р., пл атіжна картка, видана клієнт у, приймається до обслуговув ання в торгових точках систе ми «НАФТОГАЗТРАНСКАРТ»наст упного дня після її отриманн я. Платіжна картка видається клієнту в користування, на те рмін дії договору, після чого має бути повернута відповід ачеві.

Згідно з пунктом 7.3. зазначен ого договору, відповідач нес е відповідальність за збереж ення коштів, перерахованих к лієнтом на рахунок ТОВ “НАФТ ОГАЗТРАНСКАРТ” і, в разі розі рвання цього договору, гаран тує повернення суми, яка зали шилась після остаточного роз рахунку в порядку, передбаче ному пунктом 10.2. цього договор у.

Пункт 10.2. договору передбача є, що цей договір може бути змі нений чи розірваний за згодо ю сторін, або за ініціативою о днієї з сторін в порядку, визн аченому цим договором та чин ним законодавством. Маючи на мір розірвати договір, клієн т повинен подати письмову за яву, підписану уповноваженим и особами і засвідчену печат кою, та здати платіжну картку . Через 21 банківський день, з мо менту подання заяви та повер нення платіжної картки, пров одиться звірка взаєморозрах унків, та впродовж 3-х банківсь ких днів між сторонами прово диться повний взаєморозраху нок.

Позивач у своїй позовній за яві стверджував, що ним належ ним чином виконувалися зобов ' язання за договором № К 00256/17 в ід 05.06.2007 р. щодо оплати спожитог о стисненого газу та послуг в ідповідача по його доставці шляхом здійснення авансових внесків на рахунок відповід ача. Актом звірки взаєморозр ахунків від 27.02.09 р. сторони засв ідчили, що залишок невикорис таних коштів на користь пози вача становить 4 650, 63 грн., які ві дповідачем повернені не були , у зв' язку з чим позивач прос ить їх стягнути з відповідач а.

У зв' язку із невиконанням ТОВ «НАФТОГАЗТРАНСКАРТ»сво їх зобов' язань згідно зазна ченого договору, Українське державне підприємство пошто вого зв' язку «УКРПОШТА»над іслало відповідачу листа вих . № 63 від 19.02.2009 р. з проханням повер нути залишок невикористаних коштів у розмірі 4 650, 63 грн. та ро зірвати договір № К 00256/17 від 05.06. 2007 р.

Після цього позивачем було направлено відповідачеві пр етензію вих. № 16-08-72 від 09.06.09 р. з про ханням перерахувати суму заб оргованості 4 650, 63 грн. та 321 грн. п ені за користування чужими к оштами на розрахунковий раху нок позивача.

У відповідь на дану претенз ію ТОВ «НАФТОГАЗТРАНСКАРТ»н аправило лист від 16.06.09 р. з поясн енням, що не в змозі перерахув ати вказану суму боргу в зв' язку зі складним матеріальни м становищем, і запевняло, що з робить все можливе для якнай швидшого погашення існуючої заборгованості.

Позивачем 06.07.09 р. було знову в ідправлено лист відповідаче ві з проханням повернути сум у боргу та нарахованої пені, с ума яких складає 4 970, 00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча підлягають задоволенню ч астково з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарс ького кодексу України встано влює, що суб'єкти господарюва ння та інші учасники госпо дарських відносин повинні в иконувати господарські зоб ов'язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться і до виконання господар ських договорів застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господар ського кодексу України визна чено, що кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами аб о договором.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Ци вільного кодексу України зоб ов' язання має виконуватись належним чином, відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту та інших вимог, що з вичайно ставляться, одностор оння відмова від виконання з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим до виконанн я сторонами.

У відповідності до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняє ться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом в ході розгляду справ и встановлено, що відповідач взяте на себе зобов' язання за вищевказаним договором н е виконав, грошові кошти не по вернув.

Таким чином, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованіст ь вимог позивача, а відповіда ч в установленому законом по рядку обставини, які повідом лені позивачем, не спростува в та не довів суду належними і допустимими доказами належн ого виконання ним своїх зобо в' язань, то позов Українськ ого державного підприємства поштового зв' язку «УКРПОШТ А»в особі Волинської дирекці ї УДППЗ «Укрпошта»про стягне ння з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗ ТРАНСКАРТ»основного боргу у розмірі 4 650, 63 грн. визнається с удом таким, що підлягає задов оленню.

Українське державне підпр иємство поштового зв' язку « УКРПОШТА»в особі Волинської дирекції УДППЗ «Укрпошта»у позовній заяві просило суд т акож стягнути з відповідача 70, 20 грн. пені за користування ч ужими коштами.

У судовому засіданні 31.08.09 р. п редставник позивача надав су ду заяву про відмову від позо вних вимог про стягнення пен і, яка судом була прийнята.

Відповідно до пункту 4 стат ті 80 Господарського процесуа льного кодексу України, Госп одарський суд припиняє прова дження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відм ову прийнято господарським с удом.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статті 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, покладаються на сторін пр опорційно задоволеним позов ним вимогам.

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 1011 Цивіл ьного кодексу України, ст. ст. 192, 193, 230, 231, 232 Господарського кодек су України ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 82 - 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Господарс ький суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задово льнити частково.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «НАФТОГАЗТРАНСКАРТ» ( пл. Святошинська, 1, кв. 272, м. Київ , 03115, код ЄДРПОУ 34483710) на користь Українського державного під приємства поштового зв' язк у «УКРПОШТА»в особі Волинськ ої дирекції УДППЗ «Укрпошта» (вул. Кривий Вал, буд. 19, м. Луцьк , 43000, код ЄДРПОУ 20134234) 4 650 (чотири тис ячі шістсот п' ятдесят) грн. 63 коп. основного боргу, 100 (сто) гр н. 48 коп. витрат по сплаті держа вного мита та 310 (триста десять ) грн. 38 коп. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

3. Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 70, 20 грн. пені припин ити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. Дане рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го прийняття і може бути оска ржене в порядку, передбачено му чинним законодавством Укр аїни.

Суддя Гавриловська І.О.