Постанова

від 28.05.2008 по справі 2-а-153/08

ТОРЕЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а-153/08

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року Торезький мі ський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Арапіно ї Н. Є.

При секретарі Терещенко І. О .,

За участю позивача ОСОБА _1

представника відповідача управління праці та соціальн ого

захисту населення Торезьк ої міської ради Воскович М. А.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у міста Торез адміністративн у справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управл іння праці та соціального за хисту населення Торезької мі ської ради про визнання прот иправними дії при визначенні суми одноразової грошової д опомоги, стягнення не отрима них сум,

У С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом про визнання непра вомірним відмову УПСЗН міста Тореза у виплаті одноразово ї грошової допомоги у розмір і, встановленим законом, та пр о стягнення недоотриманих су м. Свої вимоги обгрунтовує ти м, що позивач є учасником лікв ідації аварії на Чорнобильсь кій АЕС, тому Законом України "Про статус ветеранів війни, г арантії їх соціального захис ту" передбачена щорічна до 5 тр авня виплата разової грошово ї допомоги у розмірі 5 мінімал ьних пенсій за віком. Просив в изнати відмову УПСЗН в м. Торе зі у виплаті одноразової гро шової допомоги неправомірно ю, стягнути недоплачені суми .

У судовому засіданні позив ач свої вимоги підтримав, дав пояснення, аналогічні викла деним у позові.

Представник відповідача у правління праці та соціально го захисту населення Торезьк ої міської ради заперечував проти позову. Пояснив, що щорі чно передбачені до 5 травня уч асникам ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС виплати разової грошової допомоги у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком. Розмір виплат встан овлений Законами України „Пр о Державний бюджет України" н а поточні роки, тому виплати в казаній категорії осіб прово дилися на підставі встановле них цими законами розмірів.

Суд заслухавши пояснення п озивача, представника відпов ідача, перевірівши матеріали справи, встановив такі факти і відповідні їм правовіднос ини.

Судом встановлено, що позив ач є учасником ліквідації ав арії на Чорнобильській АЕС, у зв'язку з чим користується пр авами та пільгами, передбаче ними Законом України „Про ст атус ветеранів війни, гарант ії їх соціального захисту" (а. с. 4). Позивачу виплачена щоріч на грошова допомога до 5 травн я у 2005 році - 250 грн., 2006 році - 250 грн., 2007 році у розмірі 280 грн. 00 коп. (а.с. 5 , 19)

Відповідно до статті 13 Зако ну України "Про статус ветера нів війни, гарантії їх соціал ьного захисту" передбачена щ орічна до 5 травня учасникам л іквідації аварії на Чорнобил ьській АЕС виплата разової г рошової допомоги у розмірі 5 м інімальних пенсій за віком.

Статею 28 ч. 1 Закону України « Про загальнообов'язкове держ авне пенсійне страхування» р озмір мінімальної пенсії за віком встановлений у розмірі прожиткового мінімуму і від повідно до ст. 1 Закону України «Про затвердження прожитков ого мінімуму" на відповідний рік становить: у 2005 році - 332 грн. н а місяць на одну особу, яка втр атила працездатність, у 2006 роц і - 359 грн., у 2007 році - 406 грн.

Таким чином, позовні вимоги в частині недотриманої щорі чної разової грошової допомо ги підлягають задоволенню. С ума недотриманої разової гро шової допомоги складає: у 2005 ро ці -1410 грн. (332 грн. * 5 - 250), у 2006 році - 1545 гр н. (359 грн. * 5- 250), у 2007 році - 1750 грн. (406 грн . * 5 - 280), всього 4705 грн. 00 коп. Однак в иплати були здійснені на під ставі Законів України «Про д ержавний бюджет».

Суд не приймає до уваги поси лання відповідачів на спеціа льний Закону України "Про Дер жавний Бюджет України" на від повідний рік, який на їх думку має перевагу перед Законом У країни "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціально го захисту", яким встановлені пільги для ветеранів війни, о скільки виходячи із вимог ст . 22 Конституції України при пр ийнятті нових Законів або вн есенні змін до чинних законі в держава не вправі допускат и звуження змісту та обсягу і снуючих прав і свобод, у тому ч ислі і для ветеранів війни, но рмативні акти органів держав ної влади і органів місцевог о самоврядування, які обмежу ють права і пільги ветеранів війни, передбачені цим Закон ом, є недійсними.

При цьому суд прийняв до ува ги правову позицію Конституц ійного Суду України, який нео дноразово розглядав питання щодо конституційності полож ень законів України про Держ авний бюджет України у части ні обмеження пільг, компенса цій і гарантій, на які відпові дно до чинного законодавства мають право окремі категорі ї громадян. Для значної кільк ості громадян України пільги , компенсації і гарантії, прав о на які передбачено чинним з аконодавством, є додатком до основних джерел існування, н еобхідною складовою констит уційного права на забезпечен ня достатнього життєвого рів ня (ст. 48 Конституції України ), який принаймні не може бути н ижчим від прожиткового мінім уму, встановленого законом (ч астина третя статті 46 Констит уції України.)

Згідно ст. 17 ч. 1Закону Україн и «Про виконання рішень та за стосування практики Європей ського Суду з прав людини» су ди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоп оложних свобод та протоколи до неї і практику Європейськ ого Суду як джерело права.

Відповідно до статті 1 Прото колу №1 до Конвенції «Кожна фі зична ...особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений сво єї власності інакше як в інте ресах суспільства і на умова х, передбачених законом і заг альними принципами міжнарод ного права. Розглядаючи борг и у сенсі поняття «власності », яке міститься у ст. 1 ч. 1 Прото колу № 1 до Конвенції і яке не о бмежено лише власністю на фі зичні речі та не залежать від формальної класифікації у н аціональному законодавстві , борги, що становлять майно, м ожуть також розглядатись як «майнові права» і, таким чино м, як власність.

Тому при розгляді справи «К ечко проти України» (заява № 63 134/00) Європейський Суд з прав лю дини зауважив, що в межах своб оди дій держави визначати, як і надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюд жету. Держава може вводити, пр изупиняти чи закінчити випла ту таких надбавок, вносячи ві дповідні зміни в законодавст во.

Однак якщо чинне правове по ложення передбачає виплату п евних надбавок і дотримано в сі вимоги, необхідні для цьог о, органи державної влади не м ожуть свідомо відмовляти у ц их виплатах, доки відповідні положення є чинними (п.23 рішен ня суду). У зв'язку з цим. Європе йський Суд не прийняв до уваг и позицію Уряду України про к олізію двох нормативних акті в - закону України, відповідно якому встановлені надбавки з бюджету і який є діючим, та З акону України «Про Державний бюджет» на відповідний рік, д е положення останнього Закон у, на думку Уряду України, прев алювали як Іех зресіаіі. Суд н е прийняв аргумент Уряду Укр аїни щодо бюджетних асигнува нь, оскільки органи державно ї влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на п ричину невиконання своїх зоб ов'язань (п. 26 рішення Кечко про ти України).

Оскільки правові положенн я, які передбачають виплату р азової щорічної допомоги уча сникам ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС є чинним, і позивач, який є учасникам лі квідації аварії на Чорнобиль ській АЕС має право на її одер жання, органи державної влад и не можуть свідомо відмовля ти у цих виплатах.

Враховуючи викладене, суд в важає, що позовні вимоги підл ягаються задоволенню частко во: дії Управління праці та со ціального захисту населення Торезької міської ради при в изначенні позивачу сум однор азової грошової допомоги за 2005, 2006, 2007 роки слід визнати проти правними, стягнути недоплаче ну одноразову грошову допомо гу за 2005, 2006, 2007 роки в сумі 4705 грн. 00 к оп.

Керуючись ст. ст. 22 ч. 3, 48 Консти туції України, ст. 13 Закону Укр аїни „Про статус ветеранів в ійни, гарантії їх соціальног о захисту", ст. 28 ч. 1 Закону Украї ни «Про

загальнообов'язкове держ авне пенсійне страхування», ст. 17 ч. 1 Закону України «Про ви конання рішень та застосуван ня практики Європейського Су ду з прав людини», Положенням «Про Державне Казначейство України», затвердженим поста новою № 1232 від 21 грудня 2005 року Ка бінету Міністрів України, ст . ст. 60,158 , 159, 160, 161, 162, 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 з адовольнити .

Визнати протиправними дії Управління праці та соціаль ного захисту населення Торез ької міської ради при визнач енні ОСОБА_1 сум одноразов ої грошової допомоги за 2005, 2006, 2007 роки.

Стягнути з Управління прац і та соціального захисту нас елення Торезької міської рад и на користь ОСОБА_1 недоп лачену одноразову грошову до помогу за 2005, 2006, 2007 роки в сумі 4705 (ч отири тисячи сімьсот п'ять) гр н. 00 коп. за рахунок державного бюджету.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку ч ерез Торезький міський суд ш ляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови , а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з д ня складання в повному обсяз і заяви про апеляційне оскар ження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної с карги, з подачею її копії до ап еляційного суду Донецької об ласті або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.