Ухвала

від 01.07.2010 по справі 2-257/10

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 2-257/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Матюшиній Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці по цивільній справі за позовом ТОВ "Пожежне спостереження " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору цільової позики, стягнення безпідставно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представника позивача ТОВ "Пожежне спостереження "- ОСОБА_3 заявив клопотання про вжиття заходів по забезпеченню позову.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення представника позивача ТОВ "Пожежне спостереження "- ОСОБА_3 з приводу клопотання та клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, встановив наступне.

Ухвалою суду від 12 червня 2009 року по цивільній справі за позовом ТОВ "Пожежне спостереження " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору цільової позики, стягнення безпідставно отриманих коштів задоволено заяву ТОВ "Пожежне спостереження " накладено арешт на рухоме та нерухоме майна ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 39600, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, пров. Солдатський, 9/4), заборонено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 39600, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, пров. Солдатський, 9/4) здійснювати будь-які дії щодо належного їм рухомого і нерухомого майна та грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках, в т.ч. (але не виключно) - відчужувати у будь-який спосіб (шляхом продажу, поставки, міни, дарування, внеску до статутного капіталу, тощо), передавати майно в заставу чи іпотеку в забезпечення власних зобов'язань чи зобов'язань третіх осіб, передавати майно будь-кому в оренду, користування, позичку, спільну діяльність чи управління, укладати щодо нього будь-яки договори, обтяжувати майно у будь-який спосіб, надавати будь-які правомочності щодо майна третім особам чи видавати довіреності щодо майна, передавати майно третім особам за укладеними раніше правочинами; заборонено КП Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації (код ЄДРПОУ 03351711, адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Жовтнева, 27) проводити будь-які реєстраційні або будь-які інші дії щодо нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 39600, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, пров. Солдатський, 9/4); заборонено Кременчуцькому МРЕВ в Полтавській області проводити будь-які реєстраційні або будь-які інші дії щодо транспортних засобів, що належать ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 39600, Полтавська обл., АДРЕСА_2) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, пров. Солдатський, 9/4).

Згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 21 грудня 2009 року скасовано ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12 червня 2009 року і направили справу на новий розгляд.

Суд, вислухавши клопотання, приходить до висновку, що заява не суперечить ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, але підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення майна з-під арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Враховуючи наведене, необхідно накласти арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 на суму 349 227, 38 грн. та ОСОБА_2 на суму 47 708,76 грн., яке належить їм на праві власності - в межах ціни позову та заборонити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснювати будь-які дії щодо належного їм рухомого і нерухомого майна та грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках, в т.ч. (але не виключно) - відчужувати у будь-який спосіб (шляхом продажу, поставки, міни, дарування, внеску до статутного капіталу, тощо), передавати майно в заставу чи іпотеку в забезпечення власних зобов'язань чи зобов'язань третіх осіб, передавати майно будь-кому в оренду, користування, позичку, спільну діяльність чи управління, укладати щодо нього будь-яки договори, обтяжувати майно у будь-який спосіб, надавати будь-які правомочності щодо майна третім особам чи видавати довіреності щодо майна, передавати майно третім особам за укладеними раніше правочинами, оскільки невжиття відповідних заходів по забезпеченню позову призведе до порушення законних прав та інтересів позивача ТОВ "Пожежне спостереження" та може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та є достатнім засобом для захисту прав та інтересів позивача.

В частині задоволення заяви ТОВ "Пожежне спостереження" щодо заборони КП Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації проводити будь-які реєстраційні або будь-які інші дії щодо нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та забороні Кременчуцькому МРЕВ в Полтавській області проводити будь-які реєстраційні або будь-які інші дії щодо транспортних засобів, що належать ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки суд вважає вжиті заходи по забезпеченню позову достатніми і співмірними.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Розгляд справи необхідно відкласти у зв'язку з неявкою відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 151-153, 168, 208 -210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ Пожежне спостереження - задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно належне на праві власності ОСОБА_1 в сумі 349 227, 38 грн. (триста сорок дев"ять тисяч двісті двадцять сім грн. 38 коп.) та ОСОБА_2 в сумі 47 708, 76 грн.( сорок сім тисяч сімсот вісім грн.. 76 коп.) - в межах ціни позову.

Заборонити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснювати будь-які дії щодо належного їм рухомого і нерухомого майна та грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках, в т.ч. (але не виключно) - відчужувати у будь-який спосіб (шляхом продажу, поставки, міни, дарування, внеску до статутного капіталу, тощо), передавати майно в заставу чи іпотеку в забезпечення власних зобов'язань чи зобов'язань третіх осіб, передавати майно будь-кому в оренду, користування, позичку, спільну діяльність чи управління, укладати щодо нього будь-яки договори, обтяжувати майно у будь-який спосіб, надавати будь-які правомочності щодо майна третім особам чи видавати довіреності щодо майна, передавати майно третім особам за укладеними раніше правочинами;

В іншій частині заяви ТОВ "Пожежне спостереження" у задоволенні відмовити

Заявник - позивач - ТОВ "Пожежне спостереження" код ЄДРПОУ 30481070, адреса: 39600, м. Кременчук, вул. Петровського, 35.

Відповідач - ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 39600, АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, пров. Солдатський, 9/4.

Інші відомості стосовно заявника- позивача та відповідачів суду невідомі.

Строк пред'явлення до виконання - ухвалу в частині забезпечення позову виконати негайно.

Копію ухвали направити до Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ, сторонам по справі, попередивши начальника Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання ухвали.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою у судові засідання відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Призначити розгляд справи на 13 год. 30 хв. 27 вересня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали судді протягом п'яти діб з дня постановлення та апеляційної скарги на ухвалу судді протягом десяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження в частині забезпечення позову, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Оскарження ухвали не зупиняє її негайне виконання.

Суддя: