Рішення

від 17.05.2007 по справі 2-29/2007

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Справа № 2-29/ 2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 рокусмт. Кра сногвардійське

Красногвардійський ра йонний суд Автономної Респуб ліки Крим у складі голову ючого судді - Проскурні C.M. при с екретарі - Корнацькій І.В. за у частю: представника позивача - ОСОБА_2,

представника відпові дача AT "Українська пожежно-стр ахова компанія" - Дзьобко В.О ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Кра сногвардійське цивільну спр аву за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Акціонерного то вариства "Українська пожежно -страхова компанія" Запорізь ке обласне управління про ві дшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля вна слідок дорожньо-транспортно ї пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 30 січня 2006 рок у звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, Акціонерного товариства "Українська пож ежно-страхова компанія" Запо різьке обласне управління (д алі AT"УПСК") про відшкодування спричиненої йому пошкодженн ям автомобіля внаслідок доро жньо-транспортної пригоди ма теріальної та моральної шкод и, мотивуючи тим, що дорожньо-т ранспортна пригода виникла з вини водія ОСОБА_5 -відпов ідача по справі, яким з AT"УПСК" у кладено договір обов'язковог о страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів.

В судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги, збільшив їх розмір, пр осив стягнути з відповідачів на свою користь 16533,01 грн. у відш кодування заподіяної пошкод женням автомобіля матеріаль ної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди, спричиненої душевними стражданнями у зв'язку з пошк одженням його майна. Також пр осив стягнути з відповідачів понесені ним судові витрати у справі.

Відповідно до пояснен ь позивача та його представн ика 07 листопада 2005 року на 607 км а втодороги Харків-Сімферопол ь-Севастополь з вини водія ОСОБА_5, який керував автомо білем Peugeot J5 державний реєстрац ійний номер НОМЕР_1, стала ся дорожньо-транспортна приг ода, внаслідок якої було пошк оджено автомобіль ОСОБА_4 ЗАЗ 110307 державний реєстраційн ий номер НОМЕР_2. Страхови ком ОСОБА_4 було запропоно вано до виплати страхове від шкодування в розмірі 8291,99 грн. В ін не погодився з визначеним розміром заподіяної йому ма теріальної шкоди, та звернув ся з позовом до суду. На підста ві висновку експерта з прове деної за ухвалою суду авто-то варознавчої експертизи розм ір матеріальної шкоди, яку бу ло заподіяно пошкодженням йо го автомобіля внаслідок доро жньо-транспортної пригоди, с кладає 16533,01 грн., яку просив стяг нути на свою користь. Крім тог о, у зв'язку з пошкодженням авт омобіля він зазнав душевних страждань, оскільки тривалий час не може використовувати свою власність, просив стягн ути з відповідачів на відшко дування моральної шкоди 10000 гр н.

Представник відповіда ча Акціонерного товарис тва "Українська пожежно-стра хова компанія" Запорізьке об ласне управління Дзьобко В .О., який діяв на підставі дов іреності, в судовому засідан ні позов визнав частково. Пог одившись під час судового ро згляду з розміром матеріальн ої шкоди, заподіяної позивач у, визначеної на підставі екс пертного

2

висновку автотоварознавч ої експертизи від 27.02.07, зазначи в, що відповідно до норм Закон у України 'Про обов'язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в" страховик не відшкодовує ш коду, пов'язану з втратою това рного вигляду пошкодженого т ранспортного засобу. Крім то го, розмір матеріальної шкод и, який сплачує страховик, пов инен бути зменшений на велич ину ПДВ, оскільки позивач не п роводив відновлювального ре монту пошкодженого автомобі ля у платника ПДВ, а також на с уму франшизи, яка компенсуєт ься потерпілому страхувальн иком.

Відповідач ОСОБА_5 в с удовому засіданні від 19 жовтн я 2006 року позовні вимоги визна в частково та не заперечував , що внаслідок пошкодження ни м під час дорожньо-транспорт ної пригоди автомобіля ОСО БА_4, останній зазнав мораль ної шкоди. Після вчинення ним ДТП він компенсував позивач у суму франшизи, яка дорівнює 510 грн. відповідно до укладено го ним з AT"УПСК" договору обов'я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів.

Також під час зазначеног о судового засідання відпові дач ОСОБА_5 повідомив суд про місце свого проживання, в казавши адресу: АДРЕСА_1 г уртожиток. У подальшому в суд ові засіданні відповідач О СОБА_5 за неодноразовими ви кликами суду не з'являвся, пош тові відправлення за вказано ю ним адресою повертались до суду без вручення адресату з відміткою відділення зв'язк у, що за вказаною адресою зазн ачена особа не проживає.

Відповідно до положень ст .77 ч.1 ЦПК України сторони та інш і особи, які беруть участь у сп раві, зобов'язані повідомлят и суд про зміну свого місця пр оживання (перебування, знахо дження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про з міну місця проживання або мі сцезнаходження судова повіс тка надсилається на останню відому судові адресу і вважа ється доставленою, навіть як що особа за цією адресою біль ше не проживає або не знаходи ться.

Вислухавши пояснення ос іб, які приймали участь у спра ві, дослідивши письмові дока зи, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_4 такими, що підляга ють частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користу ються рівними правами щодо п одання доказів, їх досліджен ня та доведення перед судом ї х переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясува нню обставин справи і розгля дає цивільні справи в межах з аявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.60 ЦПК Украї ни, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Відповідно до положе нь СТ.П66 ч.1 ЦК України шкода, за вдана майну фізичної особи, в ідшкодовується в повному обс язі особою, яка її завдала.

Згідно зі СТ.1І87 ч.2 ЦК Укр аїни шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшк одовується особою, яка на від повідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку .

Відповідно до ст.1188 ч.1 п.1 ЦК України шкода, завдана внасл ідок взаємодії кількох джере л підвищеної небезпеки, відш кодовується на загальних під ставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особ и, відшкодовується винною ос обою.

Постановою Жовтневог о районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2006 року ОСОБА_5 б ув визнаний винним в порушен ні Правил дорожнього руху Ук раїни (п.12.3, 13.1), що призвело до зіт кнення 07 листопада 2005 року авто мобіля Пежо державний реєстр аційний номер НОМЕР_1, під його керуванням, з транспорт ним засобом позивача.

Згідно з ч.2 ст. 1192 ЦК Україн и розмір збитків, що підлягаю ть відшкодуванню потерпілом у, визначається відповідно д о реальної вартості втрачено го майна на момент розгляду с прави або виконання робіт, не обхідних для відновлення пош кодженої речі.

Відповідно до висновку експерта № 3013 від 27.02.07 з проведен ої на підставі ухвали суду ав тотоварознавчої експертизи пошкодженого автомобіля поз ивача, розмір

3

матеріальної шкоди, сприч иненої внаслідок дорожньо-тр анспортної пригоди, що мала м ісце 07.11.05, складає 16533,01 грн.

Щодо розміру встановл еної матеріальної шкоди на п ідставі вищезазначеного екс пертного висновку, у сторін с пір відсутній.

Судом встановлено, що в ідповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів" від 01 лип ня 2004 року № 1961-ГУ із змінами і до повненнями, внесеними Законо м України від 22.09.05 №> 2902 - IV (далі Зак он України № 1961-IV) між AT УПСК" та ОСОБА_5 строком на один рік з 02.04.05 до 01.04.06 включно було укладен о договір обов'язкового стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів , що підтверджено полісом Ш В А / 1264114, згідно з яким ліміт відпов ідальності страховика за шко ду, заподіяну майну потерпіл ого, становить 25500 грн., розмір ф раншизи - 510 грн.

Відповідно до ст.22 П.22.І З акону України № 196і-IV при настан ні страхового випадку страхо вик відповідно до лімітів ві дповідальності страховика в ідшкодовує у встановленому ц им Законом порядку оцінену ш коду, яка була заподіяна у рез ультаті ДТП життю, здоров'ю, ма йну третьої особи.

Згідно з абз.2 п. 12.1 ст. 12 Зако ну України № 1961-IV страхове відш кодування завжди зменшуєтьс я на суму франшизи.

Відповідно до ст.32 п.32.7 За кону України К° i961-IV страховик не відшкодовує шкоду, пов'яза ну із втратою товарного вигл яду транспортного засобу.

Згідно з висновком нау ково-правової експертизи щод о тлумачення і застосування окремих норм законодавства У країни про страхування стосо вно відшкодування податку на додану вартість при сплаті с трахового відшкодування, зат вердженої Головою ради науко во-правових експертиз при Ін ституті держави і права ім. В.М .Корецького НАН України В.І .Семчик від 12.08.05 дії страхови ка щодо сплати страхового ві дшкодування за пошкоджений в наслідок страхових подій тра нспортний засіб без врахуван ня ПДВ у складі суми матеріал ьного збитку, якого зазнав вл асник пошкодженого транспор тного засобу, якщо не було про ведено відновлювального рем онту пошкодженого транспорт ного засобу та не надані дока зи страховику щодо проведенн я ремонтних робіт у платника ПДВ, є цілком правомірними та відповідають законодавчим т а нормативно-правовим актам України.

Приймаючи до уваги, що з а висновком експерта № 3013 від 27 .02,07 судової авто-товарознавчо ї експертизи розмір матеріал ьної шкоди, заподіяної позив ачу внаслідок пошкодження йо го автомобіля складає 16533,01 грн ., величина втрати товарного в игляду пошкодженого транспо ртного засобу становить І920,25 г рн., розмір ПДВ - 2922,55 грн. (16533,01грн.-1920 ,25грн.=;14б12,76грн, х 20%), франшизи - 510 гр н., розмір страхового відшкод ування, яке повинне бути спла чено страховиком на користь ОСОБА_4, складає И180 грн. 21 коп . (16533,01грн. - 1920,25 грн. - 2922,55грн. - 510грн.).

Згідно зі ст.23 ПК Україн и особа має право на відшкоду вання моральної шкоди, завда ної внаслідок порушення її п рав.

Відповідно до частин и другої пункту третього вка заної статті моральна шкода полягає, зокрема, у душевних с тражданнях, яких фізична осо ба зазнала у зв'язку з пошкодж енням її майна.

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК Украї ни моральна шкода, завдана фі зичній особі неправомірними діями відшкодовується особо ю, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд вважає, що позивач у неправомірними діями відпо відача ОСОБА_5, з вини яког о було пошкоджено його автом обіль, була спричинена і мора льна шкода.

Визначаючи розмір гро шового відшкодування мораль ної шкоди, суд враховує харак тер правопорушення, глибину душевних страждань потерпіл ого, позбавлення його можлив ості використовувати за приз начення пошкоджений автомоб іль, виходячи при цьому з вимо г розумності і справедливост і.

Внаслідок винних дій відповідача ОСОБА_5 під ч ас ДТП 07 листопада 2005 року було пошкоджено автомобіль позив ача марки ЗАЗ моделі 110307, 2004 року випуску.

4

Протягом півтора року поз ивач позбавлений можливості користуватися своїм

автомобілем. В той же час обов'язок виплати страховог о відшкодування за пошкоджен ий транспортний засіб потерп ілого несе страховик, у якого ОСОБА_5 застрахував свою цивільно-правову відповідал ьність. Після скоєння ДТП О СОБА_5 компенсував ОСОБА_4 відповідно до вимог п.37.5 ст.37 Закону України Ш 1961-IV суму фран шизи у повному обсязі.

Заявлений позивачем ро змір моральної шкоди в 10000 грн., який він просить стягнути на його користь, і який дорівнює майже половині ринкової вар тості його автомобіля без от риманих пошкоджень з врахува нням строку експлуатації та технічного стану (2030і грн.) не є розумним та справедливим.

З врахуванням наданих ОСОБА_4 доказів в обгрунтув ання своїх позовних вимог в ч астині відшкодування мораль ної шкоди, сума в 3000 грн. буде до статньою компенсацією його д ушевних страждань внаслідок пошкодження майна.

Моральну шкоду у зазначен ому розмірі відповідно до ви мог абз.2 п.22.3 ст.22 Закону України № 1961-IV слід стягнути з відповід ача ОСОБА_5, як особи, винно ї у скоєнні ДТП.

Відсутність на підставі норм Закону України № 1961-IV (ст.32 п .32.7) обов'язку страховика відшк одувати потерпілому шкоду, п ов'язану із втратою товарног о вигляду пошкодженого транс портного засобу, не звільняє від такого обов'язку відпові дача ОСОБА_5, з якого слід с тягнути на користь ОСОБА_4 і 920,25 грн.

Оцінивши в сукупності досліджені докази, з врахува нням всіх обставин справи, су д дійшов висновку щодо частк ового задоволення позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіян ої пошкодженням автомобіля п озивача внаслідок ДТП.

На користь ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди з AT"УПСК" підлягає стягн енню страхове відшкодування в розмірі 11180,21 грн., з ОСОБА_5 на відшкодування шкоди, пов'я заної із втратою товарного в игляду транспортного засобу 1920,25 грн., моральної шкоди 3000 грн.

Згідно з п.37.1 ст.37 Закону України № 1961-IV виплата страхов ого відшкодування здійснюєт ься страховиком в строки та в обсягах, визначених рішення м суду.

На виконання вимог За кону визначену судом суму ст рахового відшкодування стра ховик повинен виплатити пози вачу у тижневий строк після н абрання рішенням законної си ли.

Відповідно до ет.88 ЩЖ У країни на користь позивача с лід стягнути понесені ним і д окументально підтверджені с удові витрати.

Згідно з ст.3 п.1 п.п. "а", "д" Де крету КМУ "Про державне мито" п ри звернені з позовом до суду повинно було сплачено 173 грн.83 коп. судового збору (0,5 неопода ткованого мінімуму доходів г ромадян із позовних заяв нем айнового характеру, що склад ає 8,50 грн., та 1% ціни позову щодо стягнення матеріальної шкод и - 165,33 грн.).

Позивачем при звернен і до суду було сплачено 68 грн. с удового збору. З AT :УПСК" необхі дно стягнути на користь пози вача частину понесених ним с удових витрат у розмірі 59,50 грн ., а також стягнути на користь держави недоплачений судови й збір у сумі 105,83 грн.

З AT "УПСК" також необхід но стягнути витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду1 справи в розмірі 21,50 грн.

Крім того, з AT "УПСК" на к ористь позивача необхідно ст ягнути понесені ним судові в итрати з часткової оплати ав тотоварознавчої експертизи (висновок експерта № 674 від 28.04.06) в розмірі 279,04 грн., та на користь КримНДІСЕ неогаїачені витра ти за дві проведені автотова рознавчі експертизи в розмір і 174,16 грн. (69,76 грн.+104,40грн., висновки експерта № 674 від 28.04.06 та № 3013 від 27. 02.07).

З ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь позивача частину понесених ним судов их витрат по оплаті судового збору у розмірі 08,50 грн.

З ОСОБА_5 також нео бхідно стягнути витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду справи в роз мірі 08,50 грн.

5

Відповідно до статей 79, 84 ЦП К України з AT "УПСК" та ОСОБА_5 на

користь ОСОБА_4 підл ягають стягненню понесені су дові витрати на правову допо могу в розмірі 350 грн. з кожного .

Керуючись статтями 23, 1166, і 167, 1187, 1188, і 192 ЦК України, статтями 12, 22, 32, 37 Закону України № 1961-IV, стат тями 10, 11, 60, 77, 79, 84, 88, 212, 215 ЦПК

України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 задов ольнити частково.

Стягнути з Акціонер ного товариства "Українськ а пожежно-страхова компанія" Запорізьке обласне управлін ня з розрахункового рахунку в установі банку на користь ОСОБА_4 страхове відшкодув ання шкоди, заподіяної пошко дженням автомобіля марки ЗАЗ моделі 110307 державний реєстрац ійний номер НОМЕР_2 у резу льтаті дорожньо-транепортно ї пригоди, яка сталася 07 листо пада 2005 року з вини водія ОСО БА_5 під час керування автом обілем марки Peugeot J5 державний ре єстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 11180 грн. 21 коп., а також понесені судові витрати по о платі судового збору в розмі рі 59 грн. 50 коп., проведення експ ертизи в розмірі 279 грн. 04 коп., пр авової допомоги в розмірі 350 г рн., всього 11868 грн. 75 коп.

Зобов'язати Акціонерне товариство "Українська поже жно-страхова компанія" Запор ізьке обласне управління вип лату страхового відшкодуван ня в розмірі 11180 грн. 21 коп. на кор исть ОСОБА_4 здійснити про тягом одного тижня після наб рання рішенням законної сили .

Стягнути з ОСОБА_5 н а користь ОСОБА_4 на відшк одування шкоди, пов'язаної із втратою товарного вигляду п ошкодженого транспортного з асобу в розмірі 1920 грн. 25 коп., мо ральної шкоди в розмірі 3000 грн ., понесених витрат по оплаті с удового збору в розмірі 08 грн. 50 коп., правової допомоги в роз мірі 350 грн., всього 5278 грн. 75 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Акціонерн ого товариства "Українська пожежно-страхова компанія" З апорізьке обласне управлінн я на користь Кримського наук ово-дослідного інституту суд ових експертиз на р/р 35224001000218, ОКП О 26225794, Банк УДК в АР Крим, МФО 824026, 17 4 грн. 16 коп. за автотоварознавч і експертизи від 28.04.06 та від 27.02.07.

Стягнути з Акціонерно го товариства "Українська п ожежно-страхова компанія" За порізьке обласне управління 105 грн. 83 коп. судового збору в до ход держави на р/р місцевого б юджету Красногвардійського району № 31417537600131 УДК в АР Крим М .Сімферополь, код 22090100, МФО 824026, О КПО 24040797.

Стягнути з Акціонерног о товариства "Українська по жежно-страхова компанія" Зап орізьке обласне управління в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення розгляду сп рави в сумі 21 грн. 50 коп. на розра хунковий рахунок: 37319012000604 Управл іння Держказначейства в АР К рим МФО 824026 ОКПО 26273942; отримувач: У правління ДСА України в АР Кр им; призначення платежу: опла та за інформаційно-технічне забезпечення Красногвардій ського районного суду.

Стягнути з ОСОБА_5 в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення розгляду сп рави в сумі 08 грн. 50 коп. на розра хунковий рахунок; 37319012000604 Управл іння Держказначейства в АР К рим МФО 824026 ОКПО 26273942; отримувач: У правління ДСА України в АР Кр им; призначення платежу: опла та за інформаційно-технічне забезпечення Красногвардій ського районного суду.

Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у до Апеляційного суду АР Кри м через Красногвардійський р айонний суд шляхом подачі в 10- денний строк, з дня проголоше ння рішення, заяви про апеляц ійне оскарження, і поданням п ісля цього протягом 20 днів апе ляційної скарги, або в порядк у ч,4 ст. 295 ЦПК України.