Рішення

від 10.06.2009 по справі 51/272

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/272 10.06.09

За позовом Гаражно - Б удівельного кооперативу «Бе резняки-3»

до Суб' єкта підприємн ицької діяльності - фізично ї особи ОСОБА_1

про розірвання договор у оренди землі № 1 від 02.01.07р. та зо бов' язання повернути земел ьну ділянку

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явилис ь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Госп одарського суду міста Києва з вимогою розірвати договір оренди землі від 02.01.07 р. № 1 та зоб ов' язати відповідача повер нути земельну ділянку в нату рі у стані не гіршому, що існув ав на момент передання ділян ки відповідачу. Позовні вимо ги обґрунтовані неналежним в иконанням відповідачем свої х зобов' язань відповідно до умов зазначеного договору, я кі полягають у самовільному будівництві автосалону з гос подарськими та офісними прим іщеннями та порушення еколог ічної безпеки землекористув ання та збереження родючості ґрунтів, додержання державн их стандартів, норм і правил з абудови населених пунктів. К рім того, позивач зазначив, що договір оренди землі № 1 від 02 .01.07р. укладено колишнім голово ю правління ОСОБА_2 з пере вищенням своїх повноважень

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 15.09.08 р. поруше но провадження у даній справ і, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.10.08 р. за участю представників сторін , яких зобов' язано надати су ду певні документи.

У процесі провадження у спр аві представник відповідача надав суду відзив на позов, в якому заперечив проти заявле них позовних вимог з тих підс тав, він належним чином викон ував обов' язки орендаря, пе редбачені оспорюваним догов ором та Законом України «Про оренду землі».

Розгляд справи неодноразо во переносився через нез' яв лення у судове засідання пов новажних представників стор ін, неналежне виконання ними вимог суду та необхідність в итребування нових доказів у справі.

Представники сторін у судо ве засідання 10.06.09р. не з' явили ся, відповідач вимог ухвали с уду від 27.04.09 р. не виконав, причи ни неявки суду не повідомили .

Враховуючи, що матеріали сп рави містять докази належног о повідомлення сторін про ча с та місце судового засіданн я та про наслідки ненадання в итребуваних судом документі в, суд, на підставі ст. 75 ГПК Укр аїни, приходить до висновку п ро можливість розгляду справ и за наявними матеріалами бе з участі представників сторі н.

Відповідно до статті 85 ГПК У країни у судовому засіданні 10.06.09 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини ріше ння.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, Господар ський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.07 р. між сторонами був укл адений договір оренди землі № 1 (надалі - договір), за умова ми якого позивач зобов' язав ся надати, а відповідач прийн яти у строкове платне корист ування земельну ділянку, що з находиться в Дніпровському р айоні м. Києва по вул. Березняк івська, 23 загальною площею 265,0 к в.м. з прилеглою територією з т вердим покриттям.

Зазначений факт підтвердж ується актом приймання - пер едачі земельної ділянки від 26.04.07р., підписаним у двосторонн ьому порядку.

Пунктом 1.2 договору сторони узгодили, що земельні ділянк а надається відповідачу для будівництва та обслуговуван ня автомийки з господарським и та офісними приміщеннями.

Розділом 4 договору врегуль овані, зокрема, обов' язки ві дповідача, до яких відносить ся:

· використання зе мельної ділянки у відповідно сті до п. 1.2 договору (п. 4.1.1 догово ру);

· встановлення с воїми силами та за свій рахун ок приладів обліку енергонос іїв (електричної та теплової енергії, водопостачання та в одовідведення) та укладення відповідних договорів з Київ енерго та Київ водоканалом (п . 4.1.3 договору);

· дотримання прав ил пожежної безпеки, наявніс ть протипожежного інвентаря та спеціального протипожежн ого щита (п. 4.1.6 договору).

Відповідно до п. 6.1 договор у, строк його дії становить 25 р оків з моменту підписання ст оронами акту приймання - пер едачі земельної ділянки в ор енду.

Пунктом 6.3 договору передба чені випадки дострокового пр ипинення дії даного договору , зокрема, до яких належить вим ога однієї із сторін за рішен ням суду у разі невиконання а бо неналежного виконання від повідачем хоча б одного із св оїх зобов' язань за даним до говором та ініціатива позива ча у випадку якщо відповідач використовує земельну ділян ку з порушенням умов даного д оговору.

Документально підтверджую чі те, що після отримання земе льної ділянки за актом прийм ання - передачі відповідач р озпочав будівельні роботи зі спорудження автомийки без о тримання жодної дозвільної д окументації та відповідного погодження на будівництво о б' єкту у встановленому зако нодавством порядку, позивач послався на акти реагування органів влади та отримані ві дповіді від компетентних орг анів у сфері нагляду і контро лю у сфері містобудування на запити позивача і правоохор онних органів.

Так, листом Головного управ ління контролю за благоустро єм м. Києва КМДА від 19.10.07р. № 043-3314 по зивача було поставлено до ві дома про виконання відповіда чем будівельних робіт без на явності дозвільної та затвер дженої у встановленому поряд ку проектно - кошторисної до кументації, у тому числі орде ра Головного управління конт ролю за благоустроєм м. Києва .

З листа Служби «Київдержек спертизи»КМДА № 09/105-1001 від 11.11.07р. т акож вбачається, що на розгля д комплексної державної експ ертизи проекту будівництва а втомийки з господарськими та офісними спорудами проектно - кошторисної документації від відповідача не надходил о.

Розглянувши звернення чле нів ГБК «Березняки-3», Управлі ння державного архітектурно - будівельного контролю ли стом № 070-5801/09 від 27.11.07р. повідомило , що за самовільне виконання б удівельних робіт з будівницт ва автомийки та автосалону н а території гаражно - будіве льного кооперативу по вул. Бе резняківській, 23 без відповід ного дозволу та затвердженої проектної документації, при ватного підприємця ОСОБА_1 було притягнуто до адмініс тративної відповідальності , а на час спільної з прокурату рою Дніпровського району м. К иєва перевірки, будівельні р оботи за вказаною адресою бу ли призупинені та не проводи лися.

Враховуючи вищевказані об ставини, зважаючи на порушен ня відповідачем своїх зобов' язань, передбачених п. 4.1.3, 4.1.6 дог овору, а також правил забудов и населених пунктів, позивач просить суд розірвати уклад ений між сторонами договір о ренди землі № 1 від 02.01.07р. та пове рнути об' єкт оренди.

Згідно зі статтею 626 ЦК Украї ни договором є домовленість сторін, спрямована на встано влення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків . Зміст договору становлять у мови (пункти), визначені на роз суд сторін і погоджені ними, т а умови, які є обов'язковими ві дповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК Ук раїни). Відповідно до статті 62 9 цього Кодексу договір є обов 'язковим для виконання сторо нами.

Відповідно до статті 1 Закон у України "Про оренду землі" ор енда землі - це засноване на до говорі строкове платне волод іння і користування земельно ю ділянкою, необхідною оренд ареві для проведення підприє мницької та інших видів діял ьності.

Отже, відповідно до умов дог овору оренди землі від 02.01.2007 та норм чинного законодавства, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 взяв земельну діл янку в оренду у для будівницт ва та обслуговування автомий ки з господарськими та офісн ими приміщеннями.

Згідно зі статтею 15 Закону У країни "Про оренду землі" умов а щодо використання та цільо вого призначення земельної д ілянки є істотною умовою дог овору.

В силу вимог ст. 24 Закону Укра їни «Про оренду землі», оренд одавець має право вимагати в ід орендаря, зокрема, викорис тання земельної ділянки за ц ільовим призначенням згідно з договором оренди та дотрим ання екологічної безпеки зем лекористування та збереженн я родючості ґрунтів, додержа ння державних стандартів, но рм і правил, у тому числі місце вих правил забудови населени х пунктів.

Законодавець у ст. 32 Закону У країни "Про оренду землі" пере дбачив, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірв аний за рішенням суду в разі н евиконання сторонами обов'яз ків, передбачених статтями 24, 25 цього Закону та умовами дого вору, а також на підставах, виз начених Земельним кодексом У країни та іншими законами Ук раїни.

На спірні орендні правовід носини, пов'язані з невиконан ням орендарем умов договору оренди земельної ділянки та обумовленим цим виникненням підстав для його примусовог о припинення прав на земельн у ділянку в судовому порядку , поширюється дія ст. 29 Закону У країни "Про планування і забу дову територій".

Так, відповідно до зазначен ої норми права дозвіл на вико нання будівельних робіт нада ється інспекціями державног о архітектурно-будівельного контролю на підставі: проект ної документації; документа, що засвідчує право власност і чи користування (в тому числ і на умовах оренди) земельною ділянкою; угоди про право заб удови земельної ділянки; ріш ення виконавчого органу відп овідної ради або місцевої де ржавної адміністрації про до звіл на будівництво об'єкта м істобудування; комплексного висновку державної інвестиц ійної експертизи; документа про призначення відповідаль них виконавців робіт.

Видача та реєстрація дозво лу на виконання будівельних робіт здійснюється протягом одного місяця з дня подання з аяви.

Здійснення будівельних ро біт на об'єктах містобудуван ня без дозволу на виконання б удівельних робіт, а також зді йснення незазначених у дозво лі будівельних робіт вважаєт ься самовільним будівництво м і тягне за собою відповідал ьність згідно з законодавств ом.

Таким чином, підтвердження м початку відповідачем будів ництва готельного комплексу є наявність дозволу ДАБК на в иконання будівельних робіт.

Наданий відповідачем лист - відповідь Дніпровської ра йонної у м. Києві державної ад міністрації від 10.04.07р. свідчат ь про здійснення ним певних з аходів щодо вирішення питанн я стосовно будівництва автом обільного салону з автомийко ю та адміністративними примі щеннями, проте не доводять су ду правомірності виконання н им будівельних робіт з будів ництва автомийки та автосало ну на території гаражно - бу дівельного кооперативу по ву л. Березняківській, 23 без відп овідного дозволу та затвердж еної проектної документації .

Судом встановлено, що пост анова Державного пожежного н агляду МНС України № 13/784 від 10.10.07 р. та припис, складений старши м державним інспектором ВНПД Дніпровського РУ ГУ МНС Укра їни від 15.05.08р., підтверджують т ой факт, що будівельно - монт ажні роботи на будівництві а втомагазину з мийкою та офіс ним приміщенням по вул. Берез няківській, 23 проведенні відп овідачем з порушення протипо жежних вимог діючих будівель них норм та «Правил пожежної безпеки в Україні».

Беручи до уваги те, що відпо відачем не надано суду належ них та допустимих доказів на підтвердження укладення з К иївенерго та Київводоканало м відповідних договорів, пер едбачених п. 4.1.3 договору, суд д ійшов висновку про порушення відповідачем умов договору оренди землі № 1 від 02.01.07р.

Таким чином, вказані вище об ставини є безперечним фактом порушення відповідачем свої х зобов' язань, передбачених п. 4.1.6 договору, та які надають п раво позивачу звернутися до суду з вимогою розірвати укл адений між сторонами договір оренди.

Поряд з цим, суд вважає недо веденим посилання позивача н а порушення відповідачем п. 2.3 договору, оскільки з його змі сту не вбачається, на яку саме сторону договору покладено обов' язок вирішити з Київз еленбудом долю дерев, розташ ованих на земельній ділянці.

Відповідно до ст. 611 ЦК Україн и, у разі порушення зобов'яза ння настають правові наслідк и, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.

Згідно з частиною першою ст атті 188 Господарського кодекс у України, зміна або розірван ня договорів в односторонньо му порядку не допускаються, я кщо інше не передбачено зако ном або договором.

Враховуючи приписи зазнач еної норми права, суд відзнач ає, що недотримання позиваче м вимог частини 2 статті 188 ГПК У країни щодо надіслання пропо зиції про розірвання договор у іншій стороні не позбавляє його права звернутися за зах истом порушеного права шляхо м вчинення прямого позову до відповідача про розірвання оспорюваного договору. Дана позиція викладена у постанов і Верховного Суду України №8/32 пд від 17.06.08р.

Частина 2 статті 651 ЦК України визначає, що договір може бут и змінено або розірвано за рі шенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного по рушення договору другою стор оною та в інших випадках, в становлених договором або за коном.

Пунктом 6.3 договору передб ачені випадки дострокового п рипинення дії даного договор у, зокрема, до яких належить ви мога однієї із сторін за ріше нням суду у разі невиконання або неналежного виконання в ідповідачем хоча б одного із своїх зобов' язань за дан им договором та ініціатив а позивача у випадку якщо від повідач використовує земель ну ділянку з порушенням умов даного договору.

В силу вимог ст.ст. 33, 34 ГПК Укр аїни, кожна із сторін повинна довести належними та допуст имими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи запе речень.

Відповідач не надав суду жо дних належних та допустимих доказів, які б підтверджувал и виконання ним своїх зобов' язань за договором оренди зе млі № 1 від 02.01.07р., зокрема, передб ачених п. 4.1.3 та п. 4.1.6 договору.

За таких обставин суд визна є неналежне виконання відпов ідачем своїх договірних зобо в' язань підставою для його розірвання, а отже, вважає вим огу позивача щодо розірвання договору оренди землі № 1 від 02.01.07р. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5.3 договору, у випадку припинення його ді ї незалежно від підстав, відп овідач повертає позивачу зем ельну ділянку протягом 5 робо чих днів з дня припинення дії даного договору шляхом укла дання акту повернення земель ної ділянки.

Частина 1 ст. 785 ЦК України пер едбачає, що у разі припинення договору найму наймач зобов 'язаний негайно повернути на ймодавцеві річ у стані, в яком у вона була одержана, з урахув анням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Зазначена норма права коре спондує з приписами ст. 34 Зако ну України «Про оренду землі », відповідно до якої у разі пр ипинення або розірвання дого вору оренди землі орендар зо бов'язаний повернути орендод авцеві земельну ділянку на у мовах, визначених договором.

Враховуючи приписи наведе них норм права, зважаючи на пр ипинення договірних відноси н між сторонами, внаслідок ро зірвання договору оренди зем лі № 1 від 02.01.07р., суд дійшов висно вку про обґрунтованість вимо г позивача в частині зобов' язання відповідача повернут и земельну ділянку в натурі в стані не гіршому ніж той, що і снував на момент передання д ілянки.

Окрім того, суд звертає уваг у позивача на те, що укладання договору оренди землі № 1 від 02.01.07р. колишнім головою правлі ння ОСОБА_2 з перевищенням своїх повноважень - не є під ставою для розірвання догов ору.

За таких обставин, суд визна є заявлені позовні вимоги об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК Укр аїни понесені позивачем суд ові витрати, пов' язані з роз глядом справи, зокрема витра ти на оплату інформаційно-те хнічного забезпечення судов ого процесу, сплати державно го мита відшкодовуються за р ахунок відповідача.

Керуючись ст.49, 82-85 ГПК України , Господарський суд міста Киє ва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Розірвати дого вір оренди землі № 1 від 02.01.07р., ук ладений між Гаражно - Будів ельним кооперативом «Березн яки - 3»та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

3. Зобов' язати Ф ізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (02098, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) повернути Гаражно - Будівельному кооперативу «Березняки - 3»(02098, м. Київ, вул. Березняківська, 23, код НОМЕР _1) земельну ділянку, що знахо диться в Дніпровському район і м. Києва по вул. Березняківсь ка, 23 загальною площею 265,0 кв.м. з прилеглою територією з твер дим покриттям в натурі в стан і не гіршому ніж той, що існува в на момент передачі ділянки .

4. Стягнути з Фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_1 (02098, АДРЕСА_1, код НО МЕР_1) з будь-якого рахунку, в иявленого державним виконав цем під час виконання судово го рішення, на користь Гаражн о - Будівельного кооператив у «Березняки - 3»(02098, м. Київ, вул . Березняківська, 23, код НОМЕ Р_1) 85 (вісімдесят п' ять) грн. 00 коп. державного мита та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 118 (сто вісімнадцять) г рн. 00 коп.

5. Видати наказ після набрання рішенням зако нної сили.

Рішення набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дня його підписання, оформленого від повідно до ст. 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальни м кодексом України.

Суддя Пригунова А.Б.

Дата підписання 22.07.09р.