Постанова

від 29.02.2008 по справі 1-8/08

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа №1-8/08

ПОСТАНОВА

/про повернення справи прок урору в порядку ст.249-1 КПК Украї ни/

29 лютого 2008р. Суддя Октябрсь кого районного суду м.Полтав и Пилипчук Л.І., розглянувши ма теріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за ч.2 ст.365, ч.1 ст.365, ст .386 КК України, -

встановив:

До мого провадження 13.02.2008р. н адійшла кримінальна справа п о обвинуваченню ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за ч.2 ст.365. ч.1ст.365, ст. 386 КК України.

Вивчивши матеріали кримін альної справи, приходжу до ви сновку про необхідність пове рнення справи прокуророві у зв»язку з суттєвим порушення м вимог статей 228-232 КПК України для усунення виявлених пору шень.

Згідно ст.228 КПК України прок урор, одержавши від слідчого справу з обвинувальним висн овком, зобов»язаний перевіри ти, зокрема, чи додержано орга нами досудового слідства вим ог КПК, в тому числі при склада нні обвинувального висновку .

Як вбачається з матеріалів справи обвинуваченим ОСОБ А_1 і ОСОБА_2 було оголоше но про закінчення досудового слідства і пред»явлення мат еріалів справи 29 вересня 2006р. /т .4 а.с. 191, 196, 197/.

Згідно ст.223 КПК України післ я закінчення слідства і вико нання вимог статей 217-222 цього К одексу слідчий складає обвин увальний висновок.

Між тим, згідно обвинувальн ого висновку, складеного слі дчим прокуратури Мамоян Р.Ч ., де зазначена дата складан ня 27.12.2005р. /т.4 а.с.234/, висновок був за тверджений прокурором Октяб рського району м.Полтави 28 вер есня 2006р., тобто до закінчення д осудового слідства, що виклю чає належність цього процесу ального документу у кримінал ьній справі. /т.4 а.с. 198/

Необхідно також звернути у вагу на те, що 5.01.2006р. до Октябрсь кого райсуду м.Полтави надій шла кримінальна справа по об винуваченню ОСОБА_1 та О СОБА_2 №03730001 в 4-х томах з обвину вальним висновком, з яких 4-й т ом на 169арк. Однак при повторно му направленні справи до суд у 16.02.2006р. 4-й том налічував 172 арк., а при направленні справи в тре тій раз 3.10.2006р. 4-й том складав 236 ар к., що не є відповідним, оскіль ки два попередні обвинувальн их висновки у матеріалах спр ави чомусь відсутні.

Обвинувальний висновок, як ий затверджений 28.09.2006р., в резол ютивній частині не відповіда є пред»явленому обвинувачен ню ( обвинувачення за ч.1 ст.365, ч.2 ст, 365, ст.386 КК України, а в резолю тивній частині обвинувально го висновку ч.2 ст.365, 386, ч.2 ст.361 КК У країни) / т.4 а.с.233/

Прокурору також необхідно ретельно перевірити відпові дність вимогам КПК дій досуд ового слідства при приведенн і додаткового розслідування після повернення справи на д одаткове розслідування згід но постанови Октябрського ра йсуду м.Полтави від 3.03.2006р. /т.4 а.с .141-145/

Враховуючи викладене, крим інальна справа по обвинуваче нню ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не може бути призначена до судо вого розгляду та підлягає по верненню прокурору для усуне ння виявлених порушень.

Керуючись ст.249-1 КПРК Україн и, -

постановив:

Кримінальну справу по обв инуваченню ОСОБА_1 і ОСО БА_2 за ч.2 ст.365, ч.1 ст.365, ст.386 КК Укр аїни, - повернути прокурору Ок тябрського району м.Полтави для усунення порушень КПК.

Постанова про повернення с прави прокурору оскарженню н е підлягає, на неї може бути вн есене подання прокурором.