Вирок

від 14.10.2008 по справі 1-8/08

КЕГИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-8/08

ВИРОК

 ім'ям України

смт.  Кегичівка     14 жовтня 2008 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Криворотова СВ.,  при секретарі Куст Н.М. ,  з участю прокурора Новікова Ю.О.,  підсудної ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу,  за якою

ОСОБА_1,  яка народилась 15 вересня 1980 року у с.  Мальчевськ Кіровоградської області,  українка,  громадянка України,  державних нагород не має,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  неодружена,  на утриманні має двох неповнолітніх дітей,  працює свинаркою в Чапаєвському відділенні ВАТ "Насіннєве",  інвалідності не має,  проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,  кімната,  10,  смт.  Чапаеве Кегичівського району Харківської області,  не засуджена,

- обвинувачується за ч.1  ст.  162 КК України,  -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2005 року,  біля 15 год.,  ОСОБА_1,  умисно,  таємно,  із корисливих спонукань,  через вхідні двері проникла до літньої кухні домоволодіння ОСОБА_2 ,  що знаходиться за адресою АДРЕСА_1,  діючи із умислом,  який виник раптово,  викрала магнітофон "ТОХГ,  вартістю 55 грн.,  чим порушила право потерпілої на недоторканість житла. Викрадене повернуто.

У пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.  162 КК підсудна у судовому засіданні винною себе визнала повністю,  давати пояснення погодилась і пояснила:

23 липня 2005 p.,  біля 15 год.,  пішла до домоволодіння ОСОБА_2  Зайшла до приміщення літньої кухні,  двері були відчинені,  виявилось,  що потерпілої немає дома. Коли зайшла до приміщення,  побачила магнітофон,  вирішила,  його викрасти. Взяла його,  віднесла до дому,  ніхто цього не бачив. Проте,  що вчинила крадіжку нікому не говорила. У вчинено щиро розкаююсь,  викрадене повернула.

Потерпіла ОСОБА_2 ,  будучи сповіщеною про день,  час та місце судового розгляду,  у судове засідання не з'явилась,  про причини неявки не повідомила. На досудовому слідстві вказує на те,  що збитки їй відшкодовано,  претензій до підсудної не має. За таких умов суд визнав можливим розглянути справу у відсутність потерпілої,  оскільки це не тягне порушення її прав.

У судовому засіданні досліджені наступні докази:

•   -     Постанова про визнання і долучення до справи речового доказу магнітофона "ТОХІ",  розписка потерпілої про те,  що викрадений магнітофон їй повернуто (а.с. 16);

•   -     протокол допиту потерпілої,  в якому вона вказує про вчинення у неї крадіжки магнітофона та те що претензій до підсудної не має (а.с. 18);

•   -     довідки про те,  що вона на обліку у психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 30, 31);

•   -     довідка про те,  що підсудна проживає в смт.  Чапаеве без реєстрації (а.с. 32);

•   -     характеристика,  за якою підсудна зарекомендувала негативно,  як щодо якої надходили скарги від сусідів (а.с. ЗЗ);

•   -     довідка,  відповідно до якої підсудна засуджена раніше не була (а.с. 34).

Суд визнає,  що зазначені докази по справі зібрані у порядку і відповідно до вимог закону,  є належними,  допустимими та достатніми для постановления вироку.

Відповідно до  ст.  299 КПК України,  суд,  за ініціативою прокурора та згодою усіх учасників процесу,  вважає недоцільним дослідження решти доказів стосовно фактичних обставин справи,  оскільки вони відповідають показанням підсудного і ніким не оспорюються. При цьому з"ясовано,  що підсудний та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин,  тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції,  а також у розумінні того,  що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Заслухавши пояснення підсудної,  учасників судового розгляду та дослідивши зазначені докази,  суд вважає,  що пред'явлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.

Суд вважає доведеним,  що підсудна умисно,  таємно,  із корисливих спонукань незаконно проникла до житла (літньої кухні) особи,  чим порушила його недоторканість,  у зв"язку з чим її дії правильно кваліфіковані за ч.1  ст.  162 КК України.

Вчинений злочини,  на підставі  ст.  12 КК України,  відносяться до невеликої тяжкості. Враховуючи відсутність відомостей про дійове каяття та примирення з потерпілою,  підстав для звільнення підсудної від кримінальної відповідальності суд не вбачає.

Як обставини,  що пом'якшують покарання,  відповідно до п. п. 1 та 2 ч.1  ст.  66 КК України,  стосовно підсудної визнається щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин,  що обтяжують покарання не встановлено.

Призначаючи покарання у межах закону за скоєння цього злочину,  окрім його тяжкості,  суд враховує також особу підсудної,  яка    судимостей не має,  у скоєному розкаюється,  викрадене повернула,  працює,  хоча характеризується негативно,  оскільки на утриманні має двох неповнолітніх дітей,  перебуває у скрутному матеріальному становищі,  просить штраф щодо неї не застосовувати. Враховує викладене,  суд не вбачає підстав про призначення,  такого виду покарання,  як штраф. Суд вважає правильним призначити покарання у вигляді виправних робіт.

Зазначені відомості,  свідчать також про можливість для застосування  ст. 75 КК України,  звільнивши підсудну від покарання з випробуванням та встановивши іспитовий строк,  підстав для застосування обмежень,  передбачених  ст.  76 КК України суд не вбачає.

Суд вважає,  що питання,  щодо речових доказів,  магнітофона "ТОХІ" вирішено,  оскільки він повернутий власнику,  потерпілій ОСОБА_2

Підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд суд не знаходить.

Керуючись  ст.  ст. 323, 324 КПК України,  суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину,  передбаченого ч.1  ст.  162 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року виправних робіт,  із відрахуванням із заробітку в дохід держави у розмірі 15 %.

Відповідно до  ст.  75 КК України,  звільнити ОСОБА_1 від відбування цього покарання з випробуванням,  встановивши іспитовий строк тривалістю в один рік.

Міру запобіжного заходу стосовно засудженої,  до набрання вироком чинності,  залишити попередню - у вигляді підписки про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області,  через Кегичівський районний суд,  протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок віддруковано в нарадчій кімнаті.