Ухвала

від 12.05.2009 по справі 15/496пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

У Х В А Л А

12.05.09 Справа № 15/496пн.

За позовом Марківськ ого районного споживчого тов ариства, смт. Марківка Луга нської області

до фізичної особи - під приємця ОСОБА_1, смт. Мар ківка Луганської області

про усунення перешкод у зд ійсненні права власності

Суддя Мінська Т.М.

Представники сторін :

від позивача - не прибув.

від відповідача - ОСОБА_2 , представник за довіреністю № 2126 від 27.12.07;

від ВДВС Марківського РУЮ - Кривошлик Р.М. - заступник відділу ДВС Марківського РУЮ , довіреність № б/н від 21.04.09.,

Розпорядженнями голов и Господарського суду Луганс ької області від 11.03.2009р. розгляд скарг у справі № 15/496пн, що знах одиться в провадженні судді Пономаренко Є.Ю., який на даний час знаходиться у відпустці , передано на розгляд судді Мі нській Т.М.

В судовому засіданні 05.05.2009р. оголошено перерву до 12.05.2009р.

Відповідач звернувся з дво ма скаргами від 10.03.2009р. на дії Де ржавної виконавчої служби та просить суд:

1) скасувати як безпідставно і незаконно постановлені ст аршим державним виконавцем в ідділу державної виконавчої служби Марківського районно го управління юстиції Шкир я С.В. постанови по виконавч ому провадженню ВП № 9694838 в ід 27.02.2009р. про поновлення т а зупинення виконавчого пров адження по наказу № 15/496пн від 17.1 0.2008р. про повернення Марківськ ому районному споживчому тов ариству приміщення магазину “Книги”, площею 57,34 кв.м та обла днання - гірки приставної у кількості 11 шт., розташоване у смт. Марківка Луганської обл асті, вул. Леніна, д. 22.

2) скасувати як безпідстав но і незаконно постановлені старшим державним виконавце м відділу державної виконавч ої служби Марківського район ного управління юстиції Шк иря С.В. за погодженням з О СОБА_5 постанову про поновл ення виконавчого провадженн я ВП № 96945233 від 05.03.2009р. по наказу № 15/496пн виданого 17.10.2008р., а фактично виконується наказ господарського суду Лугансь кої області від 25.04.2008р., про стяг нення з фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1 на користь М арківського районного спожи вчого товариства держмита у розмірі 85 грн. та витрати на ін формаційно - технічне забез печення судового процесу в с умі 118 грн.

На обґрунтування скарг в ід 10.03.2009р. відповідач посилає ться на те, що оскаржувані по станови прийняті з порушенн ям діючого законодавства.

При вирішенні пе ршої скарги суд виходить із наступного:

05.05.2009р. судом розглянута ска рга відповідача від 04.03.2009р., як ою він просив:

- скасувати як безпід ставно і незаконно постановл ені старшим державним викона вцем відділу державної викон авчої служби Марківського ра йонного управління юстиції Шкиря С.В. постанови по вик онавчому провадженню ВП № 9694838 від 27.02.09 про поновлення та зупи нення виконавчого проваджен ня по наказу № 15/496пн від 17.10.08 про п овернення Марківському райо нному споживчому товариству приміщення магазину “Книги” , площею 57,34 кв.м та обладнання - гірки приставної у кількості 11 шт., розташоване у смт. Марків ка Луганської області, вул. Ле ніна, д. 22.

Тобто, предметом с карги від 04.03.2009р., яка вже розгля нута судом, і предметом дано ї скарги від 10.03.2009р., є одні і ті ж вимоги до ВДВС Марківс ького районного управління юстиції, які ґрунтуються н а однакових підставах (текс ти цих скарг є ідентичними).

Відповідно до п. 3 По станови Пленуму Верховного С уду України № 14 від 26.12.2003. у разі відсутності спеціальної нор ми щодо вирішення певних пит ань, які виникають при розгля ді скарг на рішення, дії або бе здіяльність посадових осіб д ержавної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасник ів виконавчого провадження мають застосовуватись полож ення Господарського процесу ального Кодексу, якими врегу льовано аналогічні питання , в тому числі розділів ХІ Гос подарського процесуального Кодексу.

Враховуючи вищевикл адене, тобто наявність ухва ли суду від 05.05.2009р, якою виріше но скаргу між тими ж сторона ми, про той же предмет і з ти х же підстав, суд вважає необ хідним припинити провадженн я по скарзі відповідно до ст . 80 п. 2 ГПК України.

При вирішенні друго ї скарги суд виходить із на ступного:

Господарським судом Луга нської області 25.04.2008р. ухвалено рішення у справі № 15/496пн, згідн о пункту 3 якого вирішено: Стя гнути з фізичної особи - під приємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Марківсь кого районного споживчого то вариства (смт. Марківка Луган ської області, вул. Енгельса, б . 2, ідентифікаційний код за ЄД РПОУ 01745015) державне мито у сумі 8 5 грн. 00 коп. та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу в сумі 118 г рн. 00 коп. Видати наказ позивач у.

За результатами апеляційн ого перегляду (постанова від 02.10.2008р.) вказане рішення залише но без змін та відповідно наб рало законної сили.

Для виконання даного рішен ня судом 17.10.2008 р. позивачу було в идано наказ за № 15/496пн (а.с. 70, т . 2) із таким змістом:

«На виконання рішення гос подарського суду Лугансько ї області від 25 квітня 2008 року , яке набрало чинності з 02 жов тня 2008 року

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Марків ського районного споживчого товариства (смт. Марківка Луг анської області, вул. Енгельс а, б. 2, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 01745015) державне мито у су мі 85 грн. 00 коп. та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу в сум і 118 грн. 00 коп.

Наказ дійсний для пред' я влення до органів державної виконавчої служби до 02 жовтн я 2011 року».

Вищевказаний наказ надіс лано позивачу поштою.

Вищевказаний наказ було п ред' явлено позивачем у спра ві для виконання до органу Де ржавної виконавчої служби (л ист № 123 від 24.10.2008р. (а.с. 128, т. 4).

Державним виконавцем відд ілу державної виконавчої слу жби Марківського районного управління юстиції постанов у про відкриття виконавчого провадження на підставі нака зу господарського суду Луган ської області №15/496пн винесено 28.10.2008 р.

В день винесення постанови , тобто 28.10.2008р., вона була отриман а відповідачем, про що свідчи ть підпис відповідача на суп ровідному листі про направле ння вказаної постанови (а.с. 1 29, т. 4).

При розгляді скарг відпові дача ухвалою господарського суду від 20.02.2009р. встановлено, щ о:

В постановах відділу держа вної виконавчої служби Маркі вського районного управлінн я юстиції від 28.10.2008 р. про відкри ття виконавчого провадження по справі 15/496пн помилково вк азано як дату видачі судовог о наказу №15/496пн - 25.04.2008р.

Наказ суду датовано 17.10.2008 р. Вк азана ж у постановах державн ого виконавця дата - 25.04.2008р. є дат ою прийняття рішення судом п о справі №15/496пн, на підставі як ого видано наказ.

Так, державним виконавцем б ула допущена описка в оскарж уваних постановах, замість д ати наказу - 17.10.2008р. вказана дат а рішення (25.04.2008 р.), на підставі я кого видано наказ. Допущення такої описки в постановах не є підставами визнання їх нез аконними.

Таким чином, 28.10.2008р. відділо м державної виконавчої служ би Марківського районного у правління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 9695233 саме за наказом №15/496пн ві д 17.10.2008р.

При цьому суд зверт ає увагу, що в скарзі скаржн иком зазначено номер викон авчого провадження ВП № 9694523 3, за яким оскаржується п останова від 05.03.2009р., але при ц ьому скаржником допущено оп иску в номері виконавчого п ровадження (що підтвердив ск аржник в судовому засіданні ). Враховуючи, що в скарзі ма ються всі інші ідентифікуюч і ознаки виконавчого прова дження, за якими суд робить висновок, що в скарзі йдет ься саме про виконавче про вадження № 9695233 і розгля дає скаргу саме за цим викон авчим провадженням.

Старшим державним викона вцем відділу державної викон авчої служби Марківського ра йонного управління юстиції Шкиря С.В. 05.03.09. винесена пос танова по виконавчому провад женню ВП № 9695233:

Про поновлення вико навчого провадження при прим усовому виконанні наказу г осподарського суду Луганськ ої області №15/496пн від 17.10.2008р. про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АД РЕСА_1 ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1) на користь Марк івського районного споживчо го товариства (смт. Марківка Л уганської області, вул. Енгел ьса, б. 2, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 01745015) державного мит а у сумі 85 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

В обґрунтування вимоги за скаргою скаржник посилаєтьс я, зокрема, на те, що такого док умента як наказ №15/496пн від 25 .04.2008р. виданий Господарськи м судом Луганської області н а виконання рішення від 25.04.2008р. по справі №15/496пн не існує, а від так відкрито виконавче пров адження ВП № 9695233 саме за наказ ом №15/496пн від 25.04.2008р., а не за наказом №15/496пн від 17.10.2008р., тому не можуть проводитись будь - які виконавчі дії за наказом №15/496пн від 17.10.2008р., в тому числі не могла бути ви несена і оскаржувана поста нова.

Також скаржник поси лається на той факт, що станом на 27.02.2009р. ВДВС Марківського Р ЮУ було відомо про наявніст ь ухвали господарського суду від 20.02.2009р. про результати ро згляду скарг відповідача, я кою суд скасував постанову про відкриття виконавчого п ровадження по справі 15/496пн, згі дно наказу господарського су ду Луганської області від 17.10.08 , датовану 28.10.08, постановлену фа ктично 16.01.09 про стягнення на ко ристь Марківського районног о споживчого товариства держ авного мита у розмірі 85 грн. та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Крім того в судовому засіданні скаржник зазнач ив, що йому не було роз' ясн ено його право доступу до ін формації Єдиного реєстру вик онавчих проваджень у постан ові про відкриття виконавчо го провадження, не вказано ад реса відповідного веб-сайту в мережі інтернет, а також ід ентифікатор для доступу до і нформації про виконавче пров адження та порядок його вико ристання.

Доводи скаржника щодо ві дсутності відкриття викона вчого провадження за наказо м Господарського суду Луган ської області №15/496пн від 17.10 .2008р. відхиляються судом з огляду на вищевикладені обст авини. Щодо факту нероз' ясн ення скаржнику його права до ступу до інформації Єдиного реєстру виконавчих провадже нь у постанові про відкритт я виконавчого провадження, т о це дійсно є недоліком в ро боті ВДВС Марківського РУЮ, а ле це не впливає не законніс ть оскаржуваної постанови в ід 05.03.09. по виконавчому провад женню ВП № 9695233.

В задоволенні дано ї скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80 п. 2, 86, 1212 ГПК У країни, суд

у х в а л и в:

1. За скаргою фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 від 10.03.2009р. на дії ВДВС Маркі вського РУЮ про

- скасування як безпідставн о і незаконно постановлених старшим державним виконавце м відділу державної виконавч ої служби Марківського район ного управління юстиції Шк иря С.В. постанов по виконав чому провадженню ВП № 9694838 від 27.02.2009р. про поновлення та зупинення виконавчого пр овадження по наказу № 15/496пн від 17.10.2008р. про повернення Марківсь кому районному споживчому то вариству приміщення магазин у “Книги”, площею 57,34 кв.м та обл аднання - гірки приставної у кількості 11 шт., розташоване у смт. Марківка Луганської обл асті, вул. Леніна, д. 22, провадже ння припинити.

2. В задоволенні скарги фіз ичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 10.03.2009р. на дії ВД ВС Марківського РУЮ про

- скасування як безпідста вно і незаконно постановлено ї старшим державним виконавц ем відділу державної виконав чої служби Марківського райо нного управління юстиції Ш киря С.В. за погодженням з ОСОБА_5 постанови про понов лення виконавчого проваджен ня ВП № 9695233 від 05.03.2009р. п о наказу № 15/496пн виданого 17.10.2008р., а фактично виконується наказ господарського суду Лугансь кої області від 25.04.2008р., про стяг нення з фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1 на користь М арківського районного спожи вчого товариства держмита у розмірі 85 грн. та витрати на ін формаційно - технічне забез печення судового процесу в с умі 118 грн. відмовити.

Суддя Т.М.Мінська