Рішення

від 07.08.2009 по справі 31/258

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.09 Справа № 31/258

Господарський суд Львів ської області в складі судді Артимовича В.М.

При секретарі Залицайло М.С .

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за позовом: ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Альтеко - З ахід”, м. Золочів Львівської о бласті

про: стягнення із відповідача вартості частки майна у розм ірі 43750,00 грн., що становить 12 % роз міру статутного капіталу та частини прибутку, одержаного товариством в 2005 р. до моменту виходу

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (д овіреність від 07.11.2008 р.);

від відповідача: Попович Н.Є. - представн ик (довіреність від 14.07.2009 р.).

Представникам сторін ро з'яснено права і обов'язки , передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК Укра їни, в тому числі право заявля ти відводи. У відповідності д о ст. 81-1 ГПК України технічна фі ксація судового процесу не з дійснювалась, про що сторони подали відповідне клопотанн я.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівсь кої області подано позов ОС ОБА_1, м. Львів, надалі - пози вач, до Товариства з обмежено ю відповідальністю „Альтеко - Захід”, м. Золочів Львівськ ої області, надалі - відпові дач, про стягнення із відпові дача вартості частки майна у розмірі 43750,00 грн., що становить 12 % розміру статутного капітал у та частини прибутку, одержа ного відповідачем у 2005 році до моменту виходу позивача. Поз овні вимоги позивач обґрунто вує тим, що 15.12.2005 р. ним, як учасни ком відповідача, була подана заява про вихід зі складу уча сників товариства, яка була р озглянута загальними зборам и учасників відповідача, про те виплата відповідачем ні ч астини майна, пропорційної ч астці позивача у статутному фонді, ні частки прибутку, отр иманого відповідачем у 2005 р. до моменту виходу позивача, не п роведена.

Ухвалою Господарського су ду Львівської області від 27.10.20 08 р. порушено провадження у сп раві та призначено справу до розгляду на 11.11.2008 р.

В судове засідання 11.11.2008 р. дер жавний реєстратор Золочівсь кої райдержадміністрації на дав суду для огляду в судовом у засіданні матеріали реєстр аційної справи відповідача.

Позивачем 09.12.2008 р. подано суду пояснення щодо змісту заяви позивача про вихід зі складу учасників відповідача.

Ухвалою суду 18.12.2008 р. продовже но строк вирішення спору в да ній справі.

19.01.2009 р. на адресу суду Головне управління статистики у Льв івській області надало суду копії фінансової звітності в ідповідача за період 2005-2007 р.р.

Через канцелярію суду 27.01.2009 р . відповідачем подано клопот ання про призначення судової бухгалтерської експертизи. При цьому на вирішення експе рта відповідач просив суд по ставити наступні питання: чи вносила ОСОБА_1 кошти до с татутного фонду ТзОВ „Альтек о-Захід” та в якому розмірі; як а реальна вартість майна та я кий прибуток ТзОВ „Альтеко-З ахід” підлягає розподілу на момент виходу зі складу учас ників ОСОБА_1?

Ухвалою від 27.01.2009 р. судом ві дмовлено відповідачеві у при значенні судової бухгалтерс ької експертизи, призначено судову економічну експертиз у та зупинено провадження у д аній справі. Проведення експ ертизи доручено судовому екс перту Щербаню С.І. При цьо му на вирішення судового екс перта поставлено наступні пи тання: чи вносила ОСОБА_1 к ошти до статутного фонду ТзО В „Альтеко-Захід” та в якому р озмірі ? Яка ринкова вартість майна та який прибуток ТзОВ „ Альтеко-Захід” підлягає до р озподілу на момент виходу 15.12.20 05 р. зі складу учасників ТзОВ „ Альтеко-Захід” ОСОБА_1 ?

На адресу суду 17.07.2009 р. судов им експертом Щербанем С.І. надіслано висновок судової економічної експертизи у да ній справі.

Ухвалою суду від 20.07.2009 р. понов лено провадження у даній спр аві.

05.08.2009 р. відповідачем подано з устрічну позовну заяву, в які й відповідач просить суд при йняти зустрічний позов для с пільного розгляду з первісни м у даній справі, стягнути із п озивача на його користь 113740,00 гр н. шкоди та судові витрати в ро змірі 1137,40 грн. держмита, 318,00 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу і 5000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

В судовому засіданні 05.08.2009 р., в яке прибули уповноважені пр едставники позивача і відпов ідача, оголошувалась перерва до 07.08.2009 р.

07.08.2009 р. позивачем через канце лярію суду подано пояснення щодо зустрічного позову та в ідзив по справі. В поясненні щ одо зустрічного позову позив ач з посиланням на норму п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України вказує, що зус трічний позов є непідвідомчи м господарському суду, а тако ж те, що він є непов'язаний із первісним позовом, що, на думк у позивача, виключає можливі сть його прийняття до провад ження у даній справі. У відзив і по справі позивач просить с уд стягнути із відповідача к ошти в сумі 31700,00 грн. та судові в итрати.

У додаткових запереченнях на позов, що подані суду 07.08.2009 р., відповідач повністю запереч ив позовні вимоги з тих підст ав, що позивач, на його думку, в ідчужив належну йому частку у статутному фонді іншому уч аснику ОСОБА_6.

В судове засідання 07.08.2009 р. поз ивачі та відповідач направил и своїх уповноважених предст авників. Представник позивач а просив суд відмовити у прий нятті до провадження зустріч ного позову відповідача та з адоволити позовні вимоги в с умі 31700,00 грн. з підстав, викладен их у позові, поясненнях та від зиві. Представник відповідач а, який прибув в судове засіда ння, позовні вимоги заперечи в повністю, навівши доводи, ви кладені у додаткових запереч еннях. Також представник від повідача просив суд прийняти до провадження зустрічну по зовну заяву для спільного ро згляду з первісним позовом.

Ухвалою від 07.08.2009 р. судом відм овлено у прийнятті зустрічно го позову відповідача на під ставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Суд вважає за можливе розгл янути справу за наявними в ні й матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 07.08.2009 р. з а згодою представників сторі н оголошено вступну та резол ютивну частину рішення. Повн ий текст рішення виготовлени й, оформлений та підписаний 12. 08.2009 р.

Розглянувши документи і ма теріали, подані учасниками п роцесу, заслухавши пояснення представників сторін, всебі чно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґ рунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши докази , які мають значення для справ и, суд встановив:

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про господарські това риства» товариство з обмежен ою відповідальністю віднесе но до господарських товарист в.

Як вбачається з матеріалів даної справи відповідач за о рганізаційно-правовою формо ю є товариством з обмеженою в ідповідальністю, яке зареєст роване 08.06.2005 р. державним реєстр атором Золочівської райдерж адміністрації, номер запису про державну реєстрацію 1399102000000 0288.

Рішення про створення відп овідача приймалось загальни ми зборами учасників відпові дача, які відбулись 25.05.2005 р. і офо рмлені протоколом № 1. Аналіз в казаного протоколу свідчить , що учасниками відповідача в иступили Іноземне підприємс тво «Альтеко»з часткою в ста тутному фонді 262500,00 грн., що скла дає 75 % статутного капітаду, та позивач з часткою в статутно му фонді 87500,00 грн., що складає 25 % с татутного капітаду. Вказане підтверджується і статутом в ідповідача, зареєстрованим 0 8.06.2005 р. державним реєстратором Золочівської райдержадміні страції.

Позивачем, як встановлено с удом, не заперечується сторо нами та підтверджено висновк ом судової економічної експе ртизи № 1-09 від 14.07.2009 р., внесено кош ти до статутного фонду в сумі 43750,00 грн., що відповідає 12,5 % частк и статутного фонду.

Права учасників господарс ьких товариств визначені ст. 116 Цивільного кодексу України , ст. 88 Господарського кодексу України та ст. 10 Закону Україн и «Про господарські товарист ва», згідно з якими до прав уча сників товариства віднесені права брати участь в управлі нні товариством у порядку, ви значеному в установчому доку менті, крім випадків, встанов лених законом; брати участь у розподілі прибутку товарист ва і одержувати його частину (дивіденди); вийти у встановле ному порядку з товариства; зд ійснювати відчуження цінних паперів, що засвідчують учас ть у товаристві, у порядку, вст ановленому законом; одержува ти інформацію про діяльність товариства у порядку, встано вленому установчим документ ом. Також учасники господарс ького товариства можуть тако ж мати інші права, встановлен і установчим документом това риства та законом. Статутом в ідповідача також закріплені права учасників, в тому числі право вийти з числа учасникі в товариства.

Згідно зі ст. 54 Закону Україн и «Про господарські товарист ва»при виході учасника з тов ариства з обмеженою відповід альністю йому виплачується в артість частини майна товари ства, пропорційна його частц і у статутному (складеному) ка піталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товар иства, і в строк до 12 місяців з д ня виходу. Учаснику, який вибу в, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Така ж но рма міститься і в ст. 148 Цивільн ого кодексу України.

Слід зазначити, що розділ 10 с татуту товариства містить но рми щодо порядку виходу учас ників із товариства, а саме: пр оведення товариством всіх ро зрахунків протягом одного ро ку з моменту реєстрації пись мової заяви; обов'язок голо ви зборів скликати позачерго ві збори учасників товариств а протягом 10 днів з моменту от римання нотаріально посвідч еної заяви про вихід; складан ня балансу товариства станом на дату виходу (дату написанн я заяви про вихід) і передачі й ого копії учаснику, що виходи ть тощо.

Позивачем 15.12.2005 р. подано відп овідачеві заяву, посвідчену приватним нотаріусом Золочі вського районного нотаріаль ного округу Швець О.В., реє стр № 5994, в якій позивач просив загальні збори учасників від повідача вивести його зі скл аду учасників відповідача.

Вказана заява була розглян ута зборами учасників відпов ідача 15.12.2005 р. Рішення зборів уч асників оформлені протоколо м № 07, згідно з яким зборами уча сників прийнято рішення про задоволення заяви позивача п ро вихід її з учасників відпо відача та вирішено залишити частку позивача самому товар иству. Як зазначено у протоко лі, усі учасники, що були прису тні на зборах, не мають претен зій до процедури їх проведен ня, погоджуються з усіма прий нятими на цих зборах рішення ми, в підтвердження чого скрі плюють протокол своїми підпи сами. Протоколо № 07 від 15.12.2005 р. пі дписаний позивачем та від ім ені іншого учасника Іноземно го підприємства «Альтеко»йо го власником ОСОБА_6

Згідно з п. 28 постанови Плену му Верховного суду України « Про практику розгляду судами корпоративних спорів»від 24.10 .2008 р. № 13 моментом виходу учасни ка з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповід ній посадовій особі товарист ва або вручення заяви цим осо бам органами зв'язку.

Отже, моментом виходу позив ача з числі учасників відпов ідача є час подання заяви гол ові зборів учасників відпові дача.

Згодом 15.12.2005 р. зборами учасни ків відповідача прийнято ріш ення, оформлені протоколом № 08, з наступних питань порядку денного: про зміну статутног о фонду товариства; пр зараху вання частки, яку вибулий уча сник товариства ОСОБА_1 за лишила ТзОВ «Альтеко-Захід»; про внесення змін до установ чих документів відповідача. Слід зазначити, що на зборах у часників, рішення яких оформ лені протоколом № 08, був прису тній лише один учасник відпо відача - представник Інозем ного підприємства «Альтеко» і його власник ОСОБА_6 Суд ом встановлено, що по третьом у питанню порядку денного зб ори учасників відповідача сл ухали ОСОБА_6, який повідо мив, що рішенням загальних зб орів учасників ТзОВ «Альтеко -Захід»№ 07 від 15.12.2005 р. другий уча сник товариства ОСОБА_1 ви ведена з товариства, а її част ка в статутному фонді залише на в товаристві, а тому запроп онував зарахувати частку вне ску позивача у даній справі о собисто ОСОБА_6, про що збо ри і прийняли рішення.

Сторонами спору не предста влено суду доказів того, що рі шення, оформлені протоколами № 07 і 08, визнані недійсними чи б удь-яких іншим чином скасова ні.

Нормою ст. 147 Цивільного коде ксу України передбачено прав о учасника товариства з обме женою відповідальністю прод ати чи іншим чином відступит и свою частку (її частину) у ст атутному капіталі одному або кільком учасникам цього тов ариства.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Цивільного к одексу підставами виникненн я цивільних прав та обов'язкі в, зокрема, є договори та інші правочини. Договором є домов леність двох або більше стор ін, спрямована на встановлен ня, зміну або припинення циві льних прав та обов'язків (ст. 626 Цивільного кодексу). Як перед бачено ст. 638 цього ж кодексу до говір є укладеним, якщо сторо ни в належній формі досягли з годи з усіх істотних умов дог овору. При цьому істотними ум овами договору є умови про пр едмет договору, умови, що визн ачені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті ум ови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути дос ягнуто згоди.

Аналіз судом норм чинного з аконодавства, правових позиц ій Верховного суду, змісту пр отоколів № 07 і 08 свідчить про бе зпідставність доводів відпо відача щодо відчуження позив ачем своєї частки в статутно му фонді на користь фізичної особи ОСОБА_6 Слід зазнач ити, що протокол № 08 не може бут и правочином, на підставі яко го відбулось відчуження част ки в статутному капіталі поз ивачем, оскільки на момент пр ийняття зборами учасників рі шень, оформлених протоколом № 08, позивач вже не була учасни ком ТзОВ «Альтеко-Захід»та в загалі не брала участі у збор ах.

Відтак, не заслуговують на у вагу доводи відповідача про обрання позивачем неналежно го способу захисту порушеног о права і звернення з позовом до відповідача, оскільки сам е відповідач набув право вла сності на частку при задовол енні заяви позивача про вихі д, а вже згодом частка була наб ута ОСОБА_6 Отже, спірних п равовідносин між позивачем і фізичною особою ОСОБА_6 щ одо виплати вартості майна п ри виході з господарського т овариства не існує, так само я к і судове рішення у даній спр аві не впливає на права або об ов'язки ОСОБА_6 щодо позив ача чи відповідача, як це пере дбачено нормою ст. 27 ГПК Украї ни, а тому відсутні підстави д ля залучення ОСОБА_6 треть ою особою, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру, на стороні позивача чи від повідача у даній справі. Крім того, згідно ст. 148 Цивільного к одексу України спори, що вини кають у зв'язку з виходом учас ника із товариства з обмежен ою відповідальністю, у тому ч ислі спори щодо порядку визн ачення частки у статутному к апіталі, її розміру і строків виплати, вирішуються судом.

Згідно з п. п. 2, 3 висновку судо вої економічної експертизи № 1-09 від 14.07.2009р. ринкова вартість м айна, належного позивачеві п ропорційно її частки у стату тному капіталі, на момент вих оду 15.12.2005 р. складає 31700,00 грн. Також у висновку екперта зазначен о, що на момент виходу позивач а підприємство відповідача б уло збитковим і відповідно н е мало прибутку, який би підля гав розподілу.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК У країни судочинство у господа рських судах здійснюється на засадах змагальності, сторо ни та інші особи, які беруть уч асть у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення по даними суду доказами. Кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г і заперечень. Господарськи й суд приймає тільки ті доказ и, які мають значення для спра ви. Обставини справи, які відп овідно до законодавства пови нні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватись іншим и засобами доказування.

В той же час відповідачем не представлено суду належних і допустимих доказів, встано влених нормами Закону Україн и «Про платіжні системи та пе реказ коштів в Україні», які б свідчили про виплату відпов ідачем позивачеві вартості ч астини майна товариства, що п ропорційна частці позивача в розмірі 12,5 % у статутному капіт алі відповідача.

Зважаючи на вищевикладене , суд дійшов висновку про підс тавність і обґрунтованість д оводів позивача про стягненн я з відповідача на його корис ть вартості частини майна, що пропорційна частці позивача в розмірі 12,5 % у статутному кап італі відповідача, а тому поз ов підлягає до часткового за доволення.

У відповідності до норми ст . 49 ГПК України суд вважає за не обхідне судові витрати покла сти на сторони пропорційно р озміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 4-3, 4-5, 4-7, 12, 32, 33, 34, 42, 43, 49, 69, 82, 84, 85 Господарського проце суального кодексу України, с уд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити час тково.

2. Стягнути із Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Альтеко- Захід” (80700, м. Золочів Львівської області, вул. Карм елюка, 12; код ЄДРПОУ 33469721) на корис ть ОСОБА_1 (79006, АДРЕСА_1; і дентифікаційний код НОМЕР _1) кошти в сумі 31700,00 грн., 317,00 грн. с плаченого державного мита та 85,50 грн. сплачених витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

3. В задоволенні решти позов них вимог відмовити.

4. Судові витрати в розмірі 120 ,50 грн. сплаченого державного мита та 32,50 грн. сплачених витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у покласти на позивача.

5. Наказ видати згідно ст.ст. 116, 117 Господарського проц есуального кодексу України.

Суддя