Рішення

від 20.08.2009 по справі 40/193

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/193 20.08.09

За позовом Комунально го підприємства Печерської р айонної у м. Києві ради по утри манню житлового господарств а Хрещатик

до Товариства з обме женою відповідальністю Укра їнсько-Американське роздріб но-торгівельне підприємство «Шанс-Драгстор»

про зобов' язання вчи нити певні дії

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники:

Від позивача: Ткаченк о С.Н. за довіреністю.

від відповідача: Згол а В.Р. за довіреністю.

Брали участь у судовому за сіданні

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду м. Києва передані по зовні вимоги Комунального пі дприємства Печерської район ної у м. Києві ради по утриманн ю житлового господарства «Хр ещатик»до Товариства з обмеж еною відповідальністю Украї нсько-Американське роздрібн о-торговельне підприємство « Шанс-Драгстор» про зобов'яза ння вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20.05.09 порушен о провадження у справі № 40/193 за вказаною позовною заявою. Сп рава призначена до розгляду у судовому засіданні на 16.06.09.

В судовому засіданні 16.06.09 ого лошувалась перерва до 09.07.09 за к лопотанням представника поз ивача.

02.07.09. представники Позивача, ч ерез канцелярію Господарськ ого суду, подав клопотання пр о відкладення слухання справ и.

У судове засідання, призна чене на 09.07.09 з' явився предста вник Відповідача, проти клоп отання позивача про відкладе ння не заперечував.

За таких обставин у відпові дності до ст. 77 ГПК України ухв алою суду від 09.07.09 розгляд спра ви відкладено на 11.08.09.

У судовому засіданні 11.09.09 суд оголошував перерву для виго товлення повного тексту ріше ння.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представників сторін Господарський судом встанов лено.

За твердженням позивача, ві дповідач являється власнико м нежитлового приміщення № 18 5, загальною площею 455,90 кв.м. по в ул.. Хрещатик, 15/4 в м. Києві. В обґ рунтування посилається на до говір купівлі-продажу нежил ого приміщення від 25.11.2003р.

Між позивачем та відповіда чем укладено договір № 1090 про н адання комунальних послуг та відшкодування витрат на утр имання будинку та при будинк ової території від 01.10.07р.

За твердженням позивача, ві дповідачем порушено умови п. 5.2.4. договору, а саме влаштовано металеву прибудову площею п риблизно 20 кв.м., про що комісі я, у складі працівників КП УЖГ «Хрещатик»склала акт від 06.04.09 р.

На вимоги щодо надання дозв ільної документації на влашт ування металевої прибудови ч и за відсутності звільнити з айняту земельну ділянку, від повідач не відреагував.

В обґрунтування - посилає ться зокрема на ст.ст.124, 125,126 ЗК У країни; ст. 526 ЦК України; ст.100 ЖК України; п.п.1.4.,1.4.6.,4, Правил утрим ання жилих будинків та при бу динкової території.

Відповідач вважає заявлен і позивачем вимоги необґрунт ованими та заперечує проти з адоволення у повному об' ємі .

Відповідач вважає відсутн ім предмет спору та просить п рипинити провадження у справ і. Окрім цього стверджує, що ме талева огорожа встановлена н а виконання припису санепідс танції Печерського району. П ри цьому, відповідач ствердж ує, що металева прибудова не я вляється капітальною споруд ою тому не потребує розробки кошторисно-проектних рішен ь. При цьому відповідач ствер джує, що отримав дозвіл від жи тлово-експлуатаційної канто ри № 105 Старокиївського району .

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення надані с торонами, суд приходить до ви сновку про те, що позовні вимо ги необґрунтовані та не підл ягають задоволенню з наступн их підстав.

Згідно статті 4-3 ГПК України судочинство у господарськи х судах здійснюється на заса дах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участ ь у справі, обґрунтовують сво ї вимоги і заперечення подан ими суду доказами.

Згідно ст. 626 ЦК України, дого вором є домовленість двох аб о більше сторін, спрямована н а встановлення , зміну або пр ипинення цивільних прав та о бов' язків .

Договір є укладеним, якщо ст орони в належній формі досяг ли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови , що визначені законом як істотні або є необ хідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щод о яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. (ст.. 638 ЦК України).

За доводами позивача, відпо відачем порушено умови догов ору № 1090 про надання комунальн их послуг та відшкодування в итрат на утримання будинку т а при будинкової території, а саме п.п.5.2.4. договору.

За умовами п.п. 5.2.4. договору сп оживач (відповідач) не має пра ва самовільно, з порушенням п роектних рішень, переобладну вати і використовувати не за призначенням та псувати са нітарно-технічне обладнання приміщення.

Відповідно до статті 32 ГПК У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна сторона зобов' язана довести обставини на я кі посилається як на підстав у своїх вимог та заперечень.

Доказів порушення зазначе ної умови договору , а саме пер еобладнання, використання не за призначенням та псування санітарно-технічного обладн ання приміщення, в порядку ст .ст. 32,33, ГПК України позивачем н е надано.

Стосовно наданого позивач ем Акту від 06.04.09р., зазначен ий доказ не доводить порушен ня відповідачем умов п.п. 5.2.4. До говору №1090, оскільки зі змісту не можливо встановити вид (ха рактер), технічні характерис тики тощо, металевої констру кції, що у свою чергу не доводи ть переобладнання та псуван ня (використання не за призна ченням) санітарно-технічног о обладнання приміщення.

З огляду на наведену умову т а характер правовідносин сто рін за договором № 1090 суд вважа є необґрунтованими тверджен ня позивача, щодо порушення з обов' язань. Посилання позив ача на ст.526 ЦК України в конте ксті наведених позивачем обс тавин не беруться судом до ув аги, з підстав наведених вище .

Стосовно посилань позивач а на ст.ст. 124,125,126 ЗК України та ст . 100 ЖК України та правила утрим ання будинків та при будинко вих територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгосп у України від 17.05.02р.

Беручи за недоведеності по рушення відповідачем умов до говору №1090, посилання позивач а на наведені статті та прави ла не стосуються договірних зобов' язань чи їх виконання оскільки недоведеним залиш ається порушення відповідач ем прав відповідача в рамках існуючих договірних відноси н (за договором № 1090).

В силу положення ст. 33 ГПК Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав і своїх вимог і заперечень.

Позивачем будь-який інших д оказів чи обґрунтувань заявл ених вимог суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК У країни, Господарський суд мі ста Києва,-

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повн істю.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його прий няття.

Суддя Пукшин Л.Г.