Рішення

від 23.06.2009 по справі 13/139-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.06.09 Справа № 13/139-09.

за позовом: малого пр иватного виробничо-торгівел ьного підприємства «ВМ»

до відповідача: суб' єкта п ідприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 15000 грн. 00 коп. та зобов' язання вчинити певні дії

Суддя Лиховид Б.І.

Представники:

Від позивача: Конорєв В.О., довіреність від 09.04.2009 рок у,

Остра Н.Є ., довіреність від 04.06.2008 року

Від відповідача: не з' яви вся

В судовому засіданні 0 1.06.2009 року було оголошено перер ву до 23.06.2009 року.

СУТЬ СПОРУ: позивач в позов ній заяві просить суд: 1) стягн ути з відповідача заборгован ість на загальну суму 15000 грн. 00 к оп., в тому числі: 5000 грн. 00 коп. від шкодування збитків, 10000 грн. 00 ко п. неустойки за несвоєчасне п овернення торгівельних місц ь; 2) зобов' язати відповідача повернути позивачу торгівел ьні місця № 35, № 105 в стані, в яком у їх одержано в оренду; а також стягнути з відповідача судо ві витрати.

Відповідач в судове засіда ння 23.06.2009 року не з' явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним ч ином, тому справа, відповідно до ст. 75 Господарського проце суального кодексу України, р озглядається за наявними в н ій матеріалами.

У відзиві на позовну заяву в ідповідач вимоги позивача не визнає та просить суд відмов ити в їх задоволенні.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення по вноважних представників поз ивача, дослідивши наявні док ази, які мають суттєве значен ня для вирішення спору по сут і, суд вважає, що вимоги позива ча підлягають задоволенню, в иходячи з наступного:

08.01.2008 року між позивачем - ма лим приватним виробничо-торг івельним підприємством «ВМ» та відповідачем - суб' єкт ом підприємницької діяльнос ті - фізичною особою ОСОБА _1 було укладено договори № 35 та № 105.

Відповідно до умов зазначе них договорів позивач зобов' язувався передати, а відпові дач - прийняти у платне стро кове користування торгівель ні місця № 35 та « 105 на території ринку, розміщеного за адресо ю: м. Суми, вул. Леваневського, 2ж , розмір якого складає 4,0 кв. м., д ля торгівлі продовольчими то варами.

Зазначений договір припин ив дію 31.03.2008 року.

Відповідно до ст. 785 ЦК Україн и, відповідач має повернути п озивачу торгівельні місця № 35 та № 105.

Як зазначив позивач, до тепе рішнього часу відповідачем н е виконані вказані обов' язк и та не повернуто торгівельн і місця № 35 та № 105 позивачу. Відп овідач продовжує утримувати і використовувати на свій ро зсуд торгівельні місця та пр и цьому не сплачує відповідн ої плати.

Відповідачем не подано до с уду доказів повернення торгі вельних місць № 35 та № 105, тому ви моги позивача щодо зобов' яз ання відповідача повернути торгівельні місця № 35 та № 105 в с тані, в якому його було одержа но, є правомірними, обґрунтов аними та такими, що підлягают ь задоволенню.

Крім того, позивач в позовні й заяві просить суд стягнути з відповідача 5000 грн. 00 коп. збит ків. В обґрунтування даної ви моги, позивач посилається на те, що протягом 10 місяців відп овідач перешкоджає йому отри мувати доходи від використан ня торгівельних місць, які ві дповідач не повернув після з акінчення строку дії договор ів.

Як зазначив позивач, суму в розмірі 5000 грн. 00 коп. позивач вв ажає як мінімальний розмір д оходу, який він втратив виход ячи із розміру місячної орен дної плати за користування т оргівельними місцями, яка бу ла встановлена сторонами на час дії договорів № 35 та № 105 від 08.01.2008 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 224 ГК Укра їни, під збитками розуміютьс я витрати, зроблені управнен ою стороною, втрата або пошко дження її майна, а також неоде ржані нею доходи, які управне на сторона одержала б у разі н алежного виконання зобов' я зання або додержання правил здійснення господарської ді яльності другою стороною.

Враховуючи зазначене, суд в важає позовні вимоги в части ні стягнення 5000 грн. 00 коп. збитк ів обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також в позовній заяві пози вач просить суд стягнути з ві дповідача 10000 грн. 00 коп. неустой ки за 10 місяців з дня припинен ня договірних відносин, поси лаючись на ч. 2 ст. 785 ЦК України, я кою передбачено наступне: як що наймач не виконує обов' я зку щодо повернення речі, най модавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час пр острочення.

Відповідно до вимог ст. 759 ЦК України, за договором найму (о ренди) наймодавець передає а бо зобов' язується передати наймачеві майно у користува ння за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и, порушення зобов' язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов' язання ( неналежне виконання). У разі п орушення зобов' язання наст ають правові наслідки, встан овлені договором або законом , зокрема, сплата неустойки.

Вказане вище зумовлює наст ання відповідальності відпо відача у вигляді сплати на ко ристь позивача неустойки в р озмірі 10000 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, вимо ги позивача щодо стягнення з відповідача 10000 грн. 00 коп. неуст ойки за 10 місяців з дня припин ення договірних відносин є о бґрунтованими, правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України, з відповідача на користь позивача підляга ють стягненню витрати по спл аті державного мита в розмір і 235 грн. 00 коп., витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп. та витрати на послу ги адвоката в розмірі 1000 грн. 00 к оп.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господ арського процесуального ко дексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов' язати суб' є кта підприємницької діяльно сті - фізичну особу ОСОБА_ 1 (40021, АДРЕСА_1) повернути м алому приватному виробничо-т оргівельному підприємству « ВМ» (40035, м. Суми, вул. Заливна, 15, ко д 14001718) торгівельні місця № 35, № 105 в стані, в якому їх одержано в оренду.

3. Стягнути з суб' єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (40021, АДРЕСА_1) на користь мал ого приватного виробничо-тор гівельного підприємства «ВМ » (40035, м. Суми, вул. Заливна, 15, код 14 001718) 5000 грн. 00 коп. відшкодування з битків, 10000 грн. 00 коп. неустойки за несвоєчасне повернення то ргівельних місць, 235 грн. 00 коп. в итрат по сплаті державного м ита, 118 грн. 00 коп. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу та 1000 грн. 0 0 коп. витрат на оплату послуг адвоката.

4. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

СУДДЯ Б.І . ЛИХОВИД

Повний текст рішення пі дписано 25.06.2009 року.