Ухвала

від 16.07.2009 по справі 40/191

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 40/191 16.07.09

За позовом Комунальн ого підприємства виконавчог о органу Київради (Київської міської державної адміністр ації) "Київреклама"

до Приватного підприє мства "Амік"

про стягнення 1 287 544,81 грн.

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники:

Від Позивача: Клочай Н.І. за довіреністю

Від Відповідача: Вишн евська В.В. директор

Обставини справи:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державно ї адміністрації) "Київреклам а" звернулось до суду з позово м до Приватного підприємств а "Амік" про стягнення 1 287 544,81 грн , з яких 1 221075,49 грн. - основна заб оргованість, 2 304,36 грн. - пеня ві дповідно до Акту Головного контрольно-ревізійного уп равління України №29-23/28 від 25.09.07 т а 64164,96 грн. - загальна сума штра фних санкцій (6822,26 грн. - сума 3 % річних, 8630,19 грн. - індекс інфля ції, 48712,51 грн. - розмір пені).

В обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначає, що 29.12. 2005 між право попередником Поз ивача та Відповідачем укладе но договір на право тимчасов ого користування місцями для розміщення об' єктів зовніш ньої реклами №1218/ТК, умови яког о щодо своєчасності та повно ти оплати за користування мі сцями для розміщення об' єкт ів зовнішньої реклами Відпов ідачем не виконані, що стало п ідставою для звернення до су ду з даним позовом за захисто м порушених прав шляхом стяг нення у судовому порядку заб оргованості та штрафних санк цій у заявленому Позивачем р озмірі.

Ухвалою суду від 03.10.2008 р. за заз наченою вище позовною заявою порушено провадження у спра ві № 40/191 та призначено розгляд справи на 28.10.08 р.

28.10.08 за клопотанням Відповід ача слухання у справі на підс таві ст. 77 ГПК України вирішен о відкласти до 20.11.08.

20.11.08 суд повторно за клопотан ням Відповідача слухання у с праві вирішив відкласти на п ідставі ст. 77 ГПК України до 04.12.0 8.

28.11.08 Позивач через службу діл оводства Господарського суд у м. Києва подав заяву про вжит тя заходів до забезпечення п озову шляхом накладення ареш ту на рахунок Відповідача за реквізитами, вказаними у зая ві.

У судове засідання 04.12.08 з' яв ились представники усіх учас ників судового процесу.

За результатами обговорен ня та розгляду по суті клопот ання Позивача про забезпечен ня позову, прийшов до висновк у про те, що вона не підлягає з адоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 66 ГПК Украї ни господарський суд за заяв ою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов , або з своєї власної ініціати ви має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезп ечення позову допускається в будь-якій стадії провадженн я у справі, якщо невжиття таки х заходів може утруднити чи з робити неможливим виконання рішення господарського суду .

Відповідно до ст. 67 ГПК Украї ни позов забезпечується спос обами, виключний перелік яки х наведений у ч. 1 цієї статті, а саме: накладанням арешту на м айно або грошові суми, що нале жать відповідачеві; забороно ю відповідачеві вчиняти певн і дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються пр едмета спору; зупиненням стя гнення на підставі виконавчо го документа або іншого доку мента, за яким стягнення здій снюється у безспірному поряд ку. Проте, судом встановлено, щ о Позивач звернувся до суду і з заявою про забезпечення по зову у спосіб, що не передбаче ний законодавством, зокрема ч. 1 ст. 67 ГПК України, що виключа є можливість задоволення так ої заяви.

04.12.08 Позивач у судовому засід анні подав клопотання про ут очнення позовних вимог, у які й просить стягнути з Відпові дача суму заборгованості у р озмірі 688777,11 грн., де 663085,26 грн. - роз мір основної заборгованості , 25691,85 грн. - загальна сума штраф них санкцій (2 711,79 грн. - 3% річних , 3898,49 грн. - індекс інфляції, 19081,57 грн. - розмір пені).

Відповідач у судовому засі данні 04.12.08 подав на виконання в имог суду відзив на позов. У ві дзиві просить суд у позові ві дмовити повністю.

Крім того, Сторони подали сп ільну заяву про продовження строку вирішення спору у спр аві №40/191.

Суд, задовольняючи вказану заяву, керуючись ч.4 ст. 69 ГПК Ук раїни вирішив продовжити стр ок вирішення спору у справі № 40/191.

09.12.2008 року Позивач через служ бу діловодства Господарсько го суду м. Києва подав заяву пр о вжиття заходів до забезпеч ення позову шляхом накладенн я арешту на грошові кошти Від повідача у межах позовних ви мог.

22.01.09 у судове засідання з' яв ились представники усіх учас ників судового процесу.

За результатами обговорен ня та розгляду по суті клопот ання Позивача про забезпечен ня позову, прийшов до висновк у про те, що вона не підлягає з адоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 66 ГПК Украї ни господарський суд за заяв ою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов , або з своєї власної ініціати ви має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезп ечення позову допускається в будь-якій стадії провадженн я у справі, якщо невжиття таки х заходів може утруднити чи з робити неможливим виконання рішення господарського суду .

Згідно Інформаційного лис та Вищого господарського суд у України від 12.12.2006р. № 01-8/2776 “Про де які питання практики забезпе чення позову” у випадку звер нення до суду з клопотанням п ро забезпечення позову заявн ик повинен обґрунтувати прич ини звернення із заявою про з абезпечення позову. З цією ме тою та з урахуванням загальн их вимог передбачених ст. 33 ГП К України, обов' язковим є по дання доказів наявності факт ичних обставин, з якими пов' язується застосування певно го заходу до забезпечення по зову.

Позивачем не було наведено суду жодних підстав, які б уне можливили захист його прав, с вобод та інтересів без вжитт я відповідних заходів, не нав едено суду належних доказів, також з матеріалів справи су дом не встановлено обставин, які б вказували на очевидну н ебезпеку заподіянню шкоди пр авам, свободам та інтересам п озивача. Окрім того, позиваче м не наведено доказів того, що невжиття заходів до забезпе чення позову якимось чином м оже утруднити чи зробити нем ожливим виконання рішення су ду. Позивачем не представлен о доказів, які б свідчили, що в ідповідач має намір приховат и кошти, наявні на банківськи х рахунках

22.01.09 у судовому засідан ні Позивач подав уточнення т а доповнення до позовних вим ог, у зв' язку з чим просить су д стягнути з Відповідача сум у заборгованості у розмірі 6887 77,11 грн., з яких 663085,26 грн. - розмір основної заборгованості та 25691,85 грн. - загальна сума штраф них санкцій (2711,79 грн. - 3% річних , 3898,49 грн. - індекс інфляції, 19081,57 грн. - розмір пені).

Відповідач, в свою чер гу, надав суду відзив на уточн ення по позовної заяви, у яком у вказує, що повні вимоги не ви знає і звертає увагу суду на т е, що позивач не надав суду нал ежних доказів того, що саме ві дповідно до договору №1218/ТК ві д 29.12.05 позивачем були надані ві дповідачу у тимчасове корист ування місця для розміщення об' єктів зовнішньої реклам и, що зазначені у рахунках фак тури. Тобто, я стверджує Відпо відач, Позивач не надав доказ ів того, що в дійсності рахунк и-фактури, на які міститься по силання у позовній заяві, від повідають дійсним обставина м господарських відносин сто рін за Договором. Щодо штрафн их санкцій Відповідач вказує на те, що Позивач здійснив нар ахування штрафних санкцій бе з врахування вимог ч.6 ст. 232 ГК У країни.

22.02.09, 17.02.09, 24.02.09 суд з підстав , передбачених ст. 77 ГПК україн и оголосив у судових засідан нях перерви до 17.02.09, 24.02.09 та 17.03.09 від повідно.

17.03.09 Позивач у судовому засідання подав доповнення до позовної заяви, підставою подання якої стало проведен ня часткових розрахунків Від повідача перед Позивачем. З о гляду на це, Позивач просить с уд стягнутим з приватного пі дприємства „Амік” заборгов аність у розмірі 777918,80 грн., з яки х 78319,02 грн. - заборгованість згі дно умов договору №1218/ТК від 29.12. 05, включаючи штрафні санкції у заявленому розмірі, та 699599,78 грн ., де 699726,06 грн. - розмір основної заборгованості та 98873,72 грн. - за гальна сума штрафних санкцій .

17.03.09 суд, задовольняючи клопотання Позивача, керуюч ись ст.77 ГПК України, оголосив у судовому засіданні перерв у до 16.04.09.

10.04.09 Позивач через служ бу діловодства Господарсько го суду м. Києва подав доповне ння та уточнення до позовної заяви. Вказана заява пред' я влена Позивачем з тих підста в, що Відповідач частково опл атив заборгованість та з ура хуванням того, що станом на 07.04. 09 розмір основної суми заборг ованості складає 1532664,52 грн., з як их 55769,60 грн. - розмір заборгова ності, яка сформувалась за ра хунок порушення Відповідаче м п. 4.5 Договору №1218/ТК через невн есення плати за право тимчас ового користування місцями д ля розміщення об' єктів зовн ішньої реклами згідно з нада ними Позивачем рахунків-факт ур та 1 476894,92 грн. - розмір заборг ованості, яка сформувалась з а рахунок порушення Відповід ачем у мов Договору №00420/08 від 09.06. 08. З огляду на зазначене Позив ач просить суду стягнути з Ві дповідача суму заборгованос ті у розмірі 1 553 613,94 грн., яких 55769,60 г рн. - розмір заборгованості за Договором №1218/ТК від 29.12.05, 20949,42 г рн. - розмір штрафних санкці й, 1476894,92 грн. - розмір заборгова ності за договором №00420/08 від 09.06.0 8.

16.04.09 Позивач у судове засідан ня не з' явився, що стало підс тавою у порядку ст. 77 ГПК Украї ни для відкладення слухняну справі до 14.05.09.

14.05.09 за спільним клопотанням сторін через необхідність п роведення звірки взаєморозр ахунків між сторонами суд ог олосив перерву у судовому за сіданні до 04.06.09.

У судове засідання 04.06.09 з' яв ились представники усіх учас ників судового процесу. Пози вач вкотре уточнив позовні в имоги з тих підстав, що ним бул о відкореговано деякі рахунк и-фактури станом на 26.05.09.

За таких обставин, з урахува нням уточнень, що подані чере з службу діловодства Господа рського суду м. Києва, Позивач просить суд стягнути з Відпо відача суму заборгованості у розмірі 1 168 530, 31 грн., з яких 34560, 00 гр н. - заборгованість за Догов ором №1218/ТК від 29.12.05, 16920,41 - штрафні санкції, 1 117049,90 грн. - розмір заб оргованості за Договором №00420 /08 від 09.06.08.

04.06.09 у судовому засіданні ого лошено перерву до 16.06.09 для нада ння можливості Відповідачу о знайомитися з заявою Позивач а про уточнення позовних вим ог.

16.06.09 у судове засідання предс тавник Відповідача не з' яви вся, відзиву на уточнену позо вну заяву не надав, що стало пі дставою у порядку ст. 77 ГПК Укр аїни прийняття ухвали суду п ро відкладення слухання у сп раві до 09.07.09.

17.06.09 Позивач через службу діл оводства Господарського суд у м. Києва подав заяву про вжит тя заходів до забезпечення п озову шляхом накладення ареш ту на грошові суми Відповіда ча у розмірі 1 168530,31 грн., що знаход яться на рахунках Відповідач а.

Ознайомившись з заявою, суд приходить до висновку про те , що вона підлягає до задоволе ння, тому суд керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 86 ГПК України, суд прийняв ухвалу від 18.06.09, якою вирішив до вирішення спору по суті вжит и заходи до забезпечення поз ову, а саме накласти арешт на г рошові кошти Приватного підп риємства "Амік" (ідентифікаці йний код 31173919, 02232, місто Київ, Де снянський район, проспект Ма яковського, 46 кв. 3) на всіх пот очних рахунках у банківських установах, включаючи п/р 2600601 965 у АБ Синтез у м. Києві МФО 32271 1 у сумі 1 168 530,31 грн. грн. (один міль йон сто шістдесят вісім тися ч п'ятсот тридцять грн. тридця ть одна коп.).

У судовому засіданні 09.07.09 суд , керуючись ст. 77 ГПК України, ви рішив оголосити перерву у су довому засіданні до 16.07.09.

16.07.09 у судове засідання з' яв ились представник Позивача т а Відповідач. Подали спільну заяву про затвердження миро вої угоди. Крім того, подали на розгляд суду мирову угоду ук ладену між сторонами для под альшого затвердження її ухва лою господарського суду.

Зазначена мирова угода під писана повноважними предста вниками сторін. Зокрема, зі ст орони Комунального підприєм ства виконавчого органу Київ ради (Київської міської держ авної адміністрації) „Київре клама” - директором О.С. Курм аном, зі сторони Приватного підприємства „Амік” - Гене ральним директором В.В.Вишн евською.

Оскільки мирова угода стос ується прав та обов' язків у часників процесу щодо предме ту спору, суд вважає за необхі дне затвердити останню, прип инивши провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК Укра їни.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 78, п.1 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК Ук раїни, суд -

У Х В А Л И В:

І. Затвердити мирову уго ду від 15.07.09, укладену між Комун альним підприємством викона вчого органу Київської міськ ої ради (Київської міської де ржавної адміністрації) „Київ реклама” та Приватним підпри ємством „Амік”

в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

Комунальне підприємств о виконавчого органу Київрад и (Київської міської державн ої адміністрації) «Київрекла ма»(далі - Сторона-1), що є Позива чем у справі № 40/191, в особі Дирек тора Курмана Олексія Стані славовича, який діє на підс таві Статуту, з однієї сторон и, та

Приватне підприємство «А мік»(далі - «Сторона- 2»), що є Ві дповідачем у справі № 40/191, в осо бі Генерального директора Вишневської В.В., яка діє на підставі Статуту, з другої ст орони,

в подальшому разом іменов ані «Сторони», а кожний окрем а «Сторона»дійшли згоди щодо укладення цієї Мирової Уго ди (далі - «Угода») про наступ не:

1. Приватне підприємство «Ам ік»визнає свою заборгованіс ть перед Комунальним підприє мством виконавчого органу Ки ївради (Київської міської де ржавної адміністрації) «Київ реклама»за тимчасове корист ування місцями для розміщенн я об'єктів зовнішньої реклам и за період з 15.11.2007 по 07.04.2009 в розмі рі 1068 809,440 (один мільйон шістдеся т вісім тисяч вісімсот дев'ят ь) грн. 44 коп., з яких:

• 29206,27 (двадцять де в'ять тисяч двісті шість ) грн. 27 коп. - розмір забо ргованості за Договором № 1218/Т К від 29.12.2005 р.;

• 1039603,17 (один мільйон тр идцять дев'ять тисяч шістсот три) грн. 17 коп. - розмір заборго ваності за Договором № 00420/08 від 09.06.2008 р.

2. Приватне підприємст во «Амік»бере на себе обов'яз ок щомісячно протягом десяти місяців сплачувати заборгов аність, вказану у п.1 цієї Мир ової угоди до 16 (шістнадцято го) числа місяця, наступного з а розрахунковим. Перший плат іж за цією Угодою Сторона -2 зобов'язується здійснити до 30 серпня 2009 року у розмірі 100 000 (ст о тисяч гривень).

3. У разі порушення Прив атним підприємством «Амік»в зятих на себе за даною угодою зобов'язань, а саме щодо сплат и суми заборгованості в розм ірі та в строки, наведеному в п ункті 2 цієї Угоди, Комуна льне підприємство виконавчо го органу Київради (Київсько ї міської державної адмініст рації) «Київреклама»має прав о на стягнення заборгованост і у встановленому чинним зак онодавством України порядку . При цьому на Сторону-2 поклад ається обов'язок сплатити Ст ороні-1 штраф у розмірі 15 % від п ростроченої суми. Сторони по годили, що порушенням Сторон ою-2 зобов'язань за цією Угод ою є хоча б один випадок пор ушення графіку погашення заб оргованості, визначений цією Угодою.

4. Сторона-2 зобов'язуєт ься відшкодувати Стороні-1 по несені нею судові витрати, а с аме: державне мито та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу в розмірі 15 976 (п'ятнадцять тися ч дев'ятсот сімдесят шість) гр н. 00 коп. в строк не пізніше 01 сер пня 2009 року.

5. Сторони заявляють і г арантують, що надана для затв ердження судом Мирова уг ода підписана повноважними п осадовими особами Сторін.

6. Дана Угода набув ає чинності після її підписа ння Сторонами й підлягає зат вердженню Господарським суд ом м. Києва у порядку, встановл еному ст.121 Господарського про цесуального кодексу України та діє до виконання Сторонам и своїх обов' язків по Угод і.

7. Сторони заявляють, що їм відомі та зрозумілі наслі дки, пов' язані із укладення м мирової угоди у процесі вик онання судового рішення.

8. Сторони домовились, щ о договір №00420/08 від 09.06.08 є дійсним та сторони зобов' язуються виконувати умови цього догов ору.

9. Ця Мирова Угода складена у 3 (трьох) примірни ках, що мають однакову юридич ну силу: по одному для кожної і з Сторін, інший приєднується до матеріалів справи № 40/191.

ІІ. Провадження у справі пр ипинити.

ІІІ.Ухвалу Господарськог о суду міста Києва № 40/191 від 18.06.2009 про вжиття запобіжних заході в скасувати.

IV. Ухвалу направити сто ронам.

Суддя Пукшин Л .Г.