Ухвала

від 26.05.2016 по справі 640/2882/16-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/2882/16-к

н/п 1-кс/640/4439/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання старшого слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 провести допит свідка у кримінальному провадженні №42016221080000034 від 22.01.2016,-

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 26.05.2016 надійшла скарга, в якій заявник просить винести ухвалу, якою зобов`язати старшого слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 провести допит свідка ОСОБА_4 щодо обставин кримінального провадження та можливістю сприймати факти про які він дає покази, за участю сторони захисту із можливістю свідку задавати запитання.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

До скарги заявником залучено копію постанови старшого слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 22.05.2016 про відмову в задоволенні клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_4 .

Зі змісту скарги слідує, що заявник ОСОБА_2 ставить питання про зобов`язання слідчого вчинити певні дії, зокрема, допитати свідка ОСОБА_4 , а не оскаржує постанову старшого слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 22.05.2016 про відмову в задоволенні клопотання в порядку ст. 220, п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, тобто заявник не заявляє вимоги щодо рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, як того вимагає п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, а фактично просить зобов`язати слідчого провести допит такої особи за наявності постанови про відмову в задоволенні такого клопотання. Тобто, ці вимоги так само не можуть бути розглянути і в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Оскільки заявником заявлені вимоги не входять до переліку, визначеного ст. 303 КПК України, суд відмовляє у відкритті провадження за нею.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-

ухвалив:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання старшого слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 провести допит свідка у кримінальному провадженні №42016221080000034 від 22.01.2016 відмовити.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1